lumiere et photons...

coucou

tiens, une question que je me posais l'autre jour et que j'ai failli oublier. mais heureusement le vieux est la et veille au grain...

alors, le doute que je me pose c'est quant a la quantification des photons existants. pour dire les choses grosso-modo, un photon c'est un bout de lumiere qui fait que l'on voit quelque chose.

si on voit un objet, c'est que cet objet a emis un photon allant de lui a nous..

mais, quand on y pense bien, un objet est visible de tous les angles possibles. par exemple, un grain de sable est visible depuis la droite, la gauche, le haut, le bas...

ceci impliquerait que, de maniere continue, un grain de sable emettrait une infinite de photons vu qu'il est visible depuis une infinite de directions a la fois...

est-ce que c'est vraiment le cas? sont-ce des infinites de photons qui sont emis en continu par chaque objet???

'jib

Salut

C'est grâce à sa propriété ondulatoire qui fait que l'on voit un objet et non pas à sa propriété corpusculaire.

De même, c'est sans doute à cette même propriété ondulatoire que l'on doit le que l'on peut différencier un objet lointain d'un objet proche, je ne pense pas que le cerveau soit capable (bien que il est tout de même assez étonnant) de compter le nombre de photons particules.

Le Vieux.

Le Vieux a écrit:

C'est grâce à sa propriété ondulatoire qui fait que l'on voit un objet et non pas à sa propriété corpusculaire.

coucou

certes mais, pour que toi tu voies un objet, c'est qu'il y a un photon qui est emis par l'objet et qui arrive jusqu'a toi, tu es d'accord?

si il y a 2 personnes qui regardent ce meme objet, ca veut dire qu'il y a 2 photons qui sont emis, un vers toi et un vers l'autre personne...

si on pousse l'exercice a 10 personnes, ca veut dire que 10 photons sont emis...

si on pousse a 100 000 personnes... etc, etc..

bref, comme on peut pousser tres loin comme ca, ca veut dire que, theoriquement, pour qu'un objet soit visible de tous les angles a la fois, il doit emettre une infinite de photons, un photon vers chaque angle...

si ca n'etait pas le cas, ca voudrait dire que l'objet n'emet que dans certaines directions et que je pourrai moi voir un objet que mon voisin ne pourrait voir, ou alors, que je pourrai voir un objet, mais que en me deplacant d'un centimetre, cet objet pourrait devenir invisible pour moi..

et ceci doit se produite de maniere continue, vu que si tu continues de regarder l'objet, celui-ci est toujours visible...

ca veut donc dire que, pour qu'un objet soit visible, il doit donc emettre une infinite de photons durant un temps infini...

tu admettras surement qu'une infinite de photons, ca fait quand meme beaucoup...

du coup, ca me turlupine...

'jib

Ton raisonnement est bon. Si tu observes ton grain de sable mal éclairé depuis loin loin loin (Jupiter ?), tu n'auras qu'un photon de temps en temps.

J'avais vu il y a longtemps l'image résultant d'une exposition très courte d'une pellicule : tu avais quelques grains allumés, la plupart ne l'était pas. Puis plus longue exposition : la mosaïque est plus densément peuplée. Et ce n'est qu'après un certain temps que l'image est constituée.

jib a écrit:

ca me turlupine

Veinard !

Salut

Ben, je me disais que lorsque tu jettes une pierre dans la flotte, une onde est émise, et tous ceux qui ont les pieds dans l'eau ou qu'il soit verra ou sentira l'onde arriver jusqu'à eux, mais par contre la pierre n'est plus perceptible.

La différence avec le photon, c'est que si tu veux voir le corpuscule, tu ne verra pas l'onde et si veux voir l'onde, tu ne verras pas le corpuscule et cela je ne l'ai toujours pas bien pigé.

Le Vieux

Le Vieux a écrit:

La différence avec le photon, c'est que si tu veux voir le corpuscule, tu ne verra pas l'onde et si veux voir l'onde, tu ne verras pas le corpuscule et cela je ne l'ai toujours pas bien pigé.

A mon avis, quand l'onde est suffisamment loin de la source d'émission, et qu'elle n'atteint plus l'énergie minimale, on ne peut plus la percevoir que sous la forme d'un photon.

En astrophoto, les capteurs de CCD sont activés par des photons bien corpusculaires en tout cas.

Le Vieux a écrit:

Ben, je me disais que lorsque tu jettes une pierre dans la flotte, une onde est émise, et tous ceux qui ont les pieds dans l'eau ou qu'il soit verra ou sentira l'onde arriver jusqu'à eux, mais par contre la pierre n'est plus perceptible.

l'analogie est bonne

mais, si tu prends une onde lumineuse, son voyage est rectiligne et une onde ne va que de un point A (le point d'emission), au point B (le point de reception), sans atteindre tout pleins de points peripheriques.

c'est a dire que si on faisait tremper nos pieds dans une grande piscine vide et noire et que tu t'amusais a lancer un photon au milieu, une seule personne aura son pied trempé de lumiere..

Le Vieux a écrit:

cela je ne l'ai toujours pas bien pigé.

tu veux dire que ca te turlupine toi aussi??

je me demande si, si blondie nous eclairait la dessus, serait-on plus ou moins turlupinés que maintenant??

'jib

jibus a écrit:

coucou

si on voit un objet, c'est que cet objet a emis un photon allant de lui a nous..

mais, quand on y pense bien, un objet est visible de tous les angles possibles. par exemple, un grain de sable est visible depuis la droite, la gauche, le haut, le bas...

...est-ce que c'est vraiment le cas? sont-ce des infinites de photons qui sont emis en continu par chaque objet???

'jib

Dans le cas du grain de sable, si tu le vois, c'est, disons, qu'il réfléchit, dans tous les sens, les photons reçus et issus d'une source lumineuse.
Bon, c'est bref comme réponse, mais je ne sais trop ce que tu demandes exactement...
Parce qu'il y a aussi les lampes et les miroirs qui se voient différemment.
Si y a pas de source tu ne verras rien.

Il faut voir comme une onde dans ce cas. De plus le flux de photons etant collossal tu ne verra pas une faible variation.
Il faut prendre en compte les photons unitairement plutot lors de l'interaction avec l'atome, et dans l'intensite de l'onde est tres faible comme lors des observations astro, ou sur les fonds lointains tu ne voit une intensites tellement faible qu'au final ce sont des photons unitairement

Comme le dit notre ami Anthracite, la plupart des objets ne font que refléter la lumière, ils n'en produisent pas!
Si tu éclaires un objet dans une salle obscure et que tu te places à contre-jour face à l'éclairage, tu ne verras pas l'objet, tu n'en distingueras que la forme par contraste avec la lumière qui passe à coté.
Et oui, le soleil produit vraiment beaucoup de photons et cela à chaque instant. Je ne connais pas le nombre exact, mais ca doit faire beaucoup ;-)

Le Vieux a écrit:

La différence avec le photon, c'est que si tu veux voir le corpuscule, tu ne verra pas l'onde et si veux voir l'onde, tu ne verras pas le corpuscule et cela je ne l'ai toujours pas bien pigé.

Tu ne peux voir une onde lumineuse, ce n'est que quand l'onde intéragit avec tes capteurs, cônes ou bâtonnets, qu'il y a photon