Le rire est le propre de l'Homme

https://www.youtube.com/watch?v=jedd2FiZTqM

Mais le rire n'est pas le propre de l'homme, certains singes rient également...

L'homme a toujours cherché et cherchera toujours ce qui fait la différence en ce qu'il estime être le chef-d'oeuvre de la création et un animal.

Anthracite a écrit:

L'homme a toujours cherché et cherchera toujours ce qui fait la différence en ce qu'il estime être le chef-d'oeuvre de la création et un animal.

S'il a pas trouvé c'est qu'il cherche mal :
- la religion
- la philosophie
- la haine et le meurtre gratuit
- la faculté de penser au présent, passé, futur (ça a à peine été mis en évidence chez un gorille, donc plutôt une exception qu'une règle : c'est peut-être l'Einstein des gorilles )
- les concepts abstraits
- l'art (on a peut-être quelques cas qui y tendent, avec un éléphant peintre)
- l'humour (un singe s'il sait rire, sait il aussi faire une farce ?)

Bref oui, l'homme est différent du reste du règne animal connu, et à mon avis, il peut s'en considérer comme le chef d'œuvre, encore que ce mot requière la notion d'artiste au dessus)

Religion, il y a un début re rite funéraire chez les éléphants. (Veillée, une nuit, des morts après les avoir recouverts d'un peu de terre et de feuilles puis départ à l'aube.)

Philosophie. Là je ne sais pas.

Haine oui, et meurtre gratuits également.

Concepts abstraits, c'est à la portée d'un chat, au moins dans un but utilitaire et d'autres animaux, comme des oiseaux, pour fabriquer un outil.
(la cervelle d'oiseau si elle est moins volumineuse est mieux organisée, ce qui remplace notre matière grise est bien plus efficace)

L'humour est également à portée d'un chat, certains adorent faire des farces.

Mais je reconnais volontiers que tout ça est parfois plus complexe chez nous... après quelques centaines de milliers d'années d'évolution, la différence est sensible.

> Religion, il y a un début re rite funéraire chez les éléphants. (Veillée, une nuit, des morts après les avoir recouverts d'un peu de terre et de feuilles puis départ à l'aube.)

il faudrait isoler des éléphants et faire un test pour voir si c'est instinctif ou culturel

> Concepts abstraits, c'est à la portée d'un chat, au moins dans un but utilitaire et d'autres animaux, comme des oiseaux, pour fabriquer un outil.
(la cervelle d'oiseau si elle est moins volumineuse est mieux organisée, ce qui remplace notre matière grise est bien plus efficace)

L'outil c'est pas abstrait

> L'humour est également à portée d'un chat, certains adorent faire des farces.

jamais constaté

Salut

Les hippopotames veillent aussi leur morts une nuit et les protègent des prédateurs, notamment les crocodiles.

Citation :

L'humour est également à portée d'un chat, certains adorent faire des farces

Les chats ont un panel de comportement très riche, pas mal de chats sont passé par la maison, et chacun avait leur personnalité propre, plus que les chiens qui ont à mon avis un comportement plus standard. Toutefois, il semblerait que les chats ont vite atteint des limites, il est rare de voir un chat avoir plusieurs cordes à leur arcs, un peu comme si à leur naissance on ne leur distribuait qu'une ou deux qualités. Une qualité qui ne leur est jamais distribuée c'est le comportement correct sur la route, car à ce niveau ils sont vraiment c...

Le Vieux

Salut

Pour les chats farceurs, je pense que ce comportement est lié étroitement à la maintenance de leur forme pour attraper leurs proies.

le Vieux

Le Vieux a écrit:

Salut
Les hippopotames veillent aussi leur morts une nuit et les protègent des prédateurs, notamment les crocodiles.

Veillent les morts, ou protègent ce qu'ils croient être des blessés ?

Fabriquer un outil pour pouvoir atteindre un but qu'il n'est pas possible d'atteindre sans cet outil, c'est avoir un pouvoir d'abstraction. Certains singes peuvent fabriquer des outils pour attraper des fourmis par exemple. Il ont donc le pouvoir d'imaginer le résultat de l'utilisation de l'outil avant de l'avoir fabriqué.

L'humour est pas mal répandu dans le monde animal. Je me souviens de cette vidéo où un petit singe pince les fesses d'une énorme mâle puis se taille vite fait

Stéphane

Salut

Nieur a écrit:

Veillent les morts, ou protègent ce qu'ils croient être des blessés ?

Seul un hippopotame pourrait te répondre, mais mort ou blessé, cela ressemble tout de même fort à de l'empathie ou du moins à quelques comportements proches.

Le Vieux

http://www.myvideo.de/watch/66251/Pinguinmobbing_2

Nieur a écrit:

S'il a pas trouvé c'est qu'il cherche mal

C'est plutôt l'inverse. L'homme connait bien son propre comportement, mais pas celui des autres animaux. Ainsi, tout comportement humain est le propre de l'homme jusqu'à ce qu'il soit observé chez un autre animal.
L'homme a donc trouvé toute une panoplie de comportements qui leur sont propres, comme se reconnaître dans un miroir, rire, inventer des mots, tromper son conjoint. Le seul truc c'est que ces dernières années, on a suffisamment observé les animaux pour découvrir que la plupart de ces comportements propres à l'homme ne le sont plus. Quant à ceux qui restent, si toutefois il y en a, c'est peut-être car c'est le propre de l'homme, ou peut-être parce qu'on a mal cherché ailleurs...
Nous ne sommes que des produits de l'évolution, notre cerveau inclus.

yoda a écrit:

Nieur a écrit:

S'il a pas trouvé c'est qu'il cherche mal

C'est plutôt l'inverse. L'homme connait bien son propre comportement, mais pas celui des autres animaux. Ainsi, tout comportement humain est le propre de l'homme jusqu'à ce qu'il soit observé chez un autre animal.
L'homme a donc trouvé toute une panoplie de comportements qui leur sont propres, comme se reconnaître dans un miroir, rire, inventer des mots, tromper son conjoint. Le seul truc c'est que ces dernières années, on a suffisamment observé les animaux pour découvrir que la plupart de ces comportements propres à l'homme ne le sont plus. Quant à ceux qui restent, si toutefois il y en a, c'est peut-être car c'est le propre de l'homme, ou peut-être parce qu'on a mal cherché ailleurs...
Nous ne sommes que des produits de l'évolution, notre cerveau inclus.

Je ne puis qu'adhérer à cette analyse.

Nieur a écrit:

> Religion, il y a un début re rite funéraire chez les éléphants. (Veillée, une nuit, des morts après les avoir recouverts d'un peu de terre et de feuilles puis départ à l'aube.)

il faudrait isoler des éléphants et faire un test pour voir si c'est instinctif ou culturel

C'est en tout cas un fait.
Qui traduit une inquiétude vis-à-vis de la mort qui serait donc perçue plus ou moins bien, mais, chez nous, es-tu sûr de la bien comprendre ?
Maintenant, effectivement si c'est culturel c'est évidemment un échelon au-dessus.
Quant à ton test d'isolation, je demande ce que cela donnerait chez les humains ?

Citation :

> L'humour est également à portée d'un chat, certains adorent faire des farces.

jamais constaté

Si j'ai bien compris ce qu'il en est des relations du chat (sans jeu de mots) de ta copine et toi, il semble que chacun prend l'autre pour un c..
Je n'ai pas assez d'information pour pouvoir trancher et donner raison à l'un ou à l'autre et ne le ferai donc pas.
Mais, il faut bien avouer que cet état n'est pas propice à une observation scientifique.

Steph a écrit:

Fabriquer un outil pour pouvoir atteindre un but qu'il n'est pas possible d'atteindre sans cet outil, c'est avoir un pouvoir d'abstraction. Certains singes peuvent fabriquer des outils pour attraper des fourmis par exemple. Il ont donc le pouvoir d'imaginer le résultat de l'utilisation de l'outil avant de l'avoir fabriqué.

Stéphane

Bien sûr, l'abstraction débouche en général (et est motivée) par du concret.
Même, la théorie de la relativité, peu pratiquée par les bonobos, y tend.

https://www.youtube.com/watch?v=_96cEo8tJTk

Le Vieux a écrit:

Salut

Les hippopotames veillent aussi leur morts une nuit et les protègent des prédateurs, notamment les crocodiles.

Citation :

L'humour est également à portée d'un chat, certains adorent faire des farces

Les chats ont un panel de comportement très riche, pas mal de chats sont passé par la maison, et chacun avait leur personnalité propre, plus que les chiens qui ont à mon avis un comportement plus standard. Toutefois, il semblerait que les chats ont vite atteint des limites, il est rare de voir un chat avoir plusieurs cordes à leur arcs, un peu comme si à leur naissance on ne leur distribuait qu'une ou deux qualités. Une qualité qui ne leur est jamais distribuée c'est le comportement correct sur la route, car à ce niveau ils sont vraiment c...

Le Vieux

Ce n'est exact que si on les examine superficiellement.
Passé l'âge de trois — quatre ans ils sont beaucoup moins c.. Vis à vis de la circulation, mais, en est-il autrement des humains ?
OK tu vas dire que leurs gros cerveaux les empêchent d'apprendre très vite, mais d'un autre côté le petit cerveau d'un matou à plus de mal à le faire.
Et les chiens en libertés finissent, d'après ce que j'en sais, rapidement mal.

De plus, le chat garde une part de comportement infantile toute sa vie, ce qui a pour corollaire que l'âge nuit moins que chez nous à ses capacités à apprendre.
D'autant plus que cet animal est nanti d'une curiosité insatiable.

yoda a écrit:

Nous ne sommes que des produits de l'évolution, notre cerveau inclus.

Et ça a l'air d'en faire chier certains d'admettre que l'évolution de l'homme lui a été unique, et qu'il est quand même différent. Ne serait-ce que par la somme de différences dont il fait preuve avec le reste du monde animal

Anthracite a écrit:

Nieur a écrit:

> Religion, il y a un début re rite funéraire chez les éléphants. (Veillée, une nuit, des morts après les avoir recouverts d'un peu de terre et de feuilles puis départ à l'aube.)
il faudrait isoler des éléphants et faire un test pour voir si c'est instinctif ou culturel

C'est en tout cas un fait.

Fait ou pas, si c'est juste une tentative pour venir en aide à un congénère qu'ils croient blessé/malade, ça n'a plus rien à voir avec le fait de veiller un mort, qui implique une conscience plus élevée de la mort que la simple disparition.

> L'humour est pas mal répandu dans le monde animal. Je me souviens de cette vidéo où un petit singe pince les fesses d'une énorme mâle puis se taille vite fait

Humour ou jeu ?

> Fabriquer un outil pour pouvoir atteindre un but qu'il n'est pas possible d'atteindre sans cet outil, c'est avoir un pouvoir d'abstraction.

Ok, l'outil dénote l'abstraction et/ou une certaine forme d'anticipation.
Mais c'est encore assez loin de ce à quoi je pensais par concept abstrait. Ce genre de chose nécessite à mon avis un langage évolué (bon, on va pas tarder à me dire qu'il n'est qu'une question de temps avant qu'on découvre un langage évolué chez une espèce) puis un apprentissage. Les "hommes" d'il y a 50 000 ans étaient peu différents de nous, pourtant certains concepts actuels devaient leur être bien étrangers.

Nieur a écrit:

Anthracite a écrit:

Nieur a écrit:

> Religion, il y a un début re rite funéraire chez les éléphants. (Veillée, une nuit, des morts après les avoir recouverts d'un peu de terre et de feuilles puis départ à l'aube.)
il faudrait isoler des éléphants et faire un test pour voir si c'est instinctif ou culturel

C'est en tout cas un fait.

Fait ou pas, si c'est juste une tentative pour venir en aide à un congénère qu'ils croient blessé/malade, ça n'a plus rien à voir avec le fait de veiller un mort, qui implique une conscience plus élevée de la mort que la simple disparition.

.

Ni blessé ni malade mais mort.
Mais ne crois pas que je tente de te convaincre à tout prix, tu as le droit de te considérer comme totalement différent, comme j'ai celui de croire qu'il n'y a qu'un peu plus de complexité dans chaque étape qui sépare un ver de terre de la perfection que nous incarnons...

Anthracite a écrit:

Ni blessé ni malade mais mort.

Et comment sais-tu ce qu'ils comprennent ?

Nieur a écrit:

Anthracite a écrit:

Ni blessé ni malade mais mort.

Et comment sais-tu ce qu'ils comprennent ?

Moi je ne sais rien !
Je note ce que les spécialistes en disent, surtout s'ils voient que le comportement est différent avec les malades et les blessés.
Comme je n'ai pas été sur place pour contrôler, je ne vois pas comment je pourrais t'en dire plus.

Salut

Anthracite a écrit:

D'autant plus que cet animal est nanti d'une curiosité insatiable.

Oh que oui, c'est un curieux, doublé d'un sacré voleur et il sait qu'il ne peut pas, un vrai maraudeur.

Anthracite a écrit:

Passé l'âge de trois — quatre ans ils sont beaucoup moins c.. Vis à vis de la circulation

Normal, tous les autres se sont fait écrasé, seul subsiste les plus chanceux et/ou les plus prudents, mais cela ne les empêche pas même à 12 ans (l'age du mien) de faire sa toilette au milieu de la rue, il est vrai aussi que je le surnomme concon.

Anthracite a écrit:

Et les chiens en libertés finissent, d'après ce que j'en sais, rapidement mal.

Oui, une fois livré à eux même ils semblent complètement paumés, avec le temps ils sont devenus bien trop dépendant de l'être humain, ce qui n'est pas le cas du chat, nettement plus indépendant, le chat est plus solitaire et la vie sociale n'est pas sa tasse de thé. Le chien devient même dangereux s'il rencontre un autre chien abandonné, et à eux deux ou plus, notamment dans les forets font d'énormes dégâts, c'est une des raisons pour laquelle il est autorisé aux chasseurs de les abattre. Il faudrait sans doute deux ou trois générations de chiens pour qu'ils retrouvent leur complets instincts, ainsi en Syrie, il y a des chiens qui sont (redevenu ? ) sauvages, ils ressemblent un peu aux dingos australiens et sont plutôt très couillons, bien loin de l'image de leurs ancêtres supposés, les loups, mais parviennent à survivre et à se reproduire.

Nieur a écrit:

Bref oui, l'homme est différent du reste du règne animal connu, et à mon avis, il peut s'en considérer comme le chef d'œuvre

Oui, il est différent, mais au même titre que la loutre est différente du lion, nous avons beau nous appeler humain, nous en restons néanmoins des animaux seulement adaptés à des environnements les plus divers. Concernant la religion et philosophie, rien ne nous assure que les animaux n'en ont pas, mais leurs manières de voir et de vivre est différente de la notre, car après tout qu'en ont il a faire de la religion et de la philosophie, elle ne sont pas vraiment nécessaire à la survie voir même à la vie.



Le Vieux vieil animal

Le Vieux a écrit:

Il faudrait sans doute deux ou trois générations de chiens pour qu'ils retrouvent leur complets instincts

Je dirais une seule. Les premiers chiens retournés à l'état sauvage ayant grandi au contact de l'homme auront forcément du mal à s'adapter. Mais certains individus/races seront mieux dotées que d'autres. Ceux-là vont pouvoir survivre, se reproduire et élever leurs petits sans l'aide de l'homme, et ceux qui naîtront auront le matériel génétique nécessaire à la survie sans l'homme, et une éducation sans aide de l'homme.
C'est effectivement déjà arrivé que des chiens retournent à l'état sauvage et survivent, les dingos d'Australie en sont le meilleur exemple, c'est même arrivé pour des espèces qu'on croit encore plus dépendantes de l'homme comme la vache ou le cheval !

Citation :

Oui, il est différent, mais au même titre que la loutre est différente du lion

Et du reste du règne animal sauf... des autres loutres !
S'il y a bien une chose qui nous pousse à nous croire uniques dans le règne animal, c'est que nous le sommes dans notre genre, ce qui n'est pas très courant. Pas d'autre Homo que le sapiens, et pas même de sous-espèces dans notre espèce... Bref, on est un rejeton isolé dans le règne animal, là où d'autres tiennent plutôt du buisson foisonnant. ça n'aide pas à l'humilité...
Et au vu des nombreuses histoires de "presque humains" comme Big Foot, le Yeti, les elfes... je pense qu'on se sent seuls.

Pour croire à l'homme chef-d'oeuvre de la création, faudrait d'abord que je croie en la création. Pour l'instant, ce que je constate à me renseigner sur la vie des autres animaux, c'est que l'homme a poussé bien plus que les autres l'utilisation de son cortex cérébral (qu'il a plus gros), mais qu'avec nos proches cousins, la seule différence est quantitative et non qualitative.

Anthracite a écrit:

Même, la théorie de la relativité, peu pratiquée par les bonobos, y tend.

L'échantillonnage peut être également trompeur. Je pense que certains bonobos doivent avoir plus de capacité d'abstraction et doivent en connaitre plus sur la théorie de la relativité que ma voisine