FORSV : Forum de Sciences et de Vie
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
FORSV : Forum de Sciences et de Vie

Forum scientifique
 
AccueilAccueil  GalerieGalerie  RechercherRechercher  Dernières imagesDernières images  S'enregistrerS'enregistrer  Connexion  
Le Deal du moment : -45%
PC Portable LG Gram 17″ Intel Evo Core i7 32 Go ...
Voir le deal
1099.99 €

 

 cholesterol: le bon, le mauvais ?

Aller en bas 
+5
buck
lgda
Huyustus
shandom
jibus
9 participants
Aller à la page : Précédent  1, 2
AuteurMessage
BioHazard

BioHazard


Nombre de messages : 806
Age : 46
Localisation : Paris
Date d'inscription : 01/10/2007

cholesterol: le bon, le mauvais ? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: cholesterol: le bon, le mauvais ?   cholesterol: le bon, le mauvais ? - Page 2 Icon_minitimeVen 1 Aoû 2008 - 23:01

Oh il y a un exemple encore beaucoup plus parlant : celui des traitements anti-cancéreux, la quasi-totalité d'entre eux sont... hautement cancérigènes et à manipuler avec précautions ! Les moutardes azotées telles que le cyclophosphamide ne sont pas les plus dangereuses mais les agents alkylants, agissant directement au niveau de l'ADN sont eux de véritables bombes à retardement pour qui ne sait pas les utiliser. Le gros problème du traitement anti-cancéreux, c'est la spécificité et malheureusement le problème n'est pas encore bien règlé.

Les premières générations de traitements anti-cancéreux (et la plupart sont encore en service) obéissent à la logique américaine de la guerre du Vietnam, le tapis de bombes. C'est dans cette logique qu'on a lancé les moutardes azotées, les agents alkylants et les poisons microtubulaires pour ne citer qu'eux. Le hic dans tout ça, c'est que ces médicaments ne ciblent pas uniquement les cellules cancéreuses mais la totalité des cellules en général, et plus précisément encore, les cellules à forte activité mitotique (divisions). Les agents alkylants en créant des erreurs de réplication ou en formant des liaisons chimiques parasites dans l'ADN sont sensés empêcher la constitution d'un pool d'ADN viable pour une nouvelle cellule alors que les poisons microtubulaires empêchent la formation du fuseau mitotique et la migration des chromosomes dans deux cellules filles. Tout ça c'est bien joli mais il ya plein de cellules en mitose dans notre organisme et de façon physiologique. C'est pour cela que les patients traités avec ce genre de molécules deviennent progressivement stériles et perdent leurs cheveux. Et puis ce n'est pas le pire finalement car les agents alkylants en particulier peuvent avoir des effets plus que néfastes en créant des erreurs dans l'ADN de cellules saines, erreurs pouvant conduire à l'initiation d'un processus de cancérisation.

Depuis sont apparues les immunothérapies supposées cibler les cellules cancéreuses de façon spécifique mais autant vous dire tout de suite que ce n'est pas gagné. Tout comme ls inhibiteurs de croissance vasculaires peuvent avoir des effets désastreux sur notre appareil circulatoire qui, comme nos os ou d'autres tissus, est en constant renouvellement.

Un dernier petit exemple pour la route : les antibiotiques n'agissent pas seulement sur ces sales petites bactéries si méchantes, ils sont aussi ppour la plupart hépatotoxiques, pouvant provoquer comme pour les pénicillines des hépatites fulminantes, sympa non ?
Revenir en haut Aller en bas
 
cholesterol: le bon, le mauvais ?
Revenir en haut 
Page 2 sur 2Aller à la page : Précédent  1, 2
 Sujets similaires
-
» Un mauvais thriller
» Pompier mauvais oeil...
» Un mauvais point pour les sociaux-démocrates
» Croire au Père Noël, mauvais pour la santé ?

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
FORSV : Forum de Sciences et de Vie :: Sciences :: Biologie et Santé-
Sauter vers: