EDF et centrale epr

Salut

Moi qui craignais que la France pouvait perdre son savoir faire dans la construction des centrales nucléaires au vu du manque d'investissement de la France dans les centrales, , surtout si elle décroche le contrat  Tchèque ce que je souhaite, pour autant que d'après l'article, elle en ai les moyens, mais je pense que ce ne devrait pas être un problème insurmontable. Je me demande si la centrale de Flamand-ville sera terminée comme le suppose l'article d'ici quelques semaines

Transition énergie a écrit:

EDF a déposé une offre pour construire quatre réacteurs nucléaires de type EPR2 en République tchèque. Le groupe français reste en concurrence avec le sud-coréen KHNP. L’américain Westinghouse, le russe Rosatom et le chinois CGN ont été éliminés. Le vainqueur signera les contrats d’ici le 31 mars 2025 et le premier réacteur devra être opérationnel en 2036. EDF doit par ailleurs construire six autres EPR2 en France et finir les chantiers des EPR de Flamanville toujours en France, qui doit être opérationnel dans quelques semaines, et des deux EPR de Hinkley Point au Royaume-Uni qui devraient entrer en service en 2029 ou 2030. Un programme ambitieux. Reste à savoir si EDF en aura les moyens financiers et humains.

Lien de l'article ICI

Le Vieux

Salut,


Impossible de lire le document joint car il va via Google docs, et le résultat : impossible à télécharger.

Selon EDF elle même, la connexion au réseau électrique national de l'unité de production de Flamanville est prévue à l'été 2024. Certes, le retard est bien de 12 ans, mais ce serait très proche, et pour cette année.

Sources:
https://actu.fr/normandie/flamanville_50184/epr-flamanville-avec-un-demarrage-a-l-ete-2024-selon-edf-un-retard-est-il-deja-acte_60876490.html
https://www.latribune.fr/climat/energie-environnement/nucleaire-demarrage-imminent-pour-l-epr-de-flamanville-d-edf-996461.html#
https://www.francebleu.fr/infos/economie-social/epr-de-flamanville-la-direction-confirme-sa-mise-en-route-en-2024-2529800
https://www.francetvinfo.fr/societe/nucleaire/epr-de-flamanville-edf-prevoit-que-le-reacteur-nucleaire-sera-raccorde-au-reseau-electrique-a-l-ete-2024_6452437.html


6 autres réacteurs EPR sont prévus, et le site de Gravelines (à 15 km de chez moi) fait déjà les transformations nécessaires. La France aura donc 9 réacteurs EPR à venir, sans oublier que les 56 réacteurs normaux resteront en fonction jusqu'au moment ou les EPR seront en ordre de fonctionnement.
https://www.revolution-energetique.com/voici-la-carte-des-6-futurs-reacteurs-nucleaires-epr-prevus-en-france/
Avec 56 réacteurs anciens, et 1 EPR qui seront en fonction, la France sera indépendante au point de vue énergie et pourra vendre le surplus aux pays européens.

Le contrat tchèque, ils ne sont plus que deux : EDF et un coréen, donc, on croise les doigts.
https://www.revolution-energetique.com/voici-la-carte-des-6-futurs-reacteurs-nucleaires-epr-prevus-en-france/

Salut

Christine a écrit:

mpossible de lire le document joint car il va via Google docs, et le résultat : impossible à télécharger.

Oups, en effet, désolé, j'ai fais une erreur, j'ai corrigé,

Donc le bon lien de l'article est ICI

Le Vieux

Le Vieux a écrit:

Je me demande si la centrale de Flamand-ville sera terminée comme le suppose l'article d'ici quelques semaines

La centrale est "terminée". Les essais pré-chargements se sont déroulés conformément à l'attendu. C'est pour cela qu'EDF attend la décision de l'ASN pour charger le combustible... A part que l'ASN a décidé de faire une dernière enquête publique avant de donner son accord. On va donc demander à tous ceux qui le veulent de dire ce qu'ils pensent du fait que la centrale soit mise en exploitation. S'ils y sont opposés ou favorables. Ensuite tout cela sera classé et l'ASN donnera son accord.

Ensuite, il y aura les essais sous-critiques. Un nouvel accord de l'ASN pour réaliser la première divergence. Les essais "critiques" pour vérifier que le combustible fonctionne comme attendu. Nouvel accord de l'ASN pour autoriser la montée en puissance. Lancement de la turbine, montée en vitesse, mise en service de l'alternateur, la production des premiers MWh. Sauf erreur de ma part, il va y avoir 2 ou 3 seuils où EDF réalisera des essais, avant d'arriver à 100%.

Christine a écrit:

Avec 56 réacteurs anciens, et 1 EPR qui seront en fonction, la France sera indépendante au point de vue énergie et pourra vendre le surplus aux pays européens.

EDF vend déjà du surplus à l'export. La balance entre import/export est favorable à EDF, surtout sur le plan financier, d'ailleurs. Quand les ENR ne produisent pas, l'électricité manque et les prix sont hauts. Quand les ENR produisent, les prix sont bas. Du coup, EDF va mettre à l'arrêt, pour "économie de combustible", le réacteur n°1 de la centrale de Cattenom.

La centrale nucléaire de Cattenom à l'arrêt, "on produit plus d’électricité qu'on en consomme"
La centrale nucléaire de Cattenom en Moselle met en pause son réacteur numéro 1 pour une durée de cent jours.

Citation :

Avec 56 réacteurs anciens, et 1 EPR qui seront en fonction, la France sera indépendante au point de vue énergie et pourra vendre le surplus aux pays européens.

EDF vend déjà du surplus à l'export. La balance entre import/export est favorable à EDF, surtout sur le plan financier, d'ailleurs. Quand les ENR ne produisent pas, l'électricité manque et les prix sont hauts. Quand les ENR produisent, les prix sont bas. Du coup, EDF va mettre à l'arrêt, pour "économie de combustible", le réacteur n°1 de la centrale de Cattenom.

C'est bien pour cela qu'en France, (du moins chez moi) l'hiver passé, les ustensiles connectés comme des chauffe-eaux électriques et les bornes, ont été déconnecté du réseau entre midi et 14 heures pour préserver le réseau...  EDF préfère donc gagner de l'argent plutôt que donner de l'électricité à ces clients directs. Triste n'est-ce pas?

Christine a écrit:

Citation :

Avec 56 réacteurs anciens, et 1 EPR qui seront en fonction, la France sera indépendante au point de vue énergie et pourra vendre le surplus aux pays européens.

EDF vend déjà du surplus à l'export. La balance entre import/export est favorable à EDF, surtout sur le plan financier, d'ailleurs. Quand les ENR ne produisent pas, l'électricité manque et les prix sont hauts. Quand les ENR produisent, les prix sont bas. Du coup, EDF va mettre à l'arrêt, pour "économie de combustible", le réacteur n°1 de la centrale de Cattenom.

C'est bien pour cela qu'en France, (du moins chez moi) l'hiver passé, les ustensiles connectés comme des chauffe-eaux électriques et les bornes, ont été déconnecté du réseau entre midi et 14 heures pour préserver le réseau... 

Rien n'a été déconnecté, en fait, c'est le signal de mise en route des chauffe-eaux en cas d'heures creuses en mi-journée qui était désactivé. Mais, il était possible de le forcer manuellement. En fait, au début de l'hiver dernier, les prévisions étaient médiocres et tout le monde se souvenaient de l'hiver 22-23 où la situation était compliquée. Bref, les politiques ont préféré jouer la sécurité... d'approvisionnement.

À moins d'avoir un très vieux chauffe-eau très mal isolé, je pense que très peu de monde a dû ressentir les effets de cette mesure. Elle avait été dénoncé par les connaisseurs durant l'hiver 22-23, comme une mesurette peu utile.

Christine a écrit:

EDF préfère donc gagner de l'argent plutôt que donner de l'électricité à ces clients directs. Triste n'est-ce pas ?

EDF se conforme à la loi :

Citation :

Le dispositif était enregistré dans le journal officiel, permettant à Enedis d’agir en ce sens entre le 4 novembre 2023 et le 1er avril 2024 au plus tard. Fort est de constater que la vague de “grand froid” n’a pas été aussi importante que prévue, on peut même dire que c’est plutôt des records de températures positives qui ont fait la une de l’actualité cet hiver, plutôt que l’inverse… Étant donné que le dispositif mis en place indiquait une fin au plus tôt le 9 mars et en raison de la vague de froid qui n’a pas eu lieu, le dispositif à bel et bien prit fin ce samedi 9 mars 2024.

Le chauffe-eau reprend du service sur le temps de midi, comment la domotique peut vous aider ?
Moi, ce qui me rend triste, c'est le dénigrement inutile, surtout quand on ne met pas en ligne de mire les vrais responsables. Et, qu'aurait-on entendu, si l'hiver avait été froid et qu'il y avait eu un black-out ?

Notamment qu'il suffit de regarder les courbes de charge pour voir qu'à ces heures-là, EDF n'a pas dû gagner beaucoup d'argent... Tu deviens française ? Tu râles avant de te renseigner ou de réfléchir ?

Marrant donc on fait une enquête "de voisinage" pour savoir si les gens sont d'accord de mettre le truc en route quand tout est fini, sans blague??
Et s'ils ne sont pas d'accord, on fait quoi? On le fait quand même? Et ca sert à quoi?

Citation :

Rien n'a été déconnecté, en fait,

Si. Toute la domotique a été déconnectée l'hiver passé  et l'hiver d'avant dans le dunkerquois entre 12 et 14 heures. C'est du vécu cela, pas ce que EDF dit à ses employés par des notes internes

Sources:
https://www.nordlittoral.fr/159818/article/2022-12-05/coupures-d-electricite-voici-quels-equipements-et-services-seront-impactes
https://actu.fr/economie/enedis-peut-desormais-couper-votre-ballon-d-eau-chaude-entre-12h-et-14h_60303885.html

Je ne dénigre aucune société, je raconte simplement ce qui se passe dans mon quartier. Même qu'un représentant dans ma rue, n'a pas lu ses mails d'Enedis, et qui après avoir déjeuné chez lui, n'a pas pu ouvrir la porte de garage électrique car elle était connectée. Il  n'a pas pu sortir sa voiture et a du remettre son rendez-vous, et tout le quartier a eu droit à sa colère dans la rue.

Ce que moi je trouve triste, c'est que l'on refuse de croire les personnes qui sont au cœur du problème, qui subissent ces histoires, et où on parle de notes internes et d'études faites spécialement pour justifier certaines choses injustifiable.

Pour avoir travaillé aussi bien dans le pétrole que dans l'électricité, j'ai subi ces mensonges de la part de mes ex employeurs.
En 2007 par une note interne, Chevron a découvert une bulle de gaz, bonne pour 50 ans de livraison mondiale, et pourtant, on a eu l'obligation de boycott sur cette information pendant 15 ans ...

Il y a la vérité d'une part, l'information cachée d'autre part et ensuite les rapports orientés d'autre part.

La domotique n'a pas "été déconnecté", c'est le signal HC/HP qui n'a pas été envoyé. Si tu voulais que ton chauffe-eau fonctionne, il suffisait de passer le contacteur sur HP.

En fait, j'ai eu, sur le sujet, une discussion FB très pénible durant l'hiver 2022/2023. Un vieux grincheux qui estimait qu'on empiétait sur la liberté en l'empêchant de chauffer son chauffe-eau, même si le risque de blackout était bien présent, à l'époque. Qu'en cas de blackout, il y ait des morts, il s'en foutait. Que l'Europe se retrouve dans le noir durant quelques jours ne lui faisait aucun effet.

Étudions sereinement l'impact de cette mesurette. Ceux qui ont un chauffe-eau conforme aux normes et qui l'utilisent le matin pour se doucher, risquent, s'ils décident de reprendre une douche le soir, de se doucher à 37°C au lieu de 38°C. Peut-être 36°C. Voilà l'impact. Est-ce que cela vaut la peine de risquer un blackout ?

Personnellement, je n'ai aucun objet connecté, donc moi, je m'en fiche.
Je trouve simplement dommage que l'on refuse de voir la vérité en face d'une part et de réfuter les conséquences d'autre part.

Bien sur qu'il faut éviter le blackout coute que coute, mais de là a dire que des blackouts engendrent la mort... faut pas exagérer non plus, hein!

C'est quoi un blackout? un grosse panne d'électricité!
Les personnes qui ont subi des inondations en Belgique sont restés sans électricité pendant des mois, ils ne sont pas morts pour autant !
Lors de tempêtes près de la mer du Nord et de la Manche, très souvent nous tombons sans électricité (y compris moi) car celle ci est encore aérienne dans nos contrées et les câbles tombent, des arbres tombent sur les câbles... et ils ne sont pas morts non plus! Un blackout ne tue personne!
Quand cela m'arrive, je mets un gros pull, je reste dans mon lit, je lis un bouquin et j'attends que cela se répare. Je chauffe deux ou trois casseroles d'eau (gaz) pour me laver.

Cela fait du bien de temps en temps de revenir aux habitudes de nos arrières grand-parents, histoire de se rendre compte de la préciosité de notre luxe!

Limiter l'utilisation de l'électricité entre 13 et 14 heures ne rime à rien au point de vue épargne d'énergie. La plupart des gens travaillent et n'en utilise pas. C'est simplement un truc des politiques pour faire peur au gens. Et c'est cela dont je ne suis pas d'accord : faire peur au gens par des actions complètement inutiles.

L'Europe entière ne tombera JAMAIS en blackout car il y a des conventions européennes en la matière. Faut vraiment arrêter de faire peur au gens. En France il y a assez de sites nucléaires, et d'autant plus que Flamanville est en route actuellement.

De plus, j'ai appris pour la Belgique, qu'elle a des contrats avec des société fabricantes pour aider financièrement de mettre à disposition des SMR pour les usines belges pour que l'économie continue à fonctionner. Un test est déjà effectué depuis 2023 à la centrale nucléaire de Mol. Cela m'étonnerait que la France ne fasse pas pareil.

Mais ce qui me désole profondément, c'est que le lambda croit des rapports énergétiques alors qu'ils sont faussés par des politiques et sont réorientés selon leurs besoins. Actuellement, en Belgique, il est demandé par un parti politique (MR), une commission d'enquête contre le ministre de l'énergie (parti politique vert) pour manipulation de données. Du coup, l'autre menace de déposer une plainte pour diffamation, plainte qu'elle n'a toujours pas déposée depuis près de deux semaines.

Je ne suis (de suivre) pas fort ce genre de chose en France, mais il est fort de constater qu'en Europe, de plus en plus faux rapports sur les besoins énergétiques voient le jour.

Ceci sans parler que personnellement, quand je travaillais chez Electrabel, j'ai dû, demander de revoir certains rapports à ceux qui ne satisfaisaient pas aux politiques en place à ce moment là.
Cela se passe à tous les niveaux. Dans le domaine du rail aussi : quand on faisaient les rapports exacts, on (la SNCB) demandait de modifier les données FINANCIERES pour le ministre de la mobilité, car on ne voulait pas sortir des cadavres hors du placard.

C'est cela la vérité. Malheureusement. Et je peux donner de tas d'exemples.

Christine a écrit:

Bien sur qu'il faut éviter le blackout coute que coute, mais de là a dire que des blackouts engendrent la mort... faut pas exagérer non plus, hein!

Blackout italien de 2003, bilan officiel : 3 morts, bilan officieux, sûrement 10 morts. En grande partie des gens dans des hôpitaux sous respirateurs ou en dialyse. Si l'appareil ne possède pas une batterie interne, la transition entre le réseau normal et le réseau secours passe par un manque tension. Si on ne relance pas la machine à temps, c'est la mort du patient. Alors, peut-être qu'en Belgique, on a pris les précautions nécessaires pour qu'une coupure de courant n'ait aucune conséquence, mais j'ai un doute. Alors, plus tôt que de dire qu'un blackout ne cause pas de décès en partant de quelques exemples bienheureux, il faut tenir compte que vu la situation de l'hiver 22/23, s'il y avait eu un blackout, c'est toute l'Europe, exceptée la péninsule ibérique qui se serait retrouvée dans le noir. Alors, qui peut garantir que tous les systèmes électriques polonais, tchèques, slovaques, italiens, ... soient formatés pour tenir sans dommages en cas de coupure totale d'électricité ? Moi, je ne mettrai pas ma main au feu, là-dessus. Après, chacun juge avec sa conscience. S'il y a un risque minime de décès pour un seul européen, je pense que cette histoire de chauffe-eaux est futile en comparaison. Surtout que celui qui veut à tout prix mettre son chauffe-eau en route, peut forcer le signal... Encore, faut-il savoir le faire, malgré la simplicité de pousser ce commutateur en position HP. Ou de découvrir qu'on n'a pas un tel interrupteur, et qu'on n'est pas concerné... Car tout est branché en HP...

Christine a écrit:

Limiter l'utilisation de l'électricité entre 13 et 14 heures ne rime à rien au point de vue épargne d'énergie. La plupart des gens travaillent et n'en utilise pas. C'est simplement un truc des politiques pour faire peur au gens. Et c'est cela dont je ne suis pas d'accord : faire peur au gens par des actions complètement inutiles.

En fait, cette réaction démontre la profonde méconnaissance du fonctionnement d'un réseau, mais aussi des alertes qui ont été courantes à certaines périodes (et que j'ai relayées sur ce forum) sur le fait que certains hivers la situation était limite. Durant l'hiver 2022/2023, vu de la part des gestionnaires des réseaux, elle n'était pas juste tendue, mais très précaire. Et puis, on a eu de la chance, car il faut utiliser ce mot, l'hiver a été clément, et les européens se sont serrés la ceinture, en ce qui concerne la consommation électrique. Personnellement, plus que les mesures décidées par les politiques, à la demande des responsables réseaux, je pense que cette conduite vertueuse a été la conséquence du prix de l'électricité. Comme elle était chère, les gens ont arrêté de gaspiller. Ce qui rejoint mon leitmotiv : "le kWh le plus écologique est celui qu'on ne produit pas".

Christine a écrit:

L'Europe entière ne tombera JAMAIS en blackout car il y a des conventions européennes en la matière. Faut vraiment arrêter de faire peur au gens. En France il y a assez de sites nucléaires, et d'autant plus que Flamanville est en route actuellement.

Le blackout est un fait technique. Il est conditionné par le déséquilibre entre la consommation et la production. Les conventions garantissent justes que tant que le réseau national n'est pas en danger, l'on aide le voisin au maximum des possibilités techniques. Par exemple, la capacité d'échange entre le réseau français est les autres pays est d'environ 14500 MW. Ce qui veut dire que si en France, il manque 14000 MW et si les voisins disposent de cette électricité en sus de leurs propres besoins, les voisins fourniront l'électricité nécessaire. Mais, s'il en manque, mettons 15 000 MW, même si les voisins possèdent 16 000 MW, seuls 14500 MW pourront transiter vers la France. En fait, on peut tricher en baissant la tension, mais on augmente l'intensité et comme les lignes chauffent, on se rapproche du risque de délestage. Si la manque est trop criard => le réseau français s'écroule. Du coup, tous les voisins verront les 14500 MW retourner sur leurs réseaux et si leurs automatismes ne réagissent pas assez vite, c'est leur réseau qui va s'écrouler. La Belgique étant un petit pays, elle risque particulièrement d'être entrainée à la suite... Bref, croire que les conventions, comme le prétendent certains partis, garantissent l'absence de blackout est une douce illusion.

Je ne réagis pas en fonction de notes de services, que je ne reçois pas, parce que je ne suis plus agent EDF, et d'ailleurs, je n'ai jamais reçu de note m'enjoignant de dire telle ou telle chose sur les réseaux sociaux. Pour intervenir ici, je me sers essentiellement de mes connaissances techniques. Pour cela, je dois remercier EDF qui a toujours formé de manière très complète ses employés.

Christine a écrit:

C'est quoi un blackout? un grosse panne d'électricité!

Euhhhhh.....
Pas vraiment !!

Les chemins de fer suisses l'ont appris "à la dure" en 2005 !
Un black out n'est pas "juste un disjoncteur qui lâche et qu'on réenclenche vite-fait", c'est bien plus complexe que ça !

Dans le cas des CFF, une ligne de transport a court-circuité à cause de travaux de chantier (une pelle mécanique a tiré un arc électrique). Le court-circuit a naturellement fait disjoncter la ligne concernée, ce qui a provoqué le report de demande d'énergie sur d'autres alimentations qui n'étaient pas dimensionnées pour supporter une telle surcharge.
Cela a provoqué des disjonctions en cascade jusqu'à ce que tout le réseau s'arrête en quelques secondes. En moins d'une minute toute la Suisse ferroviaire s'est retrouvée bloquée.

Il a fallu plus de 3 heures pour rétablir l'électricité sur tout le réseau parce qu'une telle panne ne se résout pas en un instant.
Si les actions de remise en marche ne sont pas soigneusement planifiées, il se passe un effet banalement humain : dès que l'électricité revient, tout le monde veut l'utiliser, ce qui provoque une très forte demande instantanée et une rechute du réseau.
Pour les CFF, ils ont dû informer par téléphone le personnel des locomotives de surtout NE PAS démarrer dès que l'électricité revient mais de décaler de qq dizaines de secondes le départ de chaque train pour éviter ces pics de consommation destructeurs de stabilité.

S'il est relativement facile de se synchroniser au niveau d'un réseau professionnel, je te laisse imaginer la gabegie au niveau d'un réseau domestique : combien de personnes ne voudront en faire qu'à leur tête ?? Moi d'abord et m... pour les autres ??

Perso, si j'étais responsable d'un réseau électrique en black-out, j'attendrais tranquillement 3 ou 4h du matin avant de redémarrer la distribution. Ceux qui dorment ne peuvent pas enclencher bêtement des appareils électriques non essentiels.

En 2003, pour l'Italie, si ma mémoire est bonne, ils ont mis trois jours pour remettre le réseau à 100%.

Un blackout, c'est une catastrophe pour les exploitants du réseau.

Vu de ma petite fenêtre, il y a eu des hivers tendus, avec réception des messages d'alertes à la tenue du réseau sur de longues périodes. On parle d'une à deux semaines avec un message qui arrive dès 7h du matin au poste de pilotage de la centrale avec interdiction de faire la moindre manœuvre qui pourrait entrainer une baisse de production. Parfois, le message disparaissait vers la fin de la matinée pour revenir dans l'après-midi ou en soirée. Mais certains jours, il restait en permanence jusqu'au soir. Et parfois un second message, plus contraignant encore.

On a connu des cas où on était en butée sur un essai prescrit (en butée à cause des messages précédents) et c'est au niveau national que la décision s'est prise pour autoriser ou non l'essai. Sachant que si on ne réalisait pas l'essai, sauf dérogation donnée par l'ASN, il fallait arrêter le réacteur. Et, à la fin de l'hiver, on voyait les messages de félicitation comme quoi tout c'était bien passé...

En fait, c'est comme la personne qui en balade en montagne s'approcherait trop près d'un précipice, alors qu'on l'a prévenue du risque. Oui, elle peut faire de belles photos. Oui, 10 fois, 20 fois, il ne se passera rien. Et puis ... Et puis le jour où arrive le blackout, les politiques se retournent vers les techniciens : "mais pourquoi vous ne nous avez pas dit qu'on pouvait en arriver à une situation tellement grave ?". Ma réponse : "On vous l'a dit à de nombreuses reprises, et cela c'est bien passé, parfois de 3 fois rien (450 MWh de réserve à la pointe, dans un cas que j'ai vécu)." Donc, les politiques et le public sont sûrs que les techniciens, ne font que crier au loup, car ils en veulent toujours plus. Jusqu'au jour où la catastrophe prédite se réalisera.



Quant à la question de savoir si un blackout cause des décès, voici celui de 2003 au Canada et aux USA :

Citation :

C’est la plus vaste panne d’électricité qui a touché le continent nord-américain. Le 14 août 2003, plus de 50 millions de personnes ont été affectées de New York à Detroit, en passant par Toronto et Ottawa. L’origine de la panne a été compliquée à établir, les deux pays, États-Unis et Canada, se renvoyant la balle. Selon les experts, il est probable qu’elle soit liée à une surcharge du réseau, explique Libération , la chaleur ayant fait tourner à pleine puissance les systèmes de climatisation. L’événement a fait au moins 11 morts et a coûté environ 6 milliards de dollars, relève le magazine Scientific American .

Une panne de courant touche les États-Unis et le Canada en 2003

Salut

Nardu a écrit:

On parle d'une à deux semaines avec un message qui arrive dès 7h du matin au poste de pilotage de la centrale avec interdiction de faire la moindre manœuvre qui pourrait entraîner une baisse de production. Parfois, le message disparaissait vers la fin de la matinée pour revenir dans l'après-midi ou en soirée.

Houla, et aie les congélateurs, faudrait peut être investir dans des groupes électrogènes avec de quoi tenir 2 semaines, ou alors changer nos habitudes et voir comment se passer de frigos et congélateurs faire comme mes parents et grand-parents.

Le Vieux

Le Vieux a écrit:

Salut

Nardu a écrit:

On parle d'une à deux semaines avec un message qui arrive dès 7h du matin au poste de pilotage de la centrale avec interdiction de faire la moindre manœuvre qui pourrait entraîner une baisse de production. Parfois, le message disparaissait vers la fin de la matinée pour revenir dans l'après-midi ou en soirée.

Houla, et aie les congélateurs, faudrait peut être investir dans des groupes électrogènes avec de quoi tenir 2 semaines, ou alors changer nos habitudes et voir comment se passer de frigos et congélateurs faire comme mes parents et grand-parents.

Le Vieux

En fait, un blackout durerait de quelques heures à un ou deux jours, sauf catastrophe météo, genre tempête de 1999. En ce qui concerne les congélateurs, il y a 2 solutions. La première consiste à ne pas en ouvrir la porte. Un congélateur moderne de milieu de gamme tient au moins 24h. La seconde solution, c'est de le vider et de tout manger.

Il y a la solution, voiture électrique avec le V2L : la voiture délivre du 220V grâce à un boitier spécial. C'est le cas de ma MG4, et avec ces 77 kWh, j'ai le temps de voir venir... Sauf que je n'ai pas acheté le boitier V2L.

lgda a écrit:

Euhhhhh.....
Pas vraiment !!

Les chemins de fer suisses l'ont appris "à la dure" en 2005 !
Un black out n'est pas "juste un disjoncteur qui lâche et qu'on réenclenche vite-fait", c'est bien plus complexe que ça !

Dans le cas des CFF, une ligne de transport a court-circuité à cause de travaux de chantier (une pelle mécanique a tiré un arc électrique). Le court-circuit a naturellement fait disjoncter la ligne concernée, ce qui a provoqué le report de demande d'énergie sur d'autres alimentations qui n'étaient pas dimensionnées pour supporter une telle surcharge.
Cela a provoqué des disjonctions en cascade jusqu'à ce que tout le réseau s'arrête en quelques secondes. En moins d'une minute toute la Suisse ferroviaire s'est retrouvée bloquée.

Il a fallu plus de 3 heures pour rétablir l'électricité sur tout le réseau parce qu'une telle panne ne se résout pas en un instant.
Si les actions de remise en marche ne sont pas soigneusement planifiées, il se passe un effet banalement humain : dès que l'électricité revient, tout le monde veut l'utiliser, ce qui provoque une très forte demande instantanée et une rechute du réseau.
Pour les CFF, ils ont dû informer par téléphone le personnel des locomotives de surtout NE PAS démarrer dès que l'électricité revient mais de décaler de qq dizaines de secondes le départ de chaque train pour éviter ces pics de consommation destructeurs de stabilité.

S'il est relativement facile de se synchroniser au niveau d'un réseau professionnel, je te laisse imaginer la gabegie au niveau d'un réseau domestique : combien de personnes ne voudront en faire qu'à leur tête ?? Moi d'abord et m... pour les autres ??

Perso, si j'étais responsable d'un réseau électrique en black-out, j'attendrais tranquillement 3 ou 4h du matin avant de redémarrer la distribution. Ceux qui dorment ne peuvent pas enclencher bêtement des appareils électriques non essentiels.

C'est fou quand même que l'on puisse dramatiser une telle situation !

J'ai vécu aussi "quelques grosses pannes" sur la ligne de chemin de fer de Gand à La Panne où cela arrive fréquemment. Les rails sont vieux, et le terrain trop fragile pour réparer avec énormément de court-circuit sur cette ligne avec des pannes pour conséquences.

Il faut croire que les chemins de fers belges trouvent plus rapidement des solutions que les suisses!
Comme les lignes n'étaient plus électrifiées, ils ont fait descendre tous les passagers du train, marcher entre les deux rails jusqu'au premier carrefour routier avec passage à niveau où des bus attendaient pour récupérer les voyageurs et les amener à la prochaine gare "électrifiée". Durée complète : 20 minutes pour les premiers passagers. Et aucun soucis de redémarrage une fois l'électricité remise car plus aucun voyageur dans le train !

Idem pour le métro Bruxellois, il existe sur le côté l'espace nécessaire pour sortir du métro, et faire ± 2 km à pieds pour sortir du tunnel du métro.

Lors de la tempête Eunice en février 2022, mes brise-vues se sont envolées, ma gouttière s'est cassée et pas d'électricité pendant 3 jours car câbles arrachés. Je n'en suis pas morte hein... Comme en France nous avons des compteurs linky, les distributeurs peuvent remettre le courant à plus bas ampérage pour augmenter petit à petit la puissance.
En Belgique, les nouveaux compteur qu'ils sont en train d'être remplacés, ont également cette possibilité.

Nardu a écrit:

Quant à la question de savoir si un blackout cause des décès, voici celui de 2003 au Canada et aux USA :
Citation :
C’est la plus vaste panne d’électricité qui a touché le continent nord-américain. Le 14 août 2003, plus de 50 millions de personnes ont été affectées de New York à Detroit, en passant par Toronto et Ottawa. L’origine de la panne a été compliquée à établir, les deux pays, États-Unis et Canada, se renvoyant la balle. Selon les experts, il est probable qu’elle soit liée à une surcharge du réseau, explique Libération , la chaleur ayant fait tourner à pleine puissance les systèmes de climatisation. L’événement a fait au moins 11 morts et a coûté environ 6 milliards de dollars, relève le magazine Scientific American .

En Italie suite au blackout 3 personnes sont décédées : Deux d'entre elles, âgées de 81 et 72 ans, sont mortes après avoir chuté dans des escaliers, selon l'agence italienne. La troisième, 92 ans, a succombé à ses brûlures après qu'une bougie qu'elle avait allumée eut mis le feu à ses vêtements.
Ces trois décès sont les premiers à être directement imputés à la panne d'électricité géante qui a plongé l'Italie dans l'obscurité dans la nuit de samedi à dimanche.
Ce sont donc bien des décès dûs à des accidents domestiques par imprudence, pas dû à la panne elle même. Combien de vieilles personnes ne meurent-elles pas en tombant des l'escaliers alors qu'il n'y a pas de blackout? Combien de personnes ne meurent-elles pas suite à des bougies non-éteintes quand il n'y a pas de blackout?
https://www.nouvelobs.com/monde/20030928.OBS7173/italie-la-panne-electrique-venait-de-suisse.html

Les hôpitaux dont tu parle c'est de leur faute. Les hôpitaux dans nos pays possèdent des générateurs pour les personnes qui sont sous respirateur et autre machines qui tienne les personnes fragiles et nécessiteux en vie. Dans nos hôpitaux on est même capable d'opérer sans électricité.
https://www.revolution-energetique.com/la-botte-secrete-des-hopitaux-contre-les-coupures-delectricite/

Il faut impérativement remettre les responsabilités de ces malheureux décès, là où elles sont.

L'autre lien que tu donnes, dans le point 1 cela concerne l'Inde, et dans le point 2 du pakistan, et la faute appartient aux pays qui n'entretiennent pas le réseau électrique! L'image dit tout en voyant l'état des rails! Nous vivons dans des pays qui entretiennent nos réseaux, qui entretiennent les rails et le risque de morts dans nos pays est beaucoup plus restreint.

Pour les américains, le fait était que le réseau était saturé à cause de la climatisation. Or, je suppose qu'aux EU comme au Canada, les gens ont été prévenus de la faiblesse du réseau. Si les gens sont trop égoïstes pour ne pas arrêter leur clim, forcément il y a des morts. De plus, on ne connait pas l'origine des 11 décès, et quand on fait un ratio, 11 décès sur plus de 50 millions de personnes, il est fort à parier que ce sont également des accidents domestiques.

Les infos c'est bien. Chaque décès est à déplorer, mais nous devons être critique quant à l'analyse de l'information.

narduccio a écrit:

Le Vieux a écrit:

Salut

Nardu a écrit:

On parle d'une à deux semaines avec un message qui arrive dès 7h du matin au poste de pilotage de la centrale avec interdiction de faire la moindre manœuvre qui pourrait entraîner une baisse de production. Parfois, le message disparaissait vers la fin de la matinée pour revenir dans l'après-midi ou en soirée.

Houla, et aie les congélateurs, faudrait peut être investir dans des groupes électrogènes avec de quoi tenir 2 semaines, ou alors changer nos habitudes et voir comment se passer de frigos et congélateurs faire comme mes parents et grand-parents.

Le Vieux

En fait, un blackout durerait de quelques heures à un ou deux jours, sauf catastrophe météo, genre tempête de 1999. En ce qui concerne les congélateurs, il y a 2 solutions. La première consiste à ne pas en ouvrir la porte. Un congélateur moderne de milieu de gamme tient au moins 24h. La seconde solution, c'est de le vider et de tout manger.

Quand il y a une tempête avec un risque de coupure de courant, on est averti par les sites de météo, et autre moyens de communication. Avant le début de la panne éventuelle je dégèle des aliments pour trois jours, et je les prépare avant la panne pour pouvoir les manger froids pendant la panne. Je possède aussi un petit réchaud à gaz de camping, ou je peux réchauffer du style pâtes bolo ou nouilles au boeuf
Exemple du froid, poulet légumes patates mayonnaise, etc... J'ai aussi des conserves (thon, pois carottes) avec de la mayo, c'est très bon

Avec le changement climatique, dans le Nord de la France, nous avons des tempêtes de plus en plus fortes, et les coupures d'électricité de plus en plus fréquentes, donc il faut prévoir.

Mes congélateurs sont toujours remplis et fonctionnent à -25°, ils tiennent donc plus de 48 heures (voire plus) car je ne les ouvre pas quand il n'y a pas d'électricité.
Dès que l'électricité est remise, je vérifie tous les aliments, et ceux qui sont dégelés à 50 % (généralement ceux qui se trouve au dessus), je les prépare en les cuisinant, pour les remettre au congélateur une fois préparés. La recongélation se fait entre 24H et 48H au plus tard. Passé ce délai, elle devient dangereuse. La recongélation se fait lorsque l'aliment décongelé à subit une transformation (cuisson). Il faut savoir aussi que mes aliments sont congelés sous vide, ce qui permet de garder plus longtemps les aliments.

Dès que l'électricité est remise, j'en profite également pour nettoyer de fond en comble le congélateur, pour une utilisation la plus optimale ... jusqu'à la prochaine tempête.

Citation :

L'autonomie d'un congélateur désigne le temps nécessaire pour remonter de - 18 °C à - 9 °C, le seuil maximal pour ne pas perdre vos aliments congelés. En cas de panne de courant, plus l'autonomie de votre congélateur sera grande, plus vous pourrez conserver longtemps vos provisions en bon état.
En moyenne, les congélateurs actuels disposent d'une autonomie moyenne pouvant aller de 12 à 96 heures. Durant ce laps de temps, vos aliments ne craignent rien. Il est très important de toujours vérifier, tous les deux mois, l’état de vos denrées et de constater leur bonne congélation. Il convient aussi de les ranger au mieux dans des sacs plastiques prévus à cet effet et de les disposer de manière "homogène" afin qu'ils puissent au mieux respirer ! Il est également toujours important de bien dégivrer son congélateur afin de ne pas laisser trop de givre se poser sur les divers aliments.

https://www.quelcongelateur.com/guide/achat-congelateur/article/le-coin-des-questions/en-quoi-l-autonomie-de-mon-congelateur-est-elle-importante-214.html

Voilà pour mes astuces...

Christine a écrit:

Les hôpitaux dont tu parle c'est de leur faute. Les hôpitaux dans nos pays possèdent des générateurs pour les personnes qui sont sous respirateur et autre machines qui tienne les personnes fragiles et nécessiteux en vie. Dans nos hôpitaux on est même capable d'opérer sans électricité.
https://www.revolution-energetique.com/la-botte-secrete-des-hopitaux-contre-les-coupures-delectricite/

Il faut impérativement remettre les responsabilités de ces malheureux décès, là où elles sont.

Sais-tu exactement ce qui se passe lors d'un basculement d'un réseau "normal" à un réseau "secours" ?

Quand la tension du réseau normal baisse, il y a une alarme. Ensuite, quand on arrive à 0,8 Un, les disjoncteurs d'alimentations s'ouvrent, en parallèle, le ou les diesels de secours reçoivent l'ordre de démarrer. Quand la vitesse du diesel est à la vitesse nominale, l'alternateur est mis sous tension et son excitation commence à monter en puissance. Au cours de la montée en puissance, on va enclencher les disjoncteurs qui alimentent les sous-tableaux, on les enclenche par cran de 5 secondes, car si on les enclenchait tous à la fois, on fait caler le diesel. Ensuite, on referme les départs électriques des sous-tableaux. En gros, quoi qu'on fasse, entre le démarrage de la procédure et la pleine puissance, il se passe au moins 2 minutes.

Pendant ce temps-là, les personnels acquittent les alarmes générées par la perte d'alimentation normale des appareils et vérifient que les batteries dont ils sont équipés ont bien repris le relais. Alors, de nos jours, mettre une batterie dans un appareil ou dans un sous-tableau avec une autonomie suffisante est possible. En 2010, ce n'était pas encore le cas.

Mais, il y a forcement un certain nombre de défaillances. En fait, plus on multiplie les appareils, plus il y a de risques qu'il y en a qui défaillent.

Alors, il est exact que dans certains hôpitaux, on manque d'argent pour avoir des appareils flambant neufs. Les personnels soignants réservent les appareils les plus sophistiqués aux cas qui en ont besoin.

Alors, il est vrai que parfois on préfère faire fonctionner les diesels de secours ou les batteries de secours "en tampon". Ce qui veut dire que le diesel fonctionne en permanence avec un bilan carbone qui est ce qu'il est. Mais surtout, occasionnant des dépenses. Donc, ce n'est pas ce qui est fait dans les hôpitaux. C'est d'ailleurs dit dans l'article que tu as mis en lien :

Citation :

Ils doivent être capables de démarrer en quelques secondes pour prendre le relais du réseau lors d’une coupure. Une réactivité éclair qu’il aurait été impossible de garantir sur un moteur en sommeil depuis plusieurs mois, voire années.

D'autres, font le choix de les maintenir en service :

Citation :

« L’énergie produite par ces groupes fait l’objet [d’un] contrat de valorisation par injection dans le réseau urbain sur demande ponctuelle d’Enedis » révèle également l’AP-HM. Les hôpitaux peuvent ainsi se transformer en véritables centrales électriques au service de tous et être rémunérés pour cela.

Et la responsabilité, c'est occasionnellement la faute à pas de chance. Une batterie qui refuse de débiter ou un processeur qui crame à cause de la variation de tension. Dans de nombreux cas, cela ne porte pas à conséquence pour la santé du patient. Et puis, dans certains cas, on pourrait dire que c'était pas le patient à brancher à cette machine. Pourtant, elle fonctionnait très bien, avant. Et tous les tests de bon fonctionnemlent étaient OK.

Maintenant, faisons l'exercice inverse. Si un blackout de grande ampleur a lieu, tous les appareils électriques seront donc sans alimentation. Cela veut dire :
- plus de téléphones, car les relais ne seront plus alimentés (il y a des batteries ou des alimentations secours, mais ce sera pour les téléphones des personnels de secours ;
- plus d'eau, parce que les pompes de distribution ne seront plus alimentées ;
- plus d'essence, la raison est identique à la ligne ci-dessus ;
- plus de feux de signalisations ;
- plus de trains, et plus d'avions (pour les avions, on fera atterrir à vue ceux en vols) ;
- plus d'ascenseurs, avec des gens bloqués dans ceux qui étaient en service ;
- plus d'internet ;
- ...

Dans le cas évoqué des hôpitaux, en quelques secondes, tous les appareils se mettent en alarme et bipent. Il y a 3 cas à prendre en compte. Premièrement, les appareils qui ont une batterie interne qui a bien repris en service, mais qui signalent qu'ils ont perdu l'alimentation normale. On pourrait penser que ces alarmes sont superflues et qu'il faudrait les supprimer, sauf que dans 99% des cas, l'alarme prévient d'une erreur de manipulation qui fait qu'on a débranché l'appareil et qu'il faut le rebrancher.

Second cas, les appareils de la première catégorie où la batterie est tombée en rade. Là, il faudrait changer d'appareil.

Troisième cas, les appareils sans batterie. S'ils sont vitaux, il faut les réalimenter au plus vite. En fait, pour cela, à part acquitter l'alarme et attendre le retour de la tension, il n'y a rien à faire.

Mais, en fait, il faut bien voir que dans un service de réanimation où il y a 20 patients, ce sera sûrement plus de 3 appareils par patients qui se mettent automatiquement en alarme, et selon le cas, c'est grave ou pas. Pour la majorité des appareils, il suffira d'acquitter l'alarme et de surveiller la baisse de tension de la batterie, mais il y a souvent une alarme pour cela aussi.

En fait, une étude a montré que toutes ces alarmes sont stressantes pour le personnel (n'évoquons même pas le cas des patients).

Ajoutons que l'éclairage va s'éteindre et que seul restera en service l'éclairage de secours. Usuellement, un éclairage sur 3.

À l'échelle d'un pays, même avec un taux de panne de 0,01%, cela va faire plusieurs dizaines de machines qui vont tomber en panne, avec un malade au bout.

Donc, les personnels soignants, se retrouvent à devoir acquitter les alarmes d'un tas d'appareils, en identifiant, le plus rapidement possible, les appareils dysfonctionnels pour juger, en fonction de l'état du patient, si cela est grave ou pas. Là où je parle de "chance", c'est qu'on peut avoir un blackout européen sans un seul décès à déplorer. Ou avec 100 patients morts à cause des défaillances des appareils. Sans que l'organisation des hôpitaux ou qu'il y ai des responsabilités autres que pas le bon patient branché sur le bon appareil.

Dans le nucléaire, on teste toutes les 8 semaines tous les matériels nécessaires à la sûreté des réacteurs. Alors, comme le matériel est bien suivi, on arrive à identifier souvent les appareils qui vont défaillir. On a même créer la notion de "doute à terme" pour gérer cela (et les discussions avec l'ASN furent parfois ubuesques, à ce sujet... mais passons). Bref, de temps en temps les dégradations des mesures indiquent que tôt ou tard, ce matériel n'aura plus les capacités requises pour remplir efficacement son rôle (et il a fallu définir exactement ce qu'on attend de chaque matériel). Et puis, il y a parfois le matériel qui fonctionnait bien lors de l'essai précédent et qui ne fonctionne plus. C'est rare, mais çà arrive.

Alors, oui, il est facile de dire : si tout est bien fait, tout doit fonctionner. Mais, pas mal de choses entrent en ligne de compte. On a eut la discussion avec les exploitants américains, ils dépensent plus pour la maintenance des matériels, car les pannes leur font perdre beaucoup d'argent. Avec l'effet Parc, EDF peut s'autoriser à être moins contraignant à ce sujet. Mais, la récente crise a montré qu'il fallait réajuster la vision sur ce plan-là.

Pour les hôpitaux, la question devient, du moins pour les français : quel prix on est prêt à payer ? Est-ce qu'on va systématiquement changer au bout de 8 ans les matériels prévus pour fonctionner 10 ans. Ou, on fait le pari industriel de les laisser en fonctionnement jusqu'à ce qu'ils lâchent ? Ou on les surveille mieux pour anticiper, autant que faire se peut, leurs éventuelles défaillances ?

Les gestionnaires des diverses entreprises ont été entrainés à vouloir faire mieux avec moins. Dépenser moins, et augmenter les rendements. Ca marche, jusqu'à ce que ça casse. Ou jusqu'à ce que le principe de réalité montre qu'on a trop tiré sur la corde.