Objectivité en question

Une petite étude qui conforte ce que nous savons déjà : nous ne pouvons pas être objectifs

http://www.slate.fr/life/77384/convictions-politiques-empechent-raisonner

Je dois avoir une foi chancelante en politique !
Bien que les gens d'une objectivité parfaite ne doivent pas courir les rues...

C'est inattendu !
Je veux dire, c'est un cas mathématique, la réponse se calcule très simplement. Il n'y a rien d'ambigu ou demandant une estimation personnelle...   
Peut-être que ce n'est pas un problème d'objectivité, mais de paresse. Je veux dire que, parmi la population testée, un certain nombre n'a pas voulu faire l'effort de calculer le résultat, et a répondu par la réponse qui lui semblait la plus probable.

Ben pour comparer les 2 groupes y a pas besoin de faire de calcul de proportions du tout!
On voit bien que le rapport 223/107 (en gros 2) et plus petit que 75/21 (>3)
Donc le premier groupe a un rapport "worse" plus important que le second.

Là où l'estimation personnelle joue un rôle ce n'est pas dans l'étude clinique, mais dans celle des armes à feu (qui présente les mêmes proportions).

Steph a écrit:

Ben pour comparer les 2 groupes y a pas besoin de faire de calcul de proportions du tout!
On voit bien que le rapport 223/107 (en gros 2) et plus petit que 75/21 (>3)
Donc le premier groupe a un rapport "worse" plus important que le second.

Et c'est quoi ce que tu viens de faire si ce n'est un calcul de proportion ?

Steph a écrit:

Là où l'estimation personnelle joue un rôle ce n'est pas dans l'étude clinique, mais dans celle des armes à feu (qui présente les mêmes proportions).

Ce qui est plutôt logique. Vu qu'on ne connaît pas la crème, on ignore si elle est efficace. Par contre, quand on croit savoir l'effet qu'aura l'interdiction des armes à feu, on peut considérer inutile de faire une estimation des proportions...