Quelle aventure !!

A voir ici et là

Sauf erreur, le Vieux les a même accompagné entre Beyrouth et Damas, c'est dire si ça date !

Salut

Je n'ai pas accès à youtube, de quoi s'agit il ?

Je regarderai dès que possible.

Le Vieux

Ça date du temps de Sadate ?

Salut

J'ai fais en effet le chemin de Beyrouth à Damas, mais c'était un poil plus tard sur une route bien asphaltée, mais le cœur y était
La croisière jaune, j'ai regardé plusieurs fois lorsque cela passait à la télé (sans compter la série la cloche tibétaine qui retraçait l'aventure Citroën) et Dieu sait si ces aventuriers m'ont fait rêver.

C'était selon moi, la plus belle aventure qu'il y ait eut au 20eme siècle un vrai rayon de soleil dans ce siècle qui restera certainement maudit longtemps dans les mémoires

Le Vieux

si une telle video etait faite aujourd'hui, je dirai que c'est vraiment de la grosse pub pour citroen...

sinon le vieux, tu y vas fort quand tu parles de siecle maudit... certes, il y a eu des mauvaises choses, des guerres, des morts, etc... mais bon, comme dans tous les siecles en fin de compte...

il y a aussi eu des bonnes choses..

l'un dans l'autre, c'etait pas si pire..

'jib

Salut


Tu sais Mao, Staline, Hitler, Polpot, Pinochet, la junte Argentine, les brigades de la mort brésilienne, les colonels grecs et j'en passe et pas des meilleurs comme la radicalisation religieuse aidé par la naissance d'israël , peu d'hommes les ont égalé dans l'horreur dans les siècles précédents. sans compte le pillage de la terre

Il est vrai aussi que l'on a vu Nelson Mendela, Gandhis, Einstein, Atta Turk, Moi, Jibus, la naissance des jeux olympiques, l'ONU la C.E. (mais pour ces deux dernier c'était la conséquence directe des grandes guerres) internet qui a changé radicalement la communication entre les hommes. etc...

Le siècle n'est pas entièrement négatif surtout en science.

Le Vieux qui espère ne pas revoir un siècle pareil

Bonjour

Plus tard, on estimera peut être que ce dernier siècle était formidable
en comparaison de ce que vivra la génération du futur....
Blondie

blondie a écrit:

Bonjour

Plus tard, on estimera peut être que ce dernier siècle était formidable
en comparaison de ce que vivra la génération du futur....
Blondie

C'est hélas une possibilité.

[mode-cynique-au-futur] comment le 20éme siècle n'a fait que 100 millions de morts durant les guerres du 20èeme et les attentats ! mais c'est rien du tout comparé à aujourd'hui ![/mode-cynique]

Pour les 100 millions de morts, je pense que je suis sans doute encore en dessous de la réalité, surtout qu'il faudrait ajouter les morts indirects par la famine en Chine, Union Soviétique. Afrique et ailleurs.

Le Vieux.

Bonjour

En fait,m'a crainte, ce n'est pas tellement le nombre de morts par guerre ,famine etc...
Mais plutôt ce que l'humain va devenir dans le prochain siècle.
Mardi dernier, sur Art, une émission concernant les interfaces :machines-homme
m'a flanquer la trouille...
L'homme augmenté....Vu la société Singularité installée a côté de Google
qui sont en ce moment sur des projets inquiétants
Tous ces projets concernant le post-humain reçoivent autant d'argent qu'ils le désirent
l'Armée,les grosses Sté ..où il y a beaucoup d'argent a gagner

Blondie qui ne veut pas avoir un implant dans la tête

salut le vieux... ben oui, il y a eu pas mal d'horreurs et des hecatombes jamais vues avant en quantite brute...

cependant, ce qu'il faut voir aussi c'est que la population mondiale a connu un grand boom depuis 1900...

0.5 milliards en 1550, 1 milliard en 1800, a peu pres 1.7 milliards d'etres humains en 1900, 6 milliards en 2000...

avoir 10 millions de morts en 1940 ne serait donc pas a comparer avec 10 millions de morts en 1550 mais avec 1 million par exemple...

bien sur, ca fait toujours beaucoup d'horreurs, mais c'est quelque part une constante de l'(in)humanite et je ne pense pas que le siecle dernier ait ete specialement plus pire que d'autres...

bref, ne desesperons pas, l'humanite devrait continuer a avancer...

'jib

juste un truc quand meme... du siecle passe, la grande horreur n'a pas tellement que ca ete les guerres et autres massacres, mais hitler avec la planification et industrialisation de la mort...

la un grand pas de l'inhumanite a ete franchi...

'jib

jibus a écrit:

juste un truc quand meme... du siecle passe, la grande horreur n'a pas tellement que ca ete les guerres et autres massacres, mais hitler avec la planification et industrialisation de la mort...

la un grand pas de l'inhumanite a ete franchi...

'jib

Oui, dans l'intention qui est injustifiable !

Dans les résultats, il se classe en troisième position après Mao (entre 50 et 100 millions de morts) et Staline bon deuxième à peu de distance du premier...

Sinon, si on remonte au siècle précédent à celui incriminé, ce n'était (vu les moyens et le pourcentage de population) pas si mal que ça avec Napoléon, les colonisations, les guerres diverses et le massacre des Amérindiens.
Si le résultat, en nombre, n'était pas là, ce n'était pas faute d'intention.

Pour info (à contrôler !)
http://ikonal.com/infographie-dictateur

J'allais plutôt opiner avec le Vieux, non tellement à cause de la quantité de morts (là dessus, je pense que le 21e sera le pire de tous, pour cause de démographie, et de très loin car je doute qu'en 2100 on sera aussi nombreux qu'en 2000), mais de la nature des crimes, en particulier les épurations ethniques.

Anthracite, tu fais bien de me rappeler le massacre des Amérindiens, finalement les bases de l'horreur existaient déjà...

Et la traite des noirs et l'extermination des mays/incas en Amérique du Sud.
(revoir ou relire au besoin "la controverse de Valladolid")

Il a dû y avoir aussi pas mal de massacres passés inappercus dans l'histoire...

Pour revenir dans le sujet, ce qui me déçoit le plus, c'est de me rendre compte qu'une telle odyssée serait de nos jours totalement impossible...

Salut

Oui, le monde à totalement changé, maintenant un touriste est considéré non pas comme un invité avec qui l'on partage de la connaissance, mais plutôt comme une valise de billet.
De plus avec la cartographie actuelle et les moyens techniques l'on se préserve de pas mal de mauvaises surprises ce qui enlève du charme à l'aventure.

J'ai été un peu déçu lors d'une minuscule promenade. J'étais en Suisse l'ami étant trop fatigué est resté dormir dans la voiture, je me décidai de grimper au haut d'une colline très pentue, je grimpais donc avec beaucoup de difficultés m'accrochant aux arbres pour ne pas glisser et après une demi heur d'effort intense je débouchai sur une ....route et mer... me suis-je dis, heureusement le paysage en valait la peine, toutefois je suis redescendu par la route.


Note que l'on peut encore vivre de belles aventures en traversant des régions comme la Sibérie ou l'Alaska

Le Vieux

Le Vieux a écrit:

Tu sais Mao, Staline, Hitler, Polpot, Pinochet, la junte Argentine, les brigades de la mort brésilienne, les colonels grecs et j'en passe et pas des meilleurs comme la radicalisation religieuse aidé par la naissance d'israël , peu d'hommes les ont égalé dans l'horreur dans les siècles précédents. sans compte le pillage de la terre

Il est vrai aussi que l'on a vu Nelson Mendela, Gandhis, Einstein, Atta Turk, Moi, Jibus, la naissance des jeux olympiques, l'ONU la C.E. (mais pour ces deux dernier c'était la conséquence directe des grandes guerres) internet qui a changé radicalement la communication entre les hommes. etc...

Polpot au Cambodge, comme la grande épidémie de peste noire en Europe moyenageuse, a réussi à tuer 1/3 de la population.

Les dictatures sudaméricaines et grecques n'ont fait que quelques milliers (ou dizaines de milliers) de morts chacunes sur une population de quelques millions (6 000 morts et disparus en Argentine). Mao et Staline ont un ratio bien plus élevé (et un nombre absolu absolument impressionnant).

Pour l'implication d'Israël, tu m'expliqueras.

Dans les siècles passés, les mongols tuaient toute la population d'une ville sauf les artisans, pour qu'ils puissent travailler pour eux, témoigner et convaincre les autres villes de capituler sans combattre. Les croisés ont employés une méthode similaire en Occitanie ("Tuez-les tous! Dieu reconnaîtra les siens"). La guerre entre les Pays-Bas et l'Espagne a donné lieu à des massacres similaires. Et je ne sais rien des guerres tribales des empires noirs africains. Au haut Moyen Âge, un roitelet d'une région suisse a voulu déménager en Charente et à fait se déplacer toute sa population; ils ont tous été massacrés en chemin.

La guerre la plus meurtrière a été une guerre civile chinoise au XIXème siècle.

Le début des jeux olympiques modernes, c'était au XIXème siècle.

L'Organisation des Nations Unies n'a pas empêché les massacres au Rwanda ou la guerre du Biaffra (exemples de guerres où la population civile a été la plus touchée). Sans compter les massacres perpétrés sans commandements précis (épuration religieuse au Proche et Moyen Orient, au Soudan, au sous-continent indien, racisme institutionnel en Iran, au Pakistan, en Chine, etc).

Salut

Citation :

Pour l'implication d'Israël, tu m'expliqueras.

Demande à n'importe quel arabe musulman edit( et même non musulman) il te répondra, désolé mais la présence d'Israël n' a fait que radicaliser les positions du monde arabe et ce qu' Israël soit responsable ou non, c'est ainsi.

Ce n'est pas seulement un nombre de morts absolu ou même relatif qu'il faut voir le 20ème siècle, mais aussi la mondialisation des conflits du 20ème sicècle, l'on pourra dire ce que l'on veut, mais je suis convaincu que ce 20ème siècle restera dans les mémoires comme un siècle noir, comme le fut, bien souvent exagéré, le Moyen-age.
Ce n'est pas toujours une question de réalité mais de perception (et aussi de moyen politique utilisé dans l'histoire).

On a oublié aussi de citer les Romains qui ont fait pas mal de massacres.

Le Vieux

.

Le Vieux a écrit:

Salut

Oui, le monde à totalement changé, maintenant un touriste est considéré non pas comme un invité avec qui l'on partage de la connaissance, mais plutôt comme une valise de billet.
De plus avec la cartographie actuelle et les moyens techniques l'on se préserve de pas mal de mauvaises surprises ce qui enlève du charme à l'aventure.

C'est un peu normal. Antan les voyageurs étaient rares, c'étaient des gens qui avaient assez de fric et de temps pour voyager (pas vrai le vieux? ;-)). A présent que les voyages se sont démocratisés, les locaux (je vais éviter le mot indigène) ne peuvent pas inviter des millions de touristes à leur table.

Steph a écrit:

Le Vieux a écrit:

Salut

Oui, le monde à totalement changé, maintenant un touriste est considéré non pas comme un invité avec qui l'on partage de la connaissance, mais plutôt comme une valise de billet.
De plus avec la cartographie actuelle et les moyens techniques l'on se préserve de pas mal de mauvaises surprises ce qui enlève du charme à l'aventure.

C'est un peu normal. Antan les voyageurs étaient rares, c'étaient des gens qui avaient assez de fric et de temps pour voyager (pas vrai le vieux? ;-)). A présent que les voyages se sont démocratisés, les locaux (je vais éviter le mot indigène) ne peuvent pas inviter des millions de touristes à leur table.

Bah, mon arrière arrière grand-père gantois et peintre, est parti, à pied, en Italie pour étudier l'art !
Laissant madame toute seule pendant quelques années...
Mais, ouf, Pépé était déjà né.
Quoique

Salut

Citation :

'est un peu normal. Antan les voyageurs étaient rares, c'étaient des gens qui avaient assez de fric et de temps pour voyager (pas vrai le vieux? ;-)). A présent que les voyages se sont démocratisés, les locaux (je vais éviter le mot indigène) ne peuvent pas inviter des millions de touristes à leur table.

Tu as raison, le tourisme de masse a changé la donne, mais ce n'est pas le seul élément.

C'est vrai aussi que les voyageurs étaient plus rare, par contre il ne fallait pas nécessairement beaucoup d'argent pour voyager, tout dépend comment l'on veut voyager, il existe une différence de prix entre loger sous un ciel très étoilé et dans un seulement 5 étoiles/ Le bof, a fait le tour des States, il a travaillé comme steward sur des bateaux pour payer son voyage, il est vrai qu'il était parti assez longtemps.
En Norvège, j'avais prit en stop une australienne qui faisait le tour du monde, elle restait un mois dans chaque pays qu'elle traversait. Pour ce faire elle avait travaillé comme employée en Australie et fait des économies pour son tour de trois ans. Voyageait donc en stop, dormait sous tente ou en auberge de jeunesse.
Et perso, je ne partais que 4 à 5 semaines avec une courageuse petite R4. Mes voyages ne me coutait pas très cher, je dormais le plus souvent dans la voiture, sous tente ou en auberge de jeunesse jamais ou presque à l' hôtel.
Même encore maintenant nos vacances ne nous coute pas la peau de l'arrière train, l'on parvient à ne pas trop dépenser

Le Vieux

Le Vieux a écrit:

Demande à n'importe quel arabe musulman edit( et même non musulman) il te répondra, désolé mais la présence d'Israël n' a fait que radicaliser les positions du monde arabe et ce qu' Israël soit responsable ou non, c'est ainsi.

Du monde arabe, sans doute, mais ce n'est pas la même chose que le monde musulman. Il y a beaucoup de musulmans non arabes qui se radicalisent aussi, et Israël me semble plus un prétexte qu'une cause réelle.
Je ne connais particulièrement bien le monde arabe ni musulman, donc mon avis reste très personnel et ne vaut pas plus qu'un autre. J'aurais tendance à penser que le radicalisme musulman est lié à 2 phénomènes :
- un rejet du monde occidental dont Israël n'est qu'une composante. Il y a également le problème de la puissance culturelle très forte du monde occidental, et la peur de perdre son propre mode de vie, un gros freinage culturel devant un monde qui pour eux change très vite. On a le même phénomène en Europe : on accorde aux homosexuels le droit de se marier, on ressent l'envahissement de sa propre culture par une culture étrangère (des gens en djellaba dans le métro par exemple), certains prennent peur et vote extrême-droite. Ce que les électeurs FN expriment rejoint très fortement les peurs que l'on sent chez les radicaux musulmans. Les uns ont peur de s'occidentaliser, les autres de s'orientaliser...
- le fait que les pays les plus arriérés comme l'Arabie Saoudite soient aussi les plus friqués. Faut quand même se rendre compte que les leaders de l'extrémisme religieux qui sévissent partout dans le monde arabe, y compris là où c'était loin de la tradition, on les finance quand on fait le plein de nos voitures...

Salut

De fait cela touche le plus le monde musulman, qu'il soit arabe , indonésien, ou autre, mais je vois aussi une sorte de haine envers l'état d'Israël de la part du monde Arabe Chrétien et comme je l'ai souligné, qu'Israël soit réellement responsable ou non n'y change rien.


Le Vieux

Et pourtant, Israël est le seul pays du Proche et Moyen Orient où les chrétiens ne sont pas persécutés (au contraire, merci la droite américaine).

Le Vieux a écrit:

De fait cela touche le plus le monde musulman, qu'il soit arabe , indonésien, ou autre, mais je vois aussi une sorte de haine envers l'état d'Israël de la part du monde Arabe Chrétien et comme je l'ai souligné, qu'Israël soit réellement responsable ou non n'y change rien.

Cela se comprend, il y a beaucoup de chrétiens Palestiniens, qu'ils soient encore dans leur pays d'origine ou non, ils ont de quoi en vouloir à Israël. Et que les non-Palestiniens leur en veuillent aussi par solidarité n'a rien de surprenant, il y a de bons français de souche qui se sentent bien solidaires avec les Palestiniens ! Et d'autres avec les Coptes, d'ailleurs, surtout quand il s'agit de trouver une entité à détester et critiquer...
Mais on est loin d'un radicalisme religieux musulman, pour le coup. Et le lien entre le radicalisme religieux et la présence d'Israël ne me semble pas évidente - du moins dans le sens le second responsable du premier, parce que dans le sens le premier qui utilise le second, il y en a bien un.