Sondage étonnant sur le 11/9

Je reproduis ici la question de ce sondage assez surprenant :

Question : Certaines personnes pensent à propos des attentats du 11 septembre 2001 qui ont frappé le World Trade Center et le Pentagone qu'ils n'auraient pas été organisés par Al-Qaida et Ben Laden, mais en fait par les Etats-Unis eux-mêmes, afin notamment de permettre la guerre en Irak.

http://tempsreel.nouvelobs.com/file/561418.pdf

je n'en sais rien, et je ne suis pas sur qu'on sache le fin mot de l'histoire.
mais je crois les états unis capables d'une telle atrocité.

je n'ai pas vérifié, mais il parait que ce jour là, la famille ben ladden était au texas, pour une réunion avec les pétroliers américains. ils sont repartis par avion après les attentats, alors qu'aucun appareil n'avait le droit de voler...eux si...

l'attentat au pentagone, avec un avion qui s'y écrase tellement bien qu'il s'évapore complètement...

on me demande mon avis, je dis que je pense les américains responsables.

Il manque une reponse : C'est benny qui a organisé mais avec benediction (ou du moins la bienveillance) des USA...

Je pense que les instances americaines etaient au courant, mais qu'a la reflexion, ca arrangeait bien au final (pardon au famille tout ca...) et donc ils l'ont laissé faire...

Donc dans ce cas la qui est le vrai coupable.... ??

faudrait ptet arreter de regarder les gros film us ....

buck a écrit:

faudrait ptet arreter de regarder les gros film us ....

pourquoi tu dis ça ? à qui ? par rapport à quoi ?

de maniere generale.
L'image qu'on se fait des americains sur les theories du complot and co viennent pour l'essentiel des films americains ...

Salut

Émettre une opinion sur ce qui s'est passé le 11 septembre serait bien prétentieux de ma part étant donné mes connaissances sur le sujet, seul les preuves doivent compter et non les suppositions.

Mais puisque l'on le demande, je pose quelques réflexions.

Les attentats ne pouvaient être commandité que par un petit groupe de personnes, sinon les fuites n'auraient pas manqué, surtout s'il s'agissait d'une organisation d'état, il y a toujours fuite faite par une personne dans le groupe qui si pas par patriotisme (et Dieu sait si les américains le sont) ou du moins pour l'argent perçu auprès d'un journal à grand tirage qui n'aurait pas manqué de descendre l'administration en cause. Exclus les grosses administrations tel que la CIA, (néanmoins on peut imaginer des électrons libres au sein de ces administrations).

Les pirates plutôt nombreux, s'il n'y a pas eut de grosse fuites, c'est parce que l'on se trouve dans un contexte politico-religieux, ou chacun ont une tellement grande idée d'eux même qu'ils n'imaginent même pas la portée de l'horreur qu'ils vont commettre, non seulement à l'humanité toute entière mais aussi à leur propre communauté qu'ils sont soit disant censé défendre. .

Toute la principale polémique concerne le pentagone, or voici en annexe une vidéo qui me parait convaincante, du moins donne une explication plausible. la destruction des lampadaires tendrait à prouver qu'il ne s'agit pas d'un missile mais bien d'un appareil ayant un minimum d'envergure.



De plus, l'administration américaine n'avait pas besoin d'attentat aussi dramatique pour justifier une invasion de l'Irak, ils pouvaient aisément trouver une multitude d'autres prétextes.

Il est bien évident que la théorie du complot trouvera toujours des amateurs, perso, je n'y crois pas, je pense les administrations trop bêtes pour cacher de telle choses

Le Vieux

buck a écrit:

de maniere generale.
L'image qu'on se fait des americains sur les theories du complot and co viennent pour l'essentiel des films americains ...

C'est un sentiment bien réel aux states qui est né en même temps que les états unis. L'administration fédérale donnant le sentiment d'être une entité obscure, éloignée que les américains qui étaient et sont attachés à leurs états accusent de tous les maux.
Exporté c'est vrai en europe par les films et la littérature . Je trouve assez inquiétant l'écho que cette complophilie a en france. Je pense que c'est le reflet d'une fracture profonde dans la démocratie. Et ça va pousser les gens vers les extremes.
Chui sur que besancenot adore toutes ces thèses

Pour moi ces attentats sont uniquement le fait de la clique à ben laden.
ça serait presque rassurant que ce ne soit pas le cas (notre système de sécurité est infaillible face à ces gueux).

Je relève l'incohérence des anti-américains, qui a l'époque des attentats prenaient Bush et son administration pour une bande de demeurés centrés sur la politique intérieure américaine (unilatéralisme), et qui soudain les prennent pour de machiavéliques rusés capables de complots mondiaux à tiroirs (l'un ayant pour but d'en déclencher un second ayant pour but d'en déclencher n nièmes) ayant pour but d'asservir le monde.

Ils ne peuvent pas à la fois être bêtes, naïfs, intelligents et calculateurs. La propagande anti-américaine ressemble de plus en plus à l'antisémitisme du XIXème siècle: Tout et n'importe quoi est forcément de leur faute en dépit du bon sens.

C'est vrai que c'est gros à avaler cette thèse conspirationniste, mais je ne doute pas un seul instant que Bush soit capable d'une telle chose. Ce fils à papa n'a pas été élevé dans l'idéal du bonheur des USA, mais dans la nécessité d'augmenter sans cesse son pouvoir et ses richesses.
Quand on voit comme il s'est soucié des victimes de l'ouragan Katrina...
Et puis un détail ne colle pas: on a filmé Bush, qui visitait une école quand l'attentat a été perpétré. On voit qu'il est totalement démuni, il ne réagit pas du tout. S'il avait été au courant du plan, ca ne l'aurait pas laissé aussi baba.

Stephane

Salut

Citation :

On voit qu'il est totalement démuni,

Parait que l'on avait oublier les ficelles pour le mouvoir.

Juste qu'il ne faut peut être pas trop s'attarder sur ce détail, perso, lors de l'attentat j'ai été stupéfaits aussi et si cela n'avait été notre Michel qui l'avait dit sur FORSV je ne l'aurai pas cru tellement c'était gros.
C'etait aussi la premiere fois de son histoire que les USA était la cible d'une attaque directe cela a du paraitre irréel à G.Bush et sans doute n'a t'il pas réalisé de suite ce qui s'était passé




Le Vieux

Le pas assez Vieux? a écrit:

C'etait aussi la premiere fois de son histoire que les USA était la cible d'une attaque directe cela a du paraitre irréel à G.Bush et sans doute n'a t'il pas réalisé de suite ce qui s'était passé

Tu n'oublies pas Pearl Harbor?

Salut

Citation :

Tu n'oublies pas Pearl Harbor?

Si un peu, je l'oublie facilement parce que cela ne c'est pas passé sur le continent lui même.

Le Vieux

buck a écrit:

Le pas assez Vieux? a écrit:

C'etait aussi la premiere fois de son histoire que les USA était la cible d'une attaque directe cela a du paraitre irréel à G.Bush et sans doute n'a t'il pas réalisé de suite ce qui s'était passé

Tu n'oublies pas Pearl Harbor?

Pearl Harbour n'est pas situé sur le territoire des USA "continentaux"...

Hawaii est une ile, bien loin de la mère patrie !

Le Vieux a écrit:

cela ne c'est pas passé sur le continent lui même.

Le Vieux

Bis repetita placent

ji_louis a écrit:

La propagande anti-américaine ressemble de plus en plus à l'antisémitisme du XIXème siècle: Tout et n'importe quoi est forcément de leur faute en dépit du bon sens.

Tiens, je n'avais jamais pensé à ça, mais ça me semble intéressant à creuser en effet...

la propagande anti-américain...

je dirais que ce n'est pas anti-américain, mais anti-politique extérieur des pétroliers américains.
je ne sais pas ce qu'ils valent ces politiciens, mais l'image qu'ils donnent (environnement, militaire...moyen-orient) n'est pas des plus encourageantes ni sympathiques...

ramener cela à de l'antisémitisme, je trouve exagéré.

tout comme affirmer que c'est la bande à ben ladden ou celle à bush qui est responsable de ces attentats, me paraît impossible.

Citation :

l'attentat au pentagone, avec un avion qui s'y écrase tellement bien qu'il s'évapore complètement...

Après l'accident du Concorde, que restait-il au sol : quasiment rien
Difficile à dire de dire de quel avion il s'agissait...
Un Concorde ?? vous êtes sur ?

Un site très complet, malheureusement en anglais, pour réduire à néant toutes les théories farfelues qui circulent sur le 11/9

http://www.loosechangeguide.com/LooseChangeGuide.html

ji_louis a écrit:

Je relève l'incohérence des anti-américains, qui a l'époque des attentats prenaient Bush et son administration pour une bande de demeurés centrés sur la politique intérieure américaine (unilatéralisme), et qui soudain les prennent pour de machiavéliques rusés capables de complots mondiaux à tiroirs (l'un ayant pour but d'en déclencher un second ayant pour but d'en déclencher n nièmes) ayant pour but d'asservir le monde.

Surtout qu'il faut tenir compte des dates. Admettons que ce soit effectivement un complot de la bande à Bush. Il faut combien de temps pour le monter ? Si l'on tient compte que les pirates aient été simplement manipulés et qu'ils ne faisaient pas parti du complot. 10 mois ? 12 mois ? 15 mois ? 18 mois ?
Mais, l'élection de Bush, c'est en novembre 2000. Cela impose donc que le complot était déjà en préparation avant le résultat de l'élection américaine. Donc, soit les 2 candidats étaient dans la connivence, soit, les élections américaines sont totalement manipulées et un groupe influant est capable de décider 15 à 18 mois avant qui sera le prochain président.

Donc, si on tient à la version du complot des américains, il faut aller au bout de la logique : en 2000, un groupe de comploteurs a faussé le résultat des élections américaines en vue de faire la guerre en Irak. Attention, réellement faussé, pas un petit écart de quelques centaines de voix litigieuses, car lorsqu'on se lance dans un tel complot, c'est pas pour voir un autre candidat élu et risquer de tout perdre ....

inedit a écrit:

Citation :

l'attentat au pentagone, avec un avion qui s'y écrase tellement bien qu'il s'évapore complètement...

Après l'accident du Concorde, que restait-il au sol : quasiment rien
Difficile à dire de dire de quel avion il s'agissait...
Un Concorde ?? vous êtes sur ?

Et bien tu te trompes lourdement, je me souviens avoir vu tout un panneau de commande et même des sièges.

Stephane

De même qu'on a retrouvé dans le pentagone et autour de nombreux débris de l'avion, ainsi que des restes de l'équipage et des passagers. Je me demande bien d'où sortent les allégations du contraire - on n'est plus dans la théorie du complot là, mais dans le mensonge pur et simple...
Idem pour United 93, dont 95% de l'avion a été retrouvé, ainsi que 1500 morceaux de corps humains...

Steph a écrit:

inedit a écrit:

Citation :

l'attentat au pentagone, avec un avion qui s'y écrase tellement bien qu'il s'évapore complètement...

Après l'accident du Concorde, que restait-il au sol : quasiment rien
Difficile à dire de dire de quel avion il s'agissait...
Un Concorde ?? vous êtes sur ?

Et bien tu te trompes lourdement, je me souviens avoir vu tout un panneau de commande et même des sièges.

Stephane

Je suis tout à fait d'accord avec toi !
Mais les gens on réagit comme je l'ai fait pour l'avion du Pentagone !
Voir la réponse de Huyustus ci-dessus

Le Vieux a écrit:

la destruction des lampadaires tendrait à prouver qu'il ne s'agit pas d'un missile mais bien d'un appareil ayant un minimum d'envergure.

Autre détail que l'on voit dans les photos des lampadaires, ils ont souvent été rejetés assez loin de leur emplacement initial, preuve qu'ils ont été touchés par quelque chose qui était gros et allait vite. Ceux qu'on voit lors des accidents de la route sont rarement en 2 morceaux distants de plusieurs mètres.

Mais de toute façon, on a retrouvé et identifié les restes des passagers de l'avion... que demander de plus ?