Quel est le bon prix pour le litre d'essence ?

Doit on souhaiter le litre d'essence à la pompe à 4 euros ?

PS :spoiler : je vote oui.

J'avoue que je ne comprends pas ce sondage.

A partir de quelle prix les gens cesseront de faire tourner leur moteur quand ils se tapent la discute avec quelqu'un sur le trottoir, conduiront prudemment et feront à pieds les trajets de moins de 500m ?

Salut

Ou à partir de quel prix il faudra passer à autre chose, là ou autre chose deviendra compétitif.

Voitures moins gourmandes, véhicules électriques ou à air comprimé, chauffage solaire, maisons isolées etc.

Le Vieux

à partir de quand l'état se décidera à taper du poing sur la table et exiger l'arrêt de commercialisation des véhicules à pétrole ?

on veut du changement, de l'écologie ?

on s'en donne les moyens, surtout quand les solutions existent.

en attendant, c'est comme pour le tabac, c'est interdit de fumer, mais vu ce que ça rapporte, on continue d'en vendre.

euh tu ruines un pays comme ca, il n'y a aucune offre concurrente qui soit au meme prix que la version petrole. Et meme en les metant au meme prix, il y a plusieurs problemes: pas d'usines d'assemblage qui pourrait repondre a la demande, et qui ne seront pas prete du jour au lendemain, pas de reseau de distribution (tu te voirt pendre un fil electrique de chez sur la place ou est parque ta caisse? )
...

http://fr.news.yahoo.com/afp/20080605/tsc-environnement-grenelle-loi-hulot-lea-c2ff8aa.html

yoda a écrit:

A partir de quelle prix les gens cesseront de faire tourner leur moteur quand ils se tapent la discute avec quelqu'un sur le trottoir, conduiront prudemment et feront à pieds les trajets de moins de 500m ?

Statistiquement ? Pas beaucoup, suffit que l'on en parle. La première grosse augmentation en 2003, c'est soldée par une baisse de 3 ou 4 % sur la consommation annuelle. Mais, jusqu'ici, c'est très ponctuel. En gros, on lève le pied quand le carburant augmente beaucoup d'un coup ou quand des seuils psychologiques sont atteints et quelques semaines après, on reprend les mauvaises habitudes.

yoda a écrit:

A partir de quelle prix les gens cesseront de faire tourner leur moteur quand ils se tapent la discute avec quelqu'un sur le trottoir, conduiront prudemment et feront à pieds les trajets de moins de 500m ?

A partir de quel prix tu ne peux plus trouver un logement dans un perimetre qui te permet de te rendre a ton travail en transport en commun ?
A partir de quel prix ton patron te licencie car son entreprise n'est plus rentable compte tenu des couts de trajets de ses transporteurs/commerciaux/techniciens....

La on ne parle plus d'ecologie... on parle de la crise d'une societe basé sur le petrole !! travailler, se deplacer voire se chauffer, c'est dans l'etat actuel quasi-impossible sans petrole.
Soit on a les ides mais pas les moyens de les appliquer, soit on est dans l'impasse....

AL a écrit:

A partir de quel prix ton patron te licencie car son entreprise n'est plus rentable compte tenu des couts de trajets de ses transporteurs/commerciaux/techniciens....

Beaucoup plus complexe. L'autre soir sur France Inter il y avait une émission ou l'invité était Jacques Attali. A un moment la discussion est venue sur un pétrole cher et ses conséquences. Nettement, il dit que le problème était prévisible, mais que comme d'habitude, pour diverses raisons, on a laissé venir la crise et que les changements imposés vont devoir se faire dans la douleur. Mais, il existe, à ces yeux, un scénario encore pire.

Du fait de la convergence entre un pétrole cher et de la crise des subprime, il y a une "chance" que l'Amérique entre en récession. Du fait de la très grosse dépendance de l'industrie américaine au pétrole, en cas de récession de l'économie américaine, la demande risque de baisser de 10 ou 20% sur le marché mondial. Cela pourrait entrainer une baisse importante du prix du pétrole qui pourrait nous donner la mauvaise idée de repousser à plus tard l'adaptation à un pétrole cher. Et plus on attend, plus ça fera mal ...

Voilà, c'est exactement l'idée de mon petit sondage : quel prix du pétrole devrait imposer un gouvernement responsable pour forcer l'adaptation de la société.
Par exemple, si les gouvernements de l'UE disaient qu'indépendamment du prix du pétrole réel (c'est à dire même s'il ne monte pas, voire s'il baisse), le prix du litre à la pompe augmentera maintenant de 15 centimes tous les trimestres pendant 5 ans, alors les acteurs économiques auraient une claire visibilité, et on verrait sortir une multitude de business plans d'adaptation, ainsi qu'une claire accélération de la mise au point industrielle de solutions alternatives...

Huyustus a écrit:

Par exemple, si les gouvernements de l'UE disaient qu'indépendamment du prix du pétrole réel (c'est à dire même s'il ne monte pas, voire s'il baisse), le prix du litre à la pompe augmentera maintenant de 15 centimes tous les trimestres pendant 5 ans, alors les acteurs économiques auraient une claire visibilité, et on verrait sortir une multitude de business plans d'adaptation, ainsi qu'une claire accélération de la mise au point industrielle de solutions alternatives...

Tu veux une révolution ? Tu désire que le FN fasse 30% aux prochaines élections ? Aucun ministre européen n'est prêt à promouvoir une telle mesure parce qu'ils savent que leurs opinions publiques sont contre. Férocement contre.

narduccio a écrit:

Huyustus a écrit:

Par exemple, si les gouvernements de l'UE disaient qu'indépendamment du prix du pétrole réel (c'est à dire même s'il ne monte pas, voire s'il baisse), le prix du litre à la pompe augmentera maintenant de 15 centimes tous les trimestres pendant 5 ans, alors les acteurs économiques auraient une claire visibilité, et on verrait sortir une multitude de business plans d'adaptation, ainsi qu'une claire accélération de la mise au point industrielle de solutions alternatives...

Tu veux une révolution ? Tu désire que le FN fasse 30% aux prochaines élections ? Aucun ministre européen n'est prêt à promouvoir une telle mesure parce qu'ils savent que leurs opinions publiques sont contre. Férocement contre.

Pourtant, c'est une idée intelligente...
Je la soutiens sauf que l'augmentation est rapide et pose problème car elle a lieu 4 fois par an alors que les salaires sont réévalués une seule fois...
Il vaudrait mieux augmenter ce prix minimal de -.50 chaque année à Nouvel An !

narduccio a écrit:

Huyustus a écrit:

Par exemple, si les gouvernements de l'UE disaient qu'indépendamment du prix du pétrole réel (c'est à dire même s'il ne monte pas, voire s'il baisse), le prix du litre à la pompe augmentera maintenant de 15 centimes tous les trimestres pendant 5 ans, alors les acteurs économiques auraient une claire visibilité, et on verrait sortir une multitude de business plans d'adaptation, ainsi qu'une claire accélération de la mise au point industrielle de solutions alternatives...

Tu veux une révolution ? Tu désire que le FN fasse 30% aux prochaines élections ? Aucun ministre européen n'est prêt à promouvoir une telle mesure parce qu'ils savent que leurs opinions publiques sont contre. Férocement contre.

Je sais bien. Et pourtant, je voudrais bien voir quelle proportion des français qui ont approuvé le grenelle de l'environnement s'opposeraient à une telle mesure.

Et après tout : en euros constants, le litre est aujourd'hui environ 25% plus cher que dans les années 80. Dans le même temps, la consommation par km des véhicules a baissé d'un tiers environ.
Donc au global, la facture est moins importante aujourd'hui qu'il y a 25 ans pour un particulier.
Comme en plus, le niveau de vie a monté, le prélèvement relatif au revenu disponible est encore d'autant plus bas.

Dit autrement, jusqu'à environ 2 euros le litre, ça n'est pas plus "douloureux" qu'en 1985.

Mais bon, c'est un peu comme quand l'INSEE vient expliquer que le pouvoir d'achat des français a augmenté de plus de 2% l'an dernier, et de 3% au premier trimestre 2008 : les gens n'y croient pas et n'écoutent pas...

lgda a écrit:

Pourtant, c'est une idée intelligente...

J'ai pas dit le contraire. C'est une idée intelligente. Ce n'est pas la seule. On pourrait aussi mettre une taxe sur les véhicules de plus de 1500 kg, qui font plus de 100 CV ou qui consomment plus de 7l/100km.

Cela résoudrait les problèmes du au transport. Après, il faut aussi intervenir sur le transport des marchandises et sur le chauffage des maisons. L'idéal serait un système de bonus-malus : l'argent engrangé par les taxes devrait servir à récompenser les vertueux ou à diminuer les consommations.

Ces solutions sont conformes avec les décisions du grenelle de l'environnement. Elles sont aussi en filigrane d'un rapport fait par une commission du sénat en 2003. Pourtant, rien n'a été fait en 5 ans.

Salut

Nardu a écrit:

en cas de récession de l'économie américaine, la demande risque de baisser de 10 ou 20% sur le marché mondial.

C'est très possible en effet.

Général Motor change de cap, enfin, mais cela signifie aussi pas mal de suppression d'emplois. la construction de la fameuse Humer est abandonnée de même d'autres gros modèles chez ce constructeur.

Le Vieux.

narduccio a écrit:

En gros, on lève le pied quand le carburant augmente beaucoup d'un coup ou quand des seuils psychologiques sont atteints et quelques semaines après, on reprend les mauvaises habitudes.

En gros, j'ai pas fini de dire "l'essence est pas encore assez chère".

Huyustus a écrit:

Par exemple, si les gouvernements de l'UE disaient qu'indépendamment du prix du pétrole réel (c'est à dire même s'il ne monte pas, voire s'il baisse), le prix du litre à la pompe augmentera maintenant de 15 centimes tous les trimestres pendant 5 ans

ça s'oppose à la libre concurrence, ça... Bonne idée pourtant.

narduccio a écrit:

Je sais bien. Et pourtant, je voudrais bien voir quelle proportion des français qui ont approuvé le grenelle de l'environnement s'opposeraient à une telle mesure.

Pourtant les Français sont très écolos... quand il s'agit de demander aux autres de faire des efforts ! C'est comme pour les magasins ouverts le dimanche, ça...

Le Vieux a écrit:

la construction de la fameuse Humer est abandonnée de même d'autres gros modèles chez ce constructeur.

J'ai pas bien compris, ils arrêtent de fabriquer le gros Hummer ou tout les Hummer même le "petit" ,

Le gros pèse 3 500 kg environ, le petit ne pèse "que" 2,132 tonnes ....

narduccio a écrit:

qui font plus de 100 CV ou qui consomment plus de 7l/100km.

A que non ! Car pour bmw, mercedes et audi, çà revient à taxer les 3/4 de leur gammes ! Et comment qui fait thunderhead pour se déplacer après ?

Sérieusement pour une fois :

Les grosses bmw ou mercedes ou audi, certes consommes plus, mais sont plus équipés niveau sécurité.

De l'autre côté, les très vieilles voitures polluent énormément, et niveau sécurité, ce sont des cerceuil ambulant.


Alors au lieu de s'attaquer uniquement au grosses voitures, pourquoi ne pas traquer les épaves roulantes ?

Salut

Nardu a écrit:

J'ai pas bien compris, ils arrêtent de fabriquer le gros Hummer ou tout les Hummer même le "petit" ,

Apparemment ce n'est pas seulement le modèle qu'ils arrêtent, mais c'ets l'usine qu'ils ferment. Toutefois, il est possible qu'ils cèdent les droits à un autre constructeur.

Le Vieux qui se dit que chez GM ce n'est pas seulement la grogne mais aussi la mauvaise hummer qui rend le ciel de l'emploi grisâtre.

Thunderhead
Faut rester équitable Thunder.
Les très vieilles et très grosses voitures polluent le plus, non ?

Bon, il y-a aussi un autre paramètre à prendre en compte.
- Le type qui roule dans un char de 15ans d'age généralement il n'a pas le choix.
- Le type qui roule dans une BM neuve l'a.

Enfin, il me semble qu'il existe en France une procédure généralisée pour luter contre les épaves roulante, non ? Le contrôle technique.

Thunderhead a écrit:

Et comment qui fait thunderhead pour se déplacer après ?

Tu fais comme les californiens, tu achète une prius.

Michel99 a écrit:

Bon, il y-a aussi un autre paramètre à prendre en compte.
- Le type qui roule dans un char de 15ans d'age généralement il n'a pas le choix.

Pas seulement. Il y a des gens qui font le choix de ne pas mettre trop d'argent dans leur voiture, bien qu'ils en auraient les moyens.
Une R25 pollue plus qu'une BMW récente même deux fois plus puissante, et plus qu'un 4x4 récent.
Plutôt que de s'en prendre systématiquement au possesseur du 4x4 et de la BMW, on pourrait aussi demander des comptes à celui de la R25...

Le Vieux a écrit:

Le Vieux qui se dit que chez GM ce n'est pas seulement la grogne mais aussi la mauvaise hummer qui rend le ciel de l'emploi grisâtre.

rho, c'est beau!!

'jib

Huyustus a écrit:

Une R25 pollue plus qu'une BMW récente même deux fois plus puissante, et plus qu'un 4x4 récent.

dis, j'ai un gros doute sur cette conception de "pollution"...

dans le cas d'une voiture, qu'appelles-tu la pollution? quels sont les gaz consideres comme polluants? soufre? azote? monoxyde de carbone? dioxyde de carbone?

'jib