etes-vous plus fort qu'un patient poitevin ?

Un petit sondage, pourquoi ?

Je me suis rendu compte que les patients avait de fausses idées sur les examens qu'ils passaient...

du genre la personne qui refuse la radiographie au urgence et préfère directement une IRM, en donnant des explications un peu...bancales...

ou la personne qui veut un TEP scan car sa voisine en a eu un et vu que c'est l'imagerie qui coute la plus chère en ce moment, il se dit que c'est ce qu'il y a de plus performant..



Alors selon vous, quel est en ce moment le meilleur examen, celui qui donne le plus de détails, celui qui répond le mieux à la majorité des problèmes diagnostics, le top du top ?

Je fais totalement confiance au médecin qui saura sûrement mieux que moi ce qu'il a besoin.

... Mais, il n'a pas intérêt à se tromper !

Ben partant du principe que chaque appareil a ses spécificités, chacun est meilleur pour réponse à une question et pas aux autres.

+1 Nardu tout pareil
Il peut se tromper, l'erreur est humaine, mais il a intérêt à avoir une bonne argumentation

Stephane

Je partage l'avis de Steph, chaque technique a ses spécificités.
D'abord, je séparerais les méthodes anatomiques des méthodes fonctionnelles. Le PET Scan (Positron Emission Tomography) n'est pas une méthode d'imagerie du corps anatomique mais fonctionnelle.

Le PET Scan est l'ami du cancérologue dit-on souvent dans la communauté scientifique mais c'est un peu réducteur. Le PET Scan requiert l'utilisation d'une molécule marqueur radioactive, porteuse d'un atome radioactif très particulier. Les émetteurs de positons sont des isotopes radioactifs d'atomes n'existant pas à l'état naturel, du moins sur notre bonne vieille Terre. On obtient ces isotopes en utilisant un cyclotron permettant de bombarder une cible non radioactive avec un faisceau de neutrons de très huate énergie. Les isotopes émetteurs de positons les plus utilisés sont le carbone-13, le fluor-18 et l'oxygène-15. On obtient ainsi des molécules radioactives permettant d'analyser le flux sanguin par exemple en fonction de l'activité avec de l'eau marquée (pour certaines pathologies cardio-vasculaires graves ou à des fins de recherche), le métabolisme énergétique grâce au 18-fluoro-désoxyglucose (très utile pour déterminer les zones d'activation cérébrale pour diverses tâches intellectuelles) ou le métabolisme protéique pour déterminer l'activité synthétique d'un tissu avec la méthionine marquée (dans certaines pathologies caractérisées par un déficit enzymatique).

Le PET Scan est une méthode d'une grande précision quantitative mais la définition spatiale est plutôt mauvaise. Afin de concevoir une image acceptable d'un point de vue à la fois qualitatif et quantitatif, on réalisera préalablement une IRM du patient et l'on fusionnera les images IRM-PET (on accordera bien sur les masques d'acquisition pour les deux techniques).

L'IRM anatomique (il existe d'autres modalités : angiographie par résonance magnétique pour analyser le système vasulaire, IRM fonctionnelle pour déterminer le débit sanguin instantané dans des régions précises de l'organisme comme le cerveau, IRM métabolique par analyse du signal en résonance magnétique nucléaire de certaines molécules comme des acides aminés) et le scanner sont deux méthodes tomographiques (imagerie du corps) qui, désormais, deviennent presque équivalente l'une à l'autre. Cependant, par l'avènement des nouvelles caméras IRM à très haut champ (3 Teslas), la résolution spatiale atteint des sommets impressionnants. Le scanner hélicoïdal est une adaptation du scanner qui est en fait une radiographie corps entier par rayons X.

Le scanner classique ou hélicoïdal permet d'obtenir des coupes bidimensionnelles du corps humain avec un espace très fin entre les différents plans de coupe. Sa résolution en terme de finesse est donc très élevée mais l'imagerie à rayons X est limitée physiquement par les propriétés de l'eau. Les organes riches en eau et les compartiments liquidiens n'apparaissent que peu ou pas sur les coupes d'un scanner, d'où un manque de lisibilité pour le système vasculaire ou les intestins par exemple. Pour compenser cette limite, on proposera parfois d'inejecter un produit de contraste que l'on injectera par voie intra-veineuse, ou dans le canal rachidien ou on demandera au patient de boire une solution comportant le produit de contraste.

Mais le scanner reste toutefois largement inférieur à l'IRM dans sa capacité de résolution de tous les types d'organes. L'acquisition d'une séquence IRM permet d'obtenir des coupes sériées contigues du corps humain et ce, en trois dimensions. L'épaisseur des coupes possibles actuellement avec une IRM clinique (intensité du champ : 1,5 Tesla) peut aller au seuil du millimètre, les IRM à haut champ (3 Teslas) utilisées dans les centres de recherche permettent d'abaisser l'épaisseur des coupes au dixième de millimètre. Comme l'IRM est basée sur les propriétés de l'atome d'hydrogène, les organes, quels qu'ils soient apparaîtront tous, y compris leur contenu. Pour amplifier le signal du système vasculaire, on peut aussi utiliser un agent de contraste en IRM que l'on injecte par voie intra-veineuse, le gadolinium.

Le gros problème des méthodes d'imagerie anatomique et même fonctionnelles réside dans le mouvement. Ces méthodes aussi fines soient elles en terme de résolution spatiale nécessitent que le patient reste parfaitement immobile mais difficile de lui demander d'arrêter de respirer pendant 45 minutes et aussi de provoquer un arrêt cardiaque. Désormais, les logiciels de traitement du signal fournis avec les caméras scanner ou IRM prennent en compte les mouvements organiques et permettent de corriger les distorsions.

et bien bravo mais tu as donné la réponse alors ce n'est plus drole !!


Pour la fin de ton message, un exemple typique est le coroscan ou le scanner se focalise sur le coeur. Son but est de visualiser les coronaires pour juger de leur calibre. Pourtant le coeur bat à son rythme, ce qui ne pose aucun problème pour au final avoir une reconstruction des coronaires...bon pour le moment, çà ne marche pas en cas de fibrillation auriculaire par exemple ou l'anarchie du rythme rend le cacul impossible, mais qui c'est peut etre y arrivera t on un jour !

Pour ma part, je ne pense pas que le phénomène de fibrillation auriculaire ou ventriculaire soit aussi anarchique qu'on le pense. Certes, l'activité électrique enregistrée montre des variations des potentiels locaux dans des proportions incroyables et à des fréquences très élevées mais je pense que cela soit un jour modélisable mathématiquement et injectable dans un système de traitement de signal en tant qu'algorithme de calcul.

J'en prends pour exemple les phénomènes d'épilepsie que l'on a longtemps cru également anarchiques, affolant le meilleur des appareils encéphalographiques. Bien heureusement, un foyer épileptique se manifeste toujours à bas bruit. Grâce à des techniques de pointe telles que la magnétoencéphalographie et l'IRM fonctionnelle, on a pu recouvrir les données encéphalographiques et modéliser les processus épileptogènes et épileptiformes, et ce d'une façon extraordinairement reproductible d'un individu à l'autre. Mais ne généralisons pas trop, c'est surtout vrai pour l'épilepsie temporale, mais l'espoir est là !

pour la FA, je peux te dire que çà pose des problèmes. Ta dépolarisation ventriculaire survient n'importe quand, ton rythme est de plus vers 120-130 la pluspart du temps même si pour les vieille FA la fréquence à tendance à baisser...

pour la FV, je pense que le problème n'est pas là, quelqu'un en FV, les secondes se compte pour choquer ton malade sinon il meurt, alors je doute qu'on pense au coroscan de quelqu'un en FV

Pour l'épilepsie, la conférance de consensus pour la prise en charge des épilepsies pharmaco résistantes inclue, pour localiser précisément un foyer épileptogène, comme tu l'as dis une IRMf, plus une imagerie fonctionnel du genre PET, et également un stéréo EEG avec implantation stéréotaxique d'électrode...mais le traitement chir n'est possible actuellement que dans un tiers des cas (manuel, ou par gamma knife).

bon bah il semble que je vous fasse chiez avec ma médecine alors bravo, vous etês très fort, plus que les gens que je vois en tout cas, et puis promis, je ne vous ferai plus chiez avec ma médecine..

Thunderhead a écrit:

bon bah il semble que je vous fasse chiez avec ma médecine alors bravo, vous etês très fort, plus que les gens que je vois en tout cas, et puis promis, je ne vous ferai plus chiez avec ma médecine..

arf faut pas proposer ce genre de reponses non plus par pure provoque y en a qui y reponde

Oh ben il est tout vexé le petit Thunderhead !
Ce que j'adore avec les étudiants en médecine, c'est qu'ils adorent en remettre une couche, c'est plus fort qu'eux... J'enseigne parfois en fac de médecine et je dois bien avouer qu'ils sont parfois horripilants, peuvent pas s'empêcher de la ramener !
Rassure-toi je dis pas ça pour toi Thunderhead, au contraire tes posts sont bien sympa, et tout bon scientifique doit reconnaître que notre savoir n'est jamais fini, on en apprend tous les jours et c'est ça qui est génial.

Alors je ne dirai qu'un mot : encore !!!

PS : ils doivent pas s'ennuyer avec toi tes petits camarades d'externat...

Mes caramades d'externat ? pour les 2/3 ce sont des ramoli du buble qui passent leur temps à faire la fête et qui pleure ensuite une fois les résultats des partiels...

Alors tu m'autorises à rouvrir d'autre sujets ? Grand merci biohazard !! Enfin j'attends qu'on aient épuisé ceux déjà ouvert, pour pas tout faire en même temps, quand même!

Pour moi la bonne réponse est l'avant dernière. Beaucoup ont choisi la dernière; mais ils se sont trompés. En effet, il y avait un piège. Possible en effet que Thunder nous fasse chier avec ses questions médicales, mais aucun risque qu'ils nous fasse chiez, même s'il persiste à essayer...

En parlant de faire la fête... Je suis également un grand fêtard, c''est plus fort que moi, mais je pense pas être ramolli du bulbe, j'ai toujours assumé mes écarts, souvent au détriment de mes résultats universitaires mais j'ai bien profité de ma jeunesse.

Mais surtout, je ne suis pas un exemple, pour les jeunes qui parcourent ce forum, faites pas le même chose que moi !

euh trop tard
en fait il n'y a plus que thunder en etude.

fred pas trop fetard mais glandeur qui a su profiter des ouvertures qd ca s'est presente, exemple a ne pas trop suivre non plus

Et puis pour bien dévier du sujet initial, je ne suis pas un fêtard et j'ai pas pour autant l'impression d'avoir gaspiller sa jeunesse. Enfin c'est surtout une question de mentalité, mais dégueuler à 4 h du mat dans le caniveau, moi j'appelle pas ca profiter de sa jeunesse

Stephane

Et bien pour une fois, il semble que je sois complètement en phase avec steph !

Biohazard, on peut faire la fête, mais poitiers à eu il y a 8 ans un MCU PH arrivé au urgences pour coma éthylique à côté de ses externes...et régulièrement aux soirée internet, un PU PH (toujours le même) rampant par terre tellement il est alcoolisé..

Je vois que l'image du fêtard n'a pas pris une ride...
Mais quand je dis que je suis fêtard, je ne dis pas pour autant que j'aime me prendre des cuites les unes sur les autres. On peut aimer faire la fête et être raisonnable sur sa consommation de bibine.

En plus j'aime les fêtes de qualité, généralement de bonnes bouffes arrosées délicatement de bons vins, mais sans excès car après on apprécie plus rien.

C'est vrai que pendant mes études j'avais tendance à abuser plus de l'alcool mais toujours ponctuellement, je n'ai jamais pris plaisir à me rendre malade, surtout quand on est en galante compagnie...

Excellente réponse ! Mais tu sais, de nos jours, la gallante compagnie est la première à faire à honorer la mémoire de bacchus ! Et quel conséquence quand on sait qu'une femme élimine en moyenne 0.10g par heure, donc moins qu'un homme (0.15)..

La où nous sommes d'accord, c'est que les fêtes en petit commité, arrosé de bon vin, sur un bon repas, avec de belle consoeur, çà a plus de charme que la beuverie collective !

Thunderhead a écrit:

Excellente réponse ! Mais tu sais, de nos jours, la gallante compagnie est la première à faire à honorer la mémoire de bacchus !

Ouais, mais quand elle est à ce niveau là, t'as tendance à changer de galante compagnie et donc à ne pas plus boire pour qu'elle te fasse pas le même coup...

Si Bacchus n’était honoré que par les étudiants en médecine ce serait un moindre mal.
Mais certains en garde, l’habitude et le font pendant toute leur carrière.
Mon médecin de famille s’y prenait en plusieurs fois pour me faire une intraveineuse et c’est bien plus tard , après qu’il se soit endormi dans le passage à niveau avec sa voiture qu’il a arrêté l’exercice de sa profession.
Ceci se passait, très loin dans l’espace et le temps, en Normandie profonde
Blondie

blondie a écrit:

c’est bien plus tard , après qu’il se soit endormi dans le passage à niveau avec sa voiture qu’il a arrêté l’exercice de sa profession.

Euh, c'est de l'humour cynique et il a cessé d'exercer pour cause de décès (parait que quand on est mort on est moins efficace dans cette profession - d'autant plus qu'après le passage d'un train on a les morceaux tout éparpillés) ?
Ou il s'en est sortit vivant et il a préféré arrêter la médecine plutôt que la bibine ? (auquel cas il a pas saisi ce qui était le plus dangereux des deux, ce qui est surprenant pour un médecin censé être au courant de ce genre de chose).

yoda a écrit:

Euh, c'est de l'humour cynique et il a cessé d'exercer pour cause de décès (parait que quand on est mort on est moins efficace dans cette profession - d'autant plus qu'après le passage d'un train on a les morceaux tout éparpillés) ?
Ou il s'en est sortit vivant et il a préféré arrêter la médecine plutôt que la bibine ? (auquel cas il a pas saisi ce qui était le plus dangereux des deux, ce qui est surprenant pour un médecin censé être au courant de ce genre de chose).

Un médecin n'est pas prioritaire ?

J'ai appris à la radio l'autre jour que médecins, c'est la profession ou il y a le plus de suicides ... et on voudrait leur limiter l'accès à l'un des plus vieux réconfortant qu'il existe ?

Un peu cynique comm humour blondie...

Nard, je ne sais pas si c'est dans la population des médecins ou il y a le plus de suicide, il me semblait avoir entendu que dans la police national ou la gendarmerie je ne sais plus, le taux de suicide étai également très important. De toute façon, dans le fond, ton message est hélas vrai...


Les raisons ? on sortait du sujet du topic, et puis je n'ai pas du tout la prétention de les connaitres toutes, mais je peux vous dire qu'il faut arreter de voir le médecin comme l'homme bouré de fric, qui gagne énormément en faisant pas grand chose, qui a juste à prendre une tension pour encaisser 22 euros (bientôt 23 au passage), qui est inataquable car un médecin est protégé...loin de çà.

Sentimemt de solitude pour les médecins généraliste de campagne, isolé, avec un boulot inhumain, n'arrivant pas à trouver de remplacant ou de confrère pour s'installer. Le salaire, débat potentiellement houleux, mais je peux vous dire qu'en france, les médecins ne gagnent pas beaucoup comparé à leur voisin européen, et en regard des 10 12 ans d'études qu'ils font avec 2 concours et un rythme infernal. La multiplicité des plaintes auprès des conseils de l'ordre pour trois fois rien la plus part du temps, mais celà prends un temps notable, dans un emploi du temps déjà immense. Le poids de plus en plus important de la paprasserie, le renforcement du rôle de pivot central, de relais, de médecin traitant tout simplement, rappelé par la réforme 2004 de la sécu.


Soit je vous concède qu'il y a une différence entre le médecin de famille faisant 11 heure par jours, et le cardio prenant tous ses jeudis aprem pour aller sur le 18 trous.. Je ne veux choquer personne car je sais qu'il y a des gens qui pensent déjà à trouver de l'argent pour manger, j'en suis conscient, mais honnêtement, ne voyez pas le monde de la médecine comme le long fleuve le plus tranquille.


Enfin c'est une discussion qui serait intéressante à avoir, sur un nouveau thread ?

On peut continuer ici, non?

Je ne pense pas qu'il y en ait beaucoup pour penser que les médecins ne font pas grand chose. Peu de salles d'attente sont vides! Au contraire, les médecins sont débordés et offrent trop peu de temps à leurs patients! Personnellement je suis vraiment compatissant pour leur métier, ils font des journées de dingues et doivent encore assurer les urgences et les services de nuit. Je ne pense pas qu'ils fassent ca que pour gagner de l'argent bien que ce soit la moindre des choses pour la quantité de travail fournie, mais ils se rendent bien compte à quel point leur présence est importante.
Ceci dit ils devraient de temps en temps se souvenir que ce sont des humains comme les autres et limiter leur stress car ca peut se répercuter sur la qualité du service fourni. Il faut trouver un juste milieu entre qualité et quantité.

Stephane

Tu sais steph, en ce moment surtout ou les épidémies de gastro et de grippe sont effectives, les médecins généralistes sont débordés. Je suis conscient que certain aimerait que le médecine passe plus de temps avec eux. Cependant certains motifs de recours valent que quelques minutes, et à côté pour une surveillance annuelle d'un diabétique par exemple, le médecie va prendre facilement 20 minute s'il le faut.

Pour le stress un de mes profs chirurgien nous avait montré une étude aglo saxonne montrant que les chirurgien ont moins d'espérance de vie qu'on pourait le penser. D'un côté les médecins ont plus d'espérance de vie que les ouvriers, c'est démontré depuis longtemps par la plupart des études épidémiologiques, même française. D'un autre côté, leur métier est tellement stressant qu'une fois à la retraite (et pas à 55 ans la retraite...), ils n'ont plus très longtemps à vivre...

Le lien principal entre stress et pathologie cardio vasculaire ? Augmentation du tonus adrénergique : en gros de l'adrénaline en perfusion pendant 50 ans : contractilité cardiaque, augmentation pression artérielle et toutes ses conséquences. Associé au facteur temps : les médecins vont moins bien mangé le midi, favorise le cholestérole, et couplé au faible niveau de sport en moyenne des médecin, on en arrive à une morbidité non négligable.


Steph, un seul chiffre : mon médecin m'a raconté que mi janvier, en pleine épidémie gastro grippe, il a fait une journée à 82 consultations. L'avant avant dernière, à 20h, c'était un cancer ORL, un ganglion au coup qui était juste indolore et dure. Et même quand tu n'en peux plus de ta journée de boulot, le médecin n'a pas le droit à l'erreur...