Torpille a supercavitation

80m sur Rubis !!! Whoa, franchement je ne le pensait pas aussi furtif. Dire que l'améthyste est censé être encore meilleur.

Et merci pour les précisions sur les bouées et les moteurs des MK46 (effectivement j'imagine le boucant) franchement j'adore ! :-)))



Vous avez fait des exercices avec des sub étranger ?

Ouais, bien sûr!

Le dernier sub russe que j'ai pisté a quitté la Méditerranée en Décembre 1990 (il a d'ailleurs effectué un sauvetage d'un plaisancier français au large du Portugal en janvier 1991).

Avec l'effondrement de l'URSS et les évènements en CEI et surtout en Russie, l'OTAN ne savait pas trop sur quel pied danser et ce qui allait se passer. Ona donc tous passé toute l'année 1991 à faire des exercices de tous types entre nous, de la bataille navale au débarquement, du blocus naval au soutien à opération terrestre militaire ou humanitaire, bref tout et n'importe quoi.

J'ai donc eu a jouer avec les sub français (Rubis, Agosta, Daphné), anglais (Swiftsure), américains (Los Angeles), espagnols (Agosta), italiens, allemands (type 209), les hollandais. D'autres équipages ont joué aussi avec les grecs et les turcs. Bref, toute l'OTAN.

J'ai en mémoire un de mes pires souvenirs de pistage: On doit pister l'USS Dallas qui vient de passer le détroit de Gibraltar, et on pose un barrage de bouées passives selon les recommandations du précédent patmar que l'on relève. Au bout de dix minutes, on commence à apercevoir un signal. La fréquence nette mais trés décalée par rapport à ce qu'on attendait. Sur nos jezebel AQA5 (instruments de lecture et de mesure sur papier des fréquences entendues en mer), au lieu d'avoir un tracé léger comme un passage léger d'un crayon à papier, c'est noir comme un stylo bille noir, et trés net, trés précis... et trés décallé: On mesure une vitesse radiale possible de 40 noeuds! Au fur et à mesure que le sub s'approche de la bouée, la trace s'élargit sur le papier, devient plus grasse, plus épaisse, je n'ai jamais vu ça auparavant. Au lieu d'avoir un trait net, on a comme une trace de feutre épais indélébile, qui occupe la largeur de 4 hz au lieu de 0,1hz! Au passage au CPA (closest point of approche = point de passage le plus prés), on a un spectre complet du sous-marin, y compris des choses que l'on avait jamais mesuré auparavant sur aucun Los Angeles, des trucs qu'on a pas dans nos cahiers de références. C'est l'extase.

Et là, je me penche vers le magnétophone de bord... et je m'aperçois qu'il s'est arrété d'enregistrer, la bande étant finie. Le temps de changer de bande et le sub est passé, on n'a rien de cette signature, même pas la trace papier. Parce qu'au CPA, il faisait tellement de bruit que l'aiguille électrifiée qui sert à bruler le papier l'a déchiré, rendant le détecteur inopérant. Il a fallu changer la bande de papier là aussi. Un cauchemar, je te dis!

On a continué à le pister sans peine le reste de l'exercice, mais j'avais franchement honte de moi (et je me suis fait engueuler comme du poisson pourri, et saquer à ma notation). Mon chef opérateur m'a dit qu'il avait déjà vu un Los Angeles faire du 40 noeuds en surface devant Djibouti, il faisait une vague d'étrave qui venait heurter le kiosque et passait par dessus en une gerbe d'eau de plus d'une dizaine de mètres de hauteur (parole rapportée, ce n'est pas moi qui l'ai vu).

Les anglais jouaient en utilisant un simulateur externe, un dispositif spécial pouvant générer jusqu'à 7 fréquences différentes dont ils peuvent moduler la valeur et l'amplitude, et qui couvrait le bruit propre du sous-marin. Cela fait qu'au cours des exercices, ces subs n'avaient jamais la même signature accoustique. Qui plus est, quand les fréquences étaient fortes, elles se modulaient entre elles, ce qui faisait que certaiens raies baissaient au lieu d'augmenter quand le sub accélérait! Et on ne pouvait jamais chopper les raies naturelles du sub (celles du pump jet ou des pompes de refroidissement).

Jouer avec un classique, c'était aussi l'enfer: Soit il coopérait (entrainement des opérateurs novices) et on l'avait facilement, il était donc comme une souris mécanique dans les pattes d'un chat, soit il ne coopérait pas (exercice) et on n'avait rien. Rien de rien. Des heures à s'arracher les yeux et les oreilles à détecter l'esquisse d'un léger trait de cryon de papier sur un papier brouillardisé en gris par l'aiguille de l'AQA5, et le bruit de la mer à fond dans les oreilles pour espérer reconnaitre un bruit de coque, de moteur, de ballast, quelque chose. Si en plus un ou deux vieux pétroliers passaient à moins de 20 nautiques, qui nous innondaient la mer de leur bruit (voire même jusqu'à plus de 50 nautiques!!!), c'était comme essayer d'entendre une souris (même mécanique) au millieu d'un concert de rock. Sur la fin de ma carrière, je veillais donc mes bouées plutôt désabusé.

Je savait de mes infos (de novice) que les classiques était mortellement silencieux mais a ce point !

Pour le coup du bruiteur anglais c'est pas con, mais c'est un bruiteur quand même. Ca n'aidait pas à l'identifier mais ça le repérais, non ?


Et je compatis pour le coup du los-angeles.
40 Noeuds, ça doit pas être vu souvent.

A propos (juste pour le delta entre réel et officiel), les Los Angeles sont "officiellement" limité à 30-35 noeuds. :-)))



Accessoirement, avec la vitrine de sub que tu a croisé, là, tu me fait réver.

Les anglais mettaient le bruitteur pour qu'on puisse jouer avec 400 ou 500 de portée accoustique sur lui. Si ils coupaient le bruiteur, on avait moins de 200m, voire rien du tout!

Un sub classique en plongée n'a rien de bruiyant en fonction, seulement son moteur électrique sur batterie. Tu ne l'entendrait pas même l'oreille collée sur la coque. Imagine un peu l'intéret qu'ils ont maintenant que les dispositifs de propulsion anaérobie de longue endurance commencent à être au point. Ils peuvent remplacer avantageusement les sous-marins nucléaires (plus silencieux, plus accessibles, moins risqués et moins polluants) pour beaucoup de pays.

Les 40 noeuds, je n'ai vu ça que cette fois là Un cauchemard, je te dis! Il a sûrement essayé de devancer la relève entre avions en accélérant pour que le barrage de bouée soit posé en retard sur sa route.

Tu ne l'entendrait pas même l'oreille collée sur la coque.
Ca aussi ça me fait délirer. La précision acoustique du matériel, c'est fou !



... maintenant que les dispositifs de propulsion anaérobie de longue endurance commencent à être au point.
Clair que pour un chasseur à l'affut c'est tout bénéfice. Par contre pour escorter un groupe de combat j'imagine que l'autonomie n'est quand même pas là.
En vitesse lente c'est tout bon mais pour maintenir du 20noeuds, par exemple, l'autonomie doit s'écrouler rapidement.

tu peux expliciter ces moteurs anaerobis?

buck a écrit:

tu peux expliciter ces moteurs anaerobis?

Réponse détaillée

@Michel99
va voir aussi

Merci pour le lien... très interressant et en même temps flippant pour la furtivité a venir.

Octobre rouge n'est pas là ou on l'attendait.

Salut

Citation :

e système AIP français de turbine à vapeur de type "MESMA" (Module d'Energie Autonome Sous-Marin) brûle l'éthanol et l'oxygène liquide pour faire de la vapeur afin d’entraîner une génératrice turbo-électrique

Je me demande si c'est adaptable à petite échelle, comme sur une voiture ou un camion. De plus ce serait moins dangereux que l'hydrogène qui est extrèmement volatile.

Citation :

Combiné avec un équipage performant et bien entraîné comme les français et les suédois, doté de moyens d’écoute comme les anglais et les français et d’armes comme les anglais et les suédois,

L'Europe des militaire est déjà bien en marche dirait'on à moins que ce ne soit que des hypothèses ?.


Le Vieux qui se dit que les Belges pourraient apporter les bieres

N'oublie pas que le MESMA est refroidi à l'eau de mer

Je savait bien que j'avais déjà lu des trucs sur MESMA et AIP.

En fait le premier sous-marins de classe Scorpene (AIP) devrais être produit en 2010.
Là encore le degré d'automation me sidère puisque l'équipage de quart n'est que de 9 personnes + 4.

Le Vieux a écrit:

L'Europe des militaire est déjà bien en marche dirait'on à moins que ce ne soit que des hypothèses ?.

On appelle ça l'O.T.A.N

ji_louis a écrit:

O.T.A.N

Otarie
Turque
Anti
Nucléaire ?

Voilà pourquoi notre radioactif forumeur n'en avait jamais entendu parler...

Explosé de rire

Groumph (air vexé).

En plus il me semble que dans l'Otarie machin il n'y a pas QUE l'Europe... a moins que les USA ne soient incorporés à l'Europe.

Salut

Citation :

Le Vieux a écrit:

Citation :

L'Europe des militaire est déjà bien en marche dirait'on à moins que ce ne soit que des hypothèses ?.

On appelle ça l'O.T.A.N

Je pensais surtout à l'eurocorps (affranchit de préférence de la tutelle de l'OTAN).

Le Vieux

Houlàlà le temps qu'il me faut pour réagir ces temps ci !!! L'âge surement.

Le système AIP, je viens de me dire que c'est un truc bon pour flinguer la furtivité acoustique des sous-marins diesel/electrique en plongé, non ?

A la base la furtivité des classiques est due à un fonctionnement sur batterie hors en AIP c'est un diesel qui se met en route... le degré audio n'est plus du tout le même là !
On se retrouve (quasiment) avec un sous-marin en plongée qui fait autant de bruit que lorsqu'il est en schnorkel (échappement en moins tout de même).


A tout les coups le Mesma ne sera pas utilisé en situation de combat... sauf si le sub se sait détecté.

Les AIP à recyclage de gaz du diésel allongent l'autonomie mais flinguent la furtivité parce qu'un moteur diésel en fonction fait du bruit (explosions dans les cylindres), plus qu'un moteur électrique sur batterie.

Les AIP à moteur stirling font moins de bruit parce qu'il n'y a pas d'explosion, mais il y a tout de même ceux dûs au fonctionnement du cycle. De même pour le MESMA, bien qu'il soit encore plus silencieux (turbine et non pas moteur).

Tous ces systèmes sont débrayables, laissant au sub la capacité de fonctionner sur batterie, et c'est là tout l'intéret: Je fonctionne sur batterie en situation sensible, je fonce sur AIP ou je recharge les batteries par AIP dès que la situation est moins sensible. Bref, un SNA moins rapide et plus silencieux.

J'avais oublié de mentionner les piles à combustibles pour sous-marins, l'AIP le plus silencieux, alors je vous propose de regarder ceci:

cliquer sur l'image pour suivre le lien...

Excellent, mais flippant pour l'avenir des PA !

Non non, on a besoin d'eux aussi longtemps qu'ils seront capables de lancer des avions loin de leurs bases terrestres sans demander de permission aux pays voisins

Quant je parlais de l'avenir des PA c'est en fait à leur capacité a survivre que je pensait.
Un PA faut pouvoir le couvrir... et là vu que la capacité a la discrétion augmente plus vite que la capacité a la détection y-a une sacré brèche !



Ton avis pro. Tu pense qu'on peut couvrir avec une sécurité "raisonable" un PA contre un sous-marin moderne ?

C'est pour ça que le PA sort entouré: Les autres navires prendront le projectile à sa place.

Autre apport à la discussion sur les sous-marins (si ça continue, je vais faire un fil dédié )


cliquez sur l'image pour suivre le lien...

Le débat est interressant mais pour moi il ne se posait pas vraiment.
Un nucléaire et un classique n'ont pas la même fonction, point. Les deux ont leur utilité.


Un exemple : Si la chine décide l'épreuve de force d'un conflit en anexant Taiwan par la force il lui est infiniment préférable de s'équiper au préalable en AIP. Les AIP auraient un rôle extrèmement disuasif pour l'approche des PA américains et n'auraient qu'un espace "limité" a couvrir.

A contrario, pour escorter un groupe de combat la faible vitesse des AIP serait un handicap monstre.

Ne parlons même pas d'un balistique AIP, la fonction même du balistique lui impose une endurance (et une taille) qui n'existent pas ailleur qu'en nucléaire.



Petites question Ji_Louis:
- Dans l'article ils mentionnent le rapport "Sous-marins 3x plus gros = Antennes 3x plus grosses" mais l'amélioration des performances du sonar embarqué n'est elle pas, aussi, handicapée par la polution sonore de son porteur ?
- Tu donnais l'exemple de coller l'oreille sur un classique... si on faisait ça sur un nucléaire on en ramasserait beaucoup ?
- Tu connais les vitesse max' pour respecter la condition super-silence de quelques sub' ? Ca serait interressant comme comparaison.


En tout cas je me régale de tout ce qui sort ici a un point que j'en ai presque honte.