quand l'Etat ne respecte plus ses lois

L'histoire de ce journaliste me préoccupe:
http://fr.news.yahoo.com/agoravox/20071210/tot-guillaume-dasquie-la-source-ou-la-li-89f340e_1.html

D'un coté, je trouve scandaleux de faire fi des lois de la part de la police (même si ce n'est sûrement pas un cas isolé). D'un autre coté, je me demande jusqu'où le travail d'un journaliste peut aller. La plupart des journalistes se sentent intouchables et on l'impression qu'ils ne doivent se fixer aucune limite.
Alors, entre l'intérêt suprême de l'Etat et la liberté d'informer, qu'est-ce qui est le plus important?

Stephane

Moi ce que ca m'inspire, et ce n'est peut etre pas tres intelligent mais c'est VISCERAL , c'est que c'est un duel entre les 2 plus grands entourloupeurs dans l'etat : d'une part la Defense ( services secrets, ministres de la defenses , ministres des armees , etc .... qui sous pretexte de Defense d'etat te font passer des vessies pour des lanternes et c'est comme ca partout et je les supporte de moins en moins) et les journalistes (bien que celui soit parait-il "un vrai journaliste d'investigation" ...il fait partie de geopolitique.com que je ne connais pas, je sais pas ce qu'il y a derriere ) et qui eux aussi sont insupportables ...
L'interet de l'etat , toi et moi , on ne le connait jamais - i.e : il faut toujours faire confiance aux Politiques du moment qui te disent ceci est aujorud'hui l'interet supreme de l'Etat et ils nous mentent a longueur de journee.
et la Liberte d'informer, j'y crois pas .


Voila, j'ai rien apporte mais comme je l'ai dit, je suis aigrie sur ce sujet et c'est visceral .Alors qu'ils se demerdent entre eux et qu'ils ne m'en informent pas, comme ils ne m'informent pas de choses bien plus importantes ...

Steph a écrit:

Alors, entre l'intérêt suprême de l'Etat et la liberté d'informer, qu'est-ce qui est le plus important?

C'est l'intéret de l'état qui prime me semble-t-il, car l'Etat est le gardien de nos libertés dont celle d'informer

Blondie logique Non??

Je pense que quand il s'agit d'une affaire trés grave (notamment dans les affaires de terrorisme), le journaliste doit indiquer sa source.

Arthas...
- Le prètre doit-il dénoncer la personne qui s'est confessée ?
- L'avocat doit-il dénoncer son client s'il est informé d'un crime ?

Accessoirement, la dernière question est actuellement source de débat puisque Rachida le souhaite et les avocats non.

Oui.
Oui.

Tu connais les deux profession de fois.
- Secret du confessional.
- Secret professionel.

En l'occurence tu trouve donc normal que ces "professions" ne respectent plus leur professions de fois... pourquoi dans ces conditions s'étonner si l'état en fait de même ?

Je part, moi, du principe que les règles, une fois édictées et une fois qu'on les a accepté, sont faites pour être respectées.

Si on décide de ne plus les respecter alors ça doit être affiché au grand jour.

La liberté d'informer évidemment.

Leeloo t'es-tu déjà demandé pourquoi ils ne te racontaient pas toute les infos importantes ? À qui profite le crime ? Ce cas est venu à notre connaissance (et sera oublié aussi vite, avant Noël). Mais on entend parler de temps en temps de journalistes qui ont laissé tomber des enquêtes ou ont été brutalement mis au placard parce qu'ils s'étaient intéressés à des sujets auquel il ne fallait pas s'intéresser. En fait, les journalistes sont sur un siège éjectable et ce journaliste "d'investigation" ne semblait pas être au courant.

En plus, comme il l'a révélé, les "fuites" entendues auparavant, sont orchestrées par l'état qui est donc d'accord pour qu'il y ait ces fuites. Celle-ci ne l'était pas, donc il a payé.
Mais il n'a pas eu de couilles (je ne lui en serai pas gré je n'aurais pas fait mieux) et alors que lui était protégé par cette loi, la personne qu'il a dénoncé ne l'est pas. On ne sait pas et on ne saura jamais de qui il s'agissait ni ce qu'il est devenu. Pas plus que les autres contacts qui vont tomber peu à peu. Mais alors qu'il pleurnichait à la télé, il aurait pu là dire le nom de son contact et ainsi le protéger (relativement). Mais non. Peut-être y a-t-il eu d'autres pressions.

Arthas, où se situe la limite entre une affaire de terrorisme et une qui n'en est pas ? Je te rappelle le "patriot act" qui dans les faits permet de tout traiter comme une affaire de terrorisme.


Tout ça est bien lamentable ! Nos libertés sont peu à peu bafouées par ce fanatique du karsher et son équipe carriériste qui n'a pas les couilles n'ont plus de leurs convictions de longue date : Kouchner est maintenant grillé, il n'a plus aucune légitimité puisqu'il a décidé de valider le choix du gouvernement de faire venir Kadhafi. Pareil pour Rada qui "ne peut pas quitter un homme qui l'a fait venir au gouvernement à 30 ans (bon sang, mais quelle carrière elle peut encore faire après un bon coup de gueule et une démission en 60 ans !).
Il n'y a personne à rattrapper. dans ce gouvernement.


Tiens j'y pense, voici une mise en contexte :
- copinage avec Bush
- copinage avec la Chine
- reconnaissance de Khadafi, le jour même de l'anniversaire des droits de l'Homme, célébraation qui ainsi est passée sous silence
- prime à la délation dans les cités (= réglements de comptes entre voisins + se lave les mains des conséquences une fois la prime payée),
- pression sur un journaliste avec injustuce flagrante (voire colusion)
- acceptation du taser dans les gendarmeries.

Voilà un contexte parfaitement démocratique et respectueux des Droits de l'Homme et du citoyens.

PeM, yeurk !

pem a écrit:

Tiens j'y pense, voici une mise en contexte :
- copinage avec Bush
Quel est le probléme avec un président démocratiquement élu ?
- copinage avec la Chine
Ca ne date pas d'hier... c'est pas Sarko qui a voté les JO 2008 à Pékin...
- reconnaissance de Khadafi, le jour même de l'anniversaire des droits de l'Homme, célébraation qui ainsi est passée sous silence
Un dictateur a le droit de se racheter, il a abandonné son programme d'armement nucléaire, reconnu sa responsabilité dans les attentats, indemnisé les familles des victimes...
- prime à la délation dans les cités (= réglements de comptes entre voisins + se lave les mains des conséquences une fois la prime payée),
Parfaitement normal, je te rappelle qu'il y avait tentative d'homicide sur dépositaires d'autorité. D'ailleurs on ne dit pas délation, mais dénonciation.
- pression sur un journaliste avec injustuce flagrante (voire colusion)
On condamne bien les individus pour non-dénonciation de crime, mais pas les journalistes...
- acceptation du taser dans les gendarmeries.
C'est mieux que les pistolets à balles réelles, je rappelle que les gendarmes peuvent tirer s'ils s'estiment être en danger (contrairement aux policiers qui ne peuvent tirer qu'en cas de défense légitime).

On est bien content d'avoir du pétrole qui vient à 80% des dictatures, et des produits à bas prix qui sont made in China. Mais là ca dure depuis 20 ans, personne ne dit rien, sauf quand il s'agit de taper Sarko. Tes valeurs morales, tu peux les mettre dans ton c.. !

Charmant !
Quel tact, quelle maitrise de soi; est-ce un manque de jugement ?

Peux-être as tu cru que ça t'était adressé alors que c'était des remarques générales.

Quel est le probléme avec un président démocratiquement élu ?
Je pourrais te rétorquer que beaucoup de dictatures ont commencé par la démocratie, mais c'est ridicule ici. Bush est connu pour sa bétise, son va-ten-guerrisme et ses atteintes aux droits fondamentaux à travers Gantanamo et le patriot act, entre autres. Je n'apprécie guère ce rapprochement, je trouvais la distance et le contre poids de Chirac bien plus utile et rassurant.

Ca ne date pas d'hier... c'est pas Sarko qui a voté les JO 2008 à Pékin...
Que viennent faire les JO la dedans !?
Je ressors Chirac de mon chapeau et sa merveilleuse façon d'accueillir le dirigeant de ce beau pays si peu démocratique qui porte poutant ce qualificatif dans son nom en faisant interdire une manifestation pour les Droits de l'Homme en Chine : en France ! À l'époque, je l'ai vertement critiqué, et je continue aujourd'hui.


Un dictateur a le droit de se racheter, il a abandonné son programme d'armement nucléaire, reconnu sa responsabilité dans les attentats, indemnisé les familles des victimes...
Ça fait une belle jambe aux victimes des attentats, à leur famille et aux opposants qui croupissent dans ces géoles.
Donc un dictateur peut se racheter s'il s'excuse. Heaulmes doit-il être libéré s'il s'excuse et indemnise les familles ? Pareil pour Dutroux, Colonna et les commanditaires de l'attentat de la rue des rosiers ?

Parfaitement normal, je te rappelle qu'il y avait tentative d'homicide sur dépositaires d'autorité. D'ailleurs on ne dit pas délation, mais dénonciation.
Ah ! La délation ! Ça nous ramène à de grandes heures ça.
Quand il y a appel avec rétribution pécunière, ça s'appelle de la délation et c'est très risqué pour ceux qui ne plaisent pas mais n'ont rien à se reprocher. Une action normale aurait été de faire appel à l'esprit civique (ce qui aurait été d'un grand bénéfice dnas les cités), des habitants pour dénoncer et apporter des renseignements, c'est à dire témoigner, sans qu'aucune prime ne soit donnée en échange, attitude normale d'un citoyen au sens civique. Ce que l'état doit payer, c'est la protection des témoins.

C'est mieux que les pistolets à balles réelles, je rappelle que les gendarmes peuvent tirer s'ils s'estiment être en danger (contrairement aux policiers qui ne peuvent tirer qu'en cas de défense légitime).
Mais bien sûr. Et la marmotte plie le papier.
Puisque c'est cencé être non létal (bien qu'un polonais en soit mort à Montréal), ils peuvent l'utiliser sans conséquences
Il existe un site http://www.blog-police-recrutement.com où des policiers rendent compte de leur usage de cette nouvelle arme de neutralisation, qu'il décrivent comme " à léthalité réduite " (mais non nulle). Dans l'article http://www.blog-police-recrutement.com/?p=239 le policier, qui annonce que son unité est équipée du Tazer depuis 2004 dit :

Citation :

- Avec quoi pourrais-je neutraliser un individu qui a à la main un tesson de bouteille ? Avec mon arme de service ?

Un des témoignages de ce site rapporte qu'il porte un Tazer depuis maintenant trois ans et que celui-ci sert en particulier à calmer les gens «surexcités». C'est grave.

Regarde ce qui se passe déjà aux états-unis avec des utilisations qui ne sont absolument pas nécessaire. Un intervenant a été ainsi neutralisé parce qu'il posait une question dérangeante à Kerry.
Est-ce qui nous arrivera ici bientôt ? Je ne l'espère pas.

Je préférerai des voitures à hydrogène électrolysé dans les déserts des dictatures dont tu parles, mais les multinationales du pétrole et les émirs en ont décidés autrement.
Si je le peux et le sais, je n'achète pas de produit made in China, et j'ai bien fait à en croire les dernières nouvelles en matière de qualité et dangerosité. Mais on ne peux pas y échapper. Je préfererai que ces produits soient produits en Europe et que les Chinois et le même pouvoir d'achat que nous. Mais ce modèle économique n'autorise pas cela.

PeM

Bush est connu pour sa bétise, son va-ten-guerrisme et ses atteintes aux droits fondamentaux à travers Gantanamo et le patriot act, entre autres.
Ca ne l'a pas empéché d'être élu pour la 2ème fois...

Que viennent faire les JO la dedans !?
Je ressors Chirac de mon chapeau et sa merveilleuse façon d'accueillir le dirigeant de ce beau pays si peu démocratique qui porte poutant ce qualificatif dans son nom en faisant interdire une manifestation pour les Droits de l'Homme en Chine : en France ! À l'époque, je l'ai vertement critiqué, et je continue aujourd'hui.
Je fais souligner que malgré les droits de l'homme bafoués, Pékin est choisi comme ville olympique. Et encore les dirigeants chinois ont été longtemps recus par des dirigeants francais depuis Charles de Gaulle...

Donc un dictateur peut se racheter s'il s'excuse. Heaulmes doit-il être libéré s'il s'excuse et indemnise les familles ? Pareil pour Dutroux, Colonna et les commanditaires de l'attentat de la rue des rosiers ?
L'attentat de l'avion UTA était une forme de vengeance suite aux échecs de tentatives d'expansionnisme de panarabisme libyen (Tchad avec les forces francaises). Il y a eu condamnation des 6 libyens impliqués et un accord a été trouvé pour l'indemnisation (ca a été quand même un obstacle à la levée d'embargo, voulue par les américains).

Ah ! La délation ! Ça nous ramène à de grandes heures ça.
Point Godwin atteint, bravo.
Ce n'est pas comparable qu'avec l'époque. Aux USA, la dénonciation est une valeur civique, pas en France (bizarrement on préfére parler délation, comme si c'est mal...). Dénoncer quelqu'un qui a commis un délit ou crime, c'est mal ? Quand on connait les pressions énormes sur les témoins, la rétribution pécunière est une forme de compensation. On peut toujours appeler à l'esprit civique ou à la protection des témoins, personne ne viendra témoigner sans recevoir une compensation.

Un des témoignages de ce site rapporte qu'il porte un Tazer depuis maintenant trois ans et que celui-ci sert en particulier à calmer les gens «surexcités». C'est grave.
Ce qui est grave, c'est que les gens surexcités peuvent blesser autrui. Et crois moi qu'interpeller une personne excitée, c'est pas une affaire facile !

Je préférerai des voitures à hydrogène électrolysé dans les déserts des dictatures dont tu parles, mais les multinationales du pétrole et les émirs en ont décidés autrement.
Blablabla complots des lobbys pétroliers.

Je préfererai que ces produits soient produits en Europe et que les Chinois et le même pouvoir d'achat que nous. Mais ce modèle économique n'autorise pas cela.
En même temps, la Chine a besoin de nous, les consommateurs. La Chine dépend trés fortement de ses exportations et de ses réserves de dollars dont la chute du dollar n'arrange rien. D'ailleurs la Chine finance les déficits énormes des USA, ce qui est une mauvaise chose, car si les USA sont en cessation de paiement, la Chine s'écroulera...

Retourne dans ton monde de bisounours...

Arthas a écrit:

- reconnaissance de Khadafi, le jour même de l'anniversaire des droits de l'Homme, célébraation qui ainsi est passée sous silence
Un dictateur a le droit de se racheter, il a abandonné son programme d'armement nucléaire, reconnu sa responsabilité dans les attentats, indemnisé les familles des victimes...

Khadafi qui se rachete ?
D'abord moi je l'ai entendu hier soir en direct dire que la lybie n'etait pas responsable des actes de "certains lybiens" quand tout le monde c'est que c'est l'Etat, lui, qui commanditait les attentats - Il ne regrette rien. Et il n'a pas change.

Arthas c'est toi qui vit a Disneyland la ...

Cela dit, les socialistes me font bien rire a donner des lecons de morale sur l'attitude a avoir envers les terroristes.
Ha oui j'oubliais le terrorrisme d'etat beurk c'est mal, tandis que le terrorisme de ceux qui n'ont pas d'etat, c'est beau, c'est de la resistance ...morale de merde.

Je propose que l'on crache maintenant sur les Espagnols qui vont aussi recevoir Khadafi.
On devrait aussi cracher sur tous les pays faisant parti de l'axe du Mal, vu que visiblement, il faut faire dans la bipolarité bon/méchant. Bush méchant, Chine méchant, etc. et on ne parle qu'au reste du monde. Comment cela ce n'est pas diplomatique? Comment cela tout n'est pas noir ou blanc? Roooo on m'aurai menti?

Pardonnez mes sarcasmes mais dans beaucoup de vos propos, il y a un angélisme fortement agaçant. Ben ouais, Khadafi, c'est le prix à payer pour les infirmières bulgares. Ben ouais, tout le monde il aime les produits pas cher Made in china au supermarché du coin mais ouuuuu fustigeons tout. Cela ne veut pas forcément dire que je cautionne tout, mais marre de voir tout en noir ou blanc.

Aie, coup de gueule passé, merci de votre attention

Aie a écrit:

Ben ouais, Khadafi, c'est le prix à payer pour les infirmières bulgares.

aie, il faut differencier angelisme enervant et colere justifiee :
moi ce qui me met en colere, c'est que le globe est plein de pays ou de petits chefs qui enlevent , torturent ou tuent toutes sortes d'infirmieres bulgares, et que ces pays regardent, et voient avec quelle facilite ce qui etait mal hier se voit derouler un tapis rouge - et je ne fais pas la lecon a la france, mes dirigeants font pire et c'est a se taper la tete contre les murs.
Ce qui me met hors de moi, c'est que ce ne sont pas les dirigeants de ce monde qui croupissent dans des prisons, qui se font couper les membres, qui sont pulverises dans des avions en plein vol ou qui restent prisonniers des annees dans des jungles de toute sorte. Ce sera toujours nous, les citoyens. et que quand Khadafi est recu en grande pompe, le message le plus evident, c'est que nos petites vies n'ont finalement pas de grande valeur.
Ce qui me desespere , c'est qu'on declenche les grands plans pour retrouver qui a tire sur des policiers alors qu'on recoit au parlement un type qui a fait bien pire a mes yeux. Et ce n'est pas le premier . Chavez a eu droit a la meme chose, qui sera le prochain ?
A quoi ca sert d'un cote de brandir l'etendard du respect de la democratie, de la republique et de l'autre, de cracher sur la valeur de la vie et sur la gravite des actes d'un khadafi ?

Ca n'a ni queue ni tete.
C'est pas uen question de Sarkozy ou de Royal. Ils font tous ca, a droite comme a gauche comme au centre. Meme Bayrou qui se dit choque aurait fait la meme chose.
C'est la realpolitique.
Mais j'estime qu'en tant que citoyens, et en tant que potentielles prochaines victimes, c'est notre DEVOIR d'etre en colere et de le dire.
Rien ne me fera voir tout en gris.

Haaa, le coup de la colère justifiée.
On est content parce que les infirmières sont délivrées mais on râle sur le prix à payer.
On s'offusque de la vente d'armes mais on oublie que la France est le cinquième pays au Monde à exporter des armes.
On s'offusque de voir des attentats, des guerres mais on oublie que l'on ne fait guère mieux aux autres, voir pire parfois.
On s'offusque de voir les Droits de l'Homme bafoués dans certains pays mais on aime les oublier en se justifiant derrière de faux prétextes genre "Il m'a tapé le premier", "c'est un vilain terroriste", "raison d'Etat", "il faut protéger notre peuple alors on traite les ennemis comme de la m**", etc.
On s'offusque de voir que l'on fait ami ami avec la Chine mais on oublie incidemment que l'on est bien content d'acheter toutes ses affaires à bon prix.
On s'offusque de recevoir des dictatuers mais on est content d'avoir notre pétrole provenant de ces mêmes dictateurs dans notre jolie voiture.

Franchement, nous sommes tous hypocrites, on aime fermer les yeux quand cela nous arrange et on s'offusque sur d'autres points. On peut s'offusquer, je ne dis pas le contraire, mais il faudrait s'offusquer pour beaucoup plus de choses, et cela je ne le vois pas si souvent. Si on était en total accord avec ses convictions, on devrait vivre selon ses convictions et tout ce que cela implique, souvent la perte de son petit confort personnel. Tout cela est souvent bien plus compliqué qu'on ne le veuille mais on préfère se laisse aller à des colères 'justes' pour certains points et oublier le reste.
Je ne suis pas parfaite, loin de là, je crois que je deviens de plus en plus pragmatique . J'essaye de vivre en accord avec mes misérables principes mais je suis loin d'être une bonne élève et je m'inclus dans le lot des hypocrites. On aime fermer les yeux quand cela nous arrange.

Aie, qui arrête là

Ca ne l'a pas empéché d'être élu pour la 2ème fois...
Grâce à des lois qui permettent d'être élu par moins de votes de citoyens que son adversaire et un comptage très douteux en Floride, tenu par son frère.

Je fais souligner que malgré les droits de l'homme bafoués, Pékin est choisi comme ville olympique. Et encore les dirigeants chinois ont été longtemps recus par des dirigeants francais depuis Charles de Gaulle...
Et c'est bien malheureux ; cela soutien la Chine dans son régime.

Il y a eu condamnation des 6 libyens impliqués et un accord a été trouvé pour l'indemnisation (ca a été quand même un obstacle à la levée d'embargo, voulue par les américains).
Dans toute organisation, il y a des plombs fait pour sauter et protéger les têtes. Tout le monde sauf toi sait bien que Kadhafi est à l'origine de ces attentats en soutenant activement les attentats à l'étranger. Le faire venir à l'Élysée, c'est dire clairement à tous les terroristes de la Terre, qui eux ont encore l'ancien Kadhafi en tête, qu'ils peuvent venir poser des bombes, on leur pardonnera.

Ce n'est pas comparable qu'avec l'époque. Aux USA, la dénonciation est une valeur civique, pas en France (bizarrement on préfére parler délation, comme si c'est mal...). Dénoncer quelqu'un qui a commis un délit ou crime, c'est mal ? Quand on connait les pressions énormes sur les témoins, la rétribution pécunière est une forme de compensation. On peut toujours appeler à l'esprit civique ou à la protection des témoins, personne ne viendra témoigner sans recevoir une compensation.
Je sais que chez toi l'argent est une valeur fondamentale, mais là, tu pousses le bouchon très loin ! Payer un témoignage, c'est augmenter significativement la possibilité d'avoir un faux témoignage. Un témoin qui subit une pression, je crois bien qu'il se moque d'avoir du fric, ce n'est pas ça qui va le protéger une fois dans la tombe ! S'il ne témoigne pas, c'est par peur des représailles et ce n'estpas avec qq milliers d'euros qu'il pourra se payer des gardes du corps plusieurs années jusqu'à la condamnation, s'il en a besoin.

Ce qui est grave, c'est que les gens surexcités peuvent blesser autrui. Et crois moi qu'interpeller une personne excitée, c'est pas une affaire facile !
Le soucis est que surexcité est très général comme terme ; as-tu vu la vidéo de cette étudiante ? Elle était surexcitée, menaçante ? Si tu as lu le lien du site policier, tu devrais être étonné de certaines remarques et justifications de ces policiers pour l'utiliser ; pour caricaturer, c'est tire et réfléchi après. Comme ce n'est pas létal, la légitime défence n'a pas besoin d'être utilisée dans ce cas, donc dès qu'il n'est plus à l'aise, le policier peut dégainer. Un jour à un contrôle routier du va être pris d'éternuements et te pencher brutalement vers le vide poche pour y trouver un mouchoir mais tu te feras tazeriser avant par un policier pensant que tu vas lui pointer une kalachnikov l'instant d'après.

Blablabla complots des lobbys pétroliers.
En fait, je préfèrerai que la France et l'Europe investissent dans la filière z-machine ; ce que les usa ont dépensé pour la remettre à niveau cette année est à peu près ce que la France va mettre cette année dans Iter (frais partagé entre plusieurs pays). Mais elle ne le fera pas parce que le projet, c'est ITER et les responsables d'iter ne le voient pas du bon oeil.
Réveille-toi ! On sait que les groupes pétroliers soutiennent des régime adjectes pour avoir accès au pétrole. Depuis 10 ans à peu près, on voit des pubs d'un type qui parcours le monde pour chercher des solutions alternatives en prétendant que ce groupe pétrolier investie dans les énergies renouvelables et patiti et patata. Ça lui donne un label vert mais dans les fait, les champs d'éoliennes et les nouvelles idées viennent d'ailleurs. Les industriels automobiles français n'investissent pas dans l'électrique ou le biocarburant parce qu'ils ont investis dans le diesel et veulent revenir sur leur frais. Je ne sais pas s'ils comptent se rafraichir avec leurs billets ou les manger quand les dégats du réchauffements seront là !

La Chine n'est pas la seule dans la merde si le dollar chute ; ça fait un moment que les usa vendent leur dette aux pays du tiers monde ou en développement.

Citation :

Retourne dans ton monde de bisounours...

C'est toi qui est dans un monde édulcoré et ne te rend pas comptes des conséquences.
Ce n'est pas en justifiant les actions politiques et autres d'un dirigeant exécrable en l'invitant officiellement qu'on va faire avancer les droits de l'Homme dans son pays. Cela va le maintenir en place.
C'est bien le contraire qu'il faut faire de façon à ce que les gens le vire. Donc mettre la pression. Au contraire, nous leur faisons des courbettes, simplement parce que nous sommes dans un monde ultra-libéral où la seule valeur est celle de plus de fric.
Cette dernière remarque s'adresse aussi à Aie : la bonne diplomatie n'est pas que celle du porte-monnaie, il faut aussi savoir mettre la pression sur le pays. Sarko disait qu'il discuterait des droits de l'Homme avec Kadhafi (ce que ce dernier a démenti). Mais franchement, vous êtes maitre chez vous, on vous dit que vous n'êtes pas gentil avec les gens, vous êtes accueilli en grandes pompes, ce qui vous donne une respectabilité, vous faites quoi ? Vous rigolez un bon coup, vous vous asseyez sur les conseils et vous continuez à agir comme bon vous semble, parce que ce ne sont que des paroles dites pour se donner bonne conscience ("Je lui ai dit de changer, mais il est méchant, il ne veut pas !").

PeM

Leeloo a écrit:

Ce qui me met hors de moi, c'est que ce ne sont pas les dirigeants de ce monde qui croupissent dans des prisons, qui se font couper les membres, qui sont pulverises dans des avions en plein vol ou qui restent prisonniers des annees dans des jungles de toute sorte. Ce sera toujours nous, les citoyens. et que quand Khadafi est recu en grande pompe, le message le plus evident, c'est que nos petites vies n'ont finalement pas de grande valeur.

Entièrement d'accord. Quand donc les citoyens se rendront compte que la plupart du tempsnos dirigeants sont des fous furieux ou dans le meilleur des cas des mégalomanes !

PeM

Vous vous énervez, ce qui n’est pas bon pour votre santé !!!
Un raisonnement binaire du type :
Blondie aime bien les princes arabes, plein de pétrodollars
Les princes Arabes aiment bien les yearlings
Donc Blondie est heureuse…
Voilà voilà…Le bonheur est réservé aux gens simples...
Simplette

Un petit rappel quand même: la première élection de Bush émane d'une tricherie monstrueuse, on peut le nier; autant fermer les yeux c'est plus facile.

Sinon je suis tout à fait d'accord avec Aie.
J'ajouterai que le monde est plein de salauds, mais que c'est pas en stigmatisant les haines et les rancoeurs qu'on va régler les problèmes. La solution passe par la diplomatie, pas par les armes.
Prenez exemple sur des icones comme Ghandi ou Mandela, que tout le monde glorifie sans jamais suivre une once de leur exemple.

Stephane

Donc il faut réhabiliter tous les salauds du monde, faire du commerce avec eux et ensuite prier pour que par pur bonté devant tant de prévenance et de gentilesse de notre part, les salauds deviennent bons et que tout aille pourle mieux dans le meilleur des mondes ?

Parmi la non violence de Gandi, il ne faut pas oublier qu'il a pris les Anglais là où ça leur faisait mal : au porte-monnaie. Pourquoi y a-t-il eu un embargo (version internationnale de la méthode Gandi) sur la Lybie et pourquoi celui-ci a-t-il été levé ? Voilà un très bon moyen de pression sans armes sur laquelle la diplomatie peut s'appuyer efficacement.

Mais quand on a tout ce qu'on veut, comment voulez-vous faire pression ? La réponse au diplomate sera : "écoute coco, tu es bien gentil, mais j'en n'ai rien à foutre, je suis ici chez moi, alors je fais ce que je veux et tu n'a rien à y redire. Du balai !"

PeM

Steph a écrit:

. La solution passe par la diplomatie, pas par les armes.

donc on vend des armes a Khadafi.
c'est d'un ridicule ton raisonnement...

Aie a écrit:

Haaa, le coup de la colère justifiée.

Je ne suis pas parfaite, loin de là, je crois que je deviens de plus en plus pragmatique . J'essaye de vivre en accord avec mes misérables principes mais je suis loin d'être une bonne élève et je m'inclus dans le lot des hypocrites. On aime fermer les yeux quand cela nous arrange.

Je peux te dire la meme chose :
Haaa, le coup du pragmatisme. Haa le coup de mettre tout le monde dans le meme sac.
Moi aussi j'ai des principes, et dans mon echelle de principes, une democratie qui vend des armes ne sera jamais mise dans le meme sac qu'une dictature qui les lui achete et qui les utilisent , on sait comment.

Leeloo a écrit:

Steph a écrit:

. La solution passe par la diplomatie, pas par les armes.

donc on vend des armes a Khadafi.
c'est d'un ridicule ton raisonnement...

Ah bon j'ai dit ca?
Alors je radotte, je ne sais plus ce que je dis...

Stephane

A propos de la déontologie des avocats:

Citation :

Une directive européenne dans le cadre de la lutte contre le blanchiment d'argent pourrait demander aux avocats de dénoncer leurs clients en cas de simple soupçon sur l'origine de leur argent. Cette mesure entrerait en vigueur en France à partir du 15 décembre.

(lepost.fr)

Au sujet des avocats, la pseudo-directive européenne N'EXISTE PAS!!!
Et la loi impose déjà à tout citoyen, y compris les avocats, de dénoncer tout crime dont ils savent qu'ils va être commit.

Les gendarmes ont bel et bien des droits d'usage des armes différents des policiers du fait qu'ils sont militaires. Par exemple, une voiture conduite par un braqueur identifié qui fonce sur un barrage routier: La police ne pourra pas lui tirer dessus sauf si il fait un écart pour écraser un policier, alors que les gendarmes pourront lui tirer dessus dès lors qu'ils ont la certitude qu'il ne s'arrêtera pas au barrage, et à l'arme automatique!!!

Quant à la politique internationale, évitez le manichéisme et l'esprit des bisounours: Dans notre monde, nous avons besoin de presque tous les pays et presque tous les pays ont un peu besoin de nous, et c'est valable pour tous les pays, quel qu'en soit le régime.