Didier Raoult

Salut

D'après certaine informations, Didier Raoult va être poursuivi par la justice, pour faux et usage de faux, mensonges etc...

Cela m'attriste vraiment, non pas que je conteste le fait, mais parce que cela me déçoit énormément et me fait perdre une partie de la confiance que j'ai dans les scientifiques. J'ai toujours pris les scientifiques, grâce en partie au forum de S&V et donc celui-ci, pour des gens intègres, acceptant qu'ils puissent faire des erreurs, car "erratum humanum est" mais qu'ils soient malhonnêtes, ça je ne puis l'accepter.

Je sais bien que la grande majorité est honnête, mais comment trié le bon grain de l'ivraie, lorsque l'on n'est pas de la partie ?



Le Vieux

Le Vieux a écrit:

... cela me déçoit énormément et me fait perdre une partie de la confiance que j'ai dans les scientifiques. J'ai toujours  pris les scientifiques, grâce en partie au forum de S&V et donc celui-ci, pour des gens intègres, acceptant  qu'ils puissent faire des erreurs, car "erratum humanum est" mais qu'ils soient malhonnêtes, ça je ne puis l'accepter...
Le Vieux

C'est pas qu'il est malhonnête (je n'en sais rien) mais il est simplement humain, comme toi, moi et n'importe quel individu de la planète....

Il y a quelque part un proverbe* qui dit qu'il ne faut pas maudire les ténèbres mais louer la lumière !

Il ne faut pas se plaindre de trouver quelques individus malhonnêtes, il faut savoir apprécier ceux qui sont honnêtes.




* il y a aussi un proverbe qui dit que si tu cherches bien, tu finis toujours par trouver un proverbe qui exprime ce que tu veux dire...

Salut

Lgda a écrit:

C'est pas qu'il est malhonnête (je n'en sais rien) mais il est simplement humain, comme toi, moi et n'importe quel individu de la planète.

Moi non plus je n'en sais rien, c''est une affaire qui doit suivre son cours en espérant que la justice soit juste.

Il faut bien comprendre, que je parle de malhonnêteté intellectuelle. Quoi qu'il en soit dans cette affaire, il y a certainement d'au moins un coté une forme de malhonnêteté, que ce soit chez Mr Raoult ou que ce soit du coté de ses détracteurs, je ne pense pas qu'il s'agit là de seulement d'un conflit intellectuel ou un manque d'information médicale,qui dans ce cas ce genre de conflit est toujours positif pour la science, mais plutôt un conflit de personne qui ne concerne pas la science. Je pense que l'on est loin du conflit qui a eu lieu entre Darwin et de l'académie des sciences de Grande-Bretagne.


Le Vieux

Je peux t'assurer que ce mec est une pure ordure, il n'a agit que dans son intérêt propre, a fait d'énormes dégâts (donc celui, majeur, de discréditer la communauté scientifique, mais malheureusement il est loin d'être le seul) et mérite le pilori, au moins.
Que ses détracteurs soient loués au plus haut des cieux, ils ont mon approbation absolue.

Le Vieux a écrit:

Salut

D'après certaine informations,  Didier Raoult va être poursuivi par la justice, pour faux et usage de faux, mensonges etc...

Cela m'attriste vraiment, non pas que je conteste le fait, mais parce que cela me déçoit énormément et me fait perdre une partie de la confiance que j'ai dans les scientifiques. J'ai toujours  pris les scientifiques, grâce en partie au forum de S&V et donc celui-ci, pour des gens intègres, acceptant  qu'ils puissent faire des erreurs, car "erratum humanum est" mais qu'ils soient malhonnêtes, ça je ne puis l'accepter.

Je sais bien que la grande majorité est honnête, mais comment trié le bon grain de l'ivraie, lorsque l'on n'est pas de la partie ?

Le Vieux

En fait, on est en train de se rendre compte que cela faisais des années qu'il bidonnait un tas de choses. Certains murmurent qu'il serait normal de jeter un œil à toutes les études qu'il a supervisées, et qui parfois ont permit à certains de devenir docteurs ou professeurs... Et là, tout le monde est bien embêté car si on commence à révoquer des docteurs ou des professeurs dont certains ont pignon sur rue ... Bref, cela jette la suspicion sur tous les médecins qui ont étudié ou servi à l'IHU Méditerranée.

Alors, pourquoi rien n'est sorti plus tôt ? Il semblerait qu'il avait des appuis politiques très forts et que ceux qui ont osé lever un peu la voix contre ses méthodes se sont retrouvés mis à l'écart.

Il semble aussi que dans les milieux scientifiques, depuis le terme "frenchs studys" correspond à une étude scientifique à laquelle on ne peut pas faire confiance. Le secteur scientifique français risque de mettre des décennies à se relever de tout cela. Du coup, certains sont tentés par un nettoyage des écuries d'Augias, mais en faisant le moins de vagues possibles. Et si on pouvait éviter les vaguelettes ...

J'avais lu une de ses publications et franchement ca sent l'entourloupe. Comme on s'en rend compte?
Ben quand on s'y connait un peu, on sait ce qui fait une bonne étude: ce qu'il faut contrôler (les groupes contrôle, notamment le placébo mais pas que), le nombre de participants nécessaires (la taille de l'échantillon) etc...
Les mauvaises publications se donnent de belles allures mais elles pêchent en général par un défaut de contrôle. La faiblesse de l'échantillonnage est généralement remarquée par l'éditeur et on en discute dans la partie discussion mais franchement à part moi qui se casse le cul à lire tout jusqu'à la discussion? On cite le résumé et hop ca passe comme une lettre à la poste ni vu ni connu je t'embrouille.

Et puis à présent, en plus des "predatory publishers", on voit apparaitre les e-print (pre-prints), qui ne sont pas peer-reviewed, et qui sont cités à foison par qui veut défendre une idée mais qui manque d'arguments, par exemple les anti-vaccin à mRNA.

Retropédale de Didier Raoult.
Sale type!
https://fr.news.yahoo.com/covid-19-didier-raoult-admet-124557334.html?.tsrc=fp_deeplink

Celle qui le dégomme le mieux, c'est sa fille : Magali Carcopino-Tusoli : "Mon père Didier Raoult se rêvait prix Nobel, il est devenu leader des complotistes"

Citation :

Voilà près de dix ans que Didier Raoult ne parle plus à sa fille, Magali Carcopino-Tusoli. En cause, une dispute familiale lors de laquelle elle a osé s’opposer à lui, et lui dire non. Un mot que l’ex-directeur de l’IHU Méditerranée infection (IHUm) souffre peu. Elle n’a jamais cédé. Lui l’a bannie de la famille. Depuis, elle l’appelle "professeur Raoult". Elle ne porte plus son nom, mais celui de son mari, Xavier Carcopino-Tusoli.

L’affaire aurait pu rester privée. Elle a pris une autre tournure lors de la crise du Covid-19, quand Magali Carcopino-Tusoli, spécialiste en médecine vasculaire à l’hôpital Sainte-Marguerite (AP-HM), critique les études de l’IHUm sur l’hydroxychloroquine, le traitement promu par son père. Si ce dernier ne lui répond pas directement, Eric Chabrière, son fidèle bras droit chargé de la défense de l’IHUm sur les réseaux sociaux, s’en charge. Sur Twitter, il interpelle avec véhémence tous les critiques de l’hydroxychloroquine, sans exception, pas même pour la fille de son patron. Face à la violence des attaques, Magali Carcopino-Tusoli et son mari portent plainte pour diffamation et injures publiques. Ils accusent Eric Chabrière d’être derrière le compte Twitter "Le professionnel", l’un des plus orduriers et menaçants.