Fessenheim ?

Au vu de l'actualité, les risques de blackout, la dépendance au gaz russe, serait-il envisageable de redémarrer Fessenheim ??

Et vu que la centrale suisse de Mühleberg a été débranchée en décembre 2019, une réactivation est-elle encore possible ? Sauf erreur, les premières opérations ont été de laisser le combustible se calmer et refroidir avant de le retirer du coeur.

Pour Fessenheim, je peux répondre.

Premier point, le personnel. Dans une déclaration récente, le PDG d'EDF a déclaré qu'on n'a pas embauché pour démarrer 12 centrales, mais pour en fermer 12, comme inscrit dans la loi. En fait, une bonne partie du Parc a été heureux de récupérer les gens de Fessenheim, des gens formés, qui avaient une très bonne réputation. Puis, il faut compter les départs en retraite, les démissions et les reconversions. Du coup, il manque environ 500 agents EDF sur le site de Fessenheim, et à la fin de l'année prochaine, il en manquera 700. Et pour former certains des agents, il faut compter dans les 2 à 3 ans. Si on tient compte des formations simultanées. Si on fait "en cascade", pour former quelqu'un du niveau que j'avais avant de partir en retraite, il faut compter de 5 à 8 ans.

Second point, le matériel. En fait, ce second point se décline en plusieurs sous-chapitres. Il y a eu d'abord un effet d'aubaine et une volonté de faire des économies, donc pas mal de pièces ont été démontées pour servir de pièces détachées pour d'autres centrales. Parfois, cela a même été fait "en urgence", telle centrale qui découvrait un aléa, téléphonait pour savoir si les pièces étaient compatibles, envoyait une équipe pour démonter et repartait avec la pièce le plus rapidement possible.

Il y a ensuite le problème de tout ce qui concerne les équipements sous pressions. En fait, tant qu'un matériel est sous le coup du décret des équipements sous pression, cela suppose qu'il faut vérifier régulièrement qu'il fonctionnel et le maintenir fonctionnel. Ce qui suppose avoir le personnel présent pour l'entretien (cf premier point ...). Donc, EDF a fait le choix de l'économie en déclassant le matériel. On a dû déposer les soupapes, percer des trous dans les tuyauteries, des inspecteurs des services certificateurs sont venus et ont retiré les plaques signalétiques des matériels et on a apposé des pancartes pour signaler qu'il ne fallait plus les mettre en pression. Ce fut un peu compliqué avec les inspecteurs. Ils ont l'habitude des usines qu'on déclasse. Usines qui sont démontées dans la foulée. Donc, où on tronçonne les tuyauteries. Là, on leur a expliqué que telle tuyauterie allait encore nous servir pour vidanger et rincer des circuits, et que tel réservoir allait servir de réservoir de stockage. faut imaginer la discussion : "Vous allez encore vous servir du réservoir pendant quelques mois ?" - "Non, 30 ans." - "Vous allez stocker du liquide pendant 30 ans ?" - "Non, on va vider certains circuit, remplir le réservoir, traiter l'eau, la transférer dans un autre réservoir, puis recommencer...".
Bref, il y a un tas de circuits déclassés. Pour les rendre de nouveau opérationnels, le plus compliqué ce n'est pas de boucher les trous et remettre les soupapes en place, mais tout ce qui concerne les dossiers de requalification des matériels. Il faut compter de 2 à 5 ans. A moins de disposer de bataillons de rédacteurs techniques et autant d'inspecteurs certificateurs...

Ensuite, il y a le problème des modifications. En fait, la centrale a été arrêtée avait de réaliser la 4ème décennale, il faut donc réaliser les essais qui devaient avoir lieu durant cette décennale. Mais surtout, tout le plan de modifications connu sous le nom de Grand Carénage par le public. Sachant que certaines modifications n'avaient pas été étudiées pour Fessenheim. Or, l'étude d'une telle modification "en urgence", c'est environ 3 ans...

Puis, il y a le problème du circuit primaire. En fait, le retour d'expérience montre qu'on peut réduire de 90% la radiométrie du personnel intervenant lors du démantèlement. Pour cela, il suffit d'utiliser une méthode qu'Areva a développée pour le démantèlement de centrales américaines. On injecte une "sauce" chimique dans le circuit en la faisant circuler en permanence durant quelques semaines, puis on rince le circuit. En fait, on supprime la peau de quelques dixièmes de millimètres qui recouvre l'intérieur du circuit primaire. Et on stocke les effluents dans des réservoirs qui seront classés en zone rouge durant 20 à 30 ans. Mais, de ce fait, le circuit primaire ne sera plus conforme aux prescriptions.... En fait, cela ne sera pas une opération simple pour revenir en arrière.

Bref, économiquement, il coûtera moins cher de reconstruire une nouvelle centrale que de redémarrer Fessenheim. Sans compter le problème diplomatique, si on tente de redémarrer Fessenheim, les allemands tenteront de s'y opposer de toutes les manières possibles, quitte à tuer l'Union Européenne, s'il le faut...

Salut

La centrale de Fessenheim n'est-elle pas la plus vieille centrale française ?
Comme elle a été arrêtée en 2020, pour la faire redémarrer, cela nécessiterait certainement des travaux de sécurité de longues durées, or certainement depuis 2020, rien n'a certainement été fait pour la remettre en état depuis son arrêt. Déjà que une grande quantité de centrales sont actuellement en cours de rénovation alors qu'elle ont été suivie depuis leur construction.
De plus il apparaitrait que le réacteur arrêté ne changerait pas grand chose à la pénurie actuelle ainsi il est dit sur un site :

20minute.fr a écrit:

Francois-Marie Bréon, physicien et climatologue, favorable au nucléaire, souligne que la puissance qui risque de manquer au pays est « très largement supérieure » à ce que pouvait fournir au mieux Fessenheim, soit 1,8 GW de puissance installée.
« Le maintien en service de Fessenheim réduirait un peu la pression, mais ne serait pas du tout de nature à éviter la crise », abonde Yves Marignac, expert nucléaire de l’Institut négaWatt, qui soutient le développement des énergies renouvelables.

site de l'extrait :
De plus, il faudrait aussi que le Rhin retrouve un débit suffisant pour faire fonctionner les centrales qui se situent sur son parcours. Je ne comprend pas pourquoi, tant de gens, du moins en Europe du nord placent des climatiseurs, ce qui coutent très cher, plus en tous les cas que des volets spécialisé. Je me souviens d'avoir été dans un hopital, il y avait de stores extérieurs spéciaux et il faisait assez frais dans la chambre malgré la chaleur ambiante externe. Il ne faut pas oublier non plus que l'isolation c'est bien pour maintenir le froid de l'extérieur mais aussi le chaud.
Notre maison qui est très vieille et pas trop isolée, reste très supportable face à la chaleur, mais on n'atteint jamais 40° non plus. Je pense toutefois la faire isolée un peu mieux, car je dois faire renouveller la toiture.

Ceci dit. J'ai commandé 4 panneaux photovoltaïque qui devrait en principe me faire gagner 4 à 5000 kw /an soitune centaine d'euro par mois au prix actuel du kw/h


Le Vieux

Salut

Nardu a écrit:

si on tente de redémarrer Fessenheim, les allemands tenteront de s'y opposer de toutes les manières possibles, quitte à tuer l'Union Européenne, s'il le faut...

Pas sur de cela, l'opinion publique, même allemande, peut évoluer très rapidement selon le contexte, surtout en des temps de crise comme actuellement. Si jamais il y a des coupures de gaz ou d'électricité, un revirement est très possible.

Le Vieux.

Je te laisse regarder le dernier communiqué de GreenPeace Deutschland où ils déclarent qu'il vaut mieux redémarrer des centrales à charbon que maintenir leurs centrales nucléaires en service.

Salut

narduccio a écrit:

Je te laisse regarder le dernier communiqué de GreenPeace Deutschland où ils déclarent qu'il vaut mieux redémarrer des centrales à charbon que maintenir leurs centrales nucléaires en service.

Oui, mais est-ce là l'opinion de la majorité des allemands ?

Il est un fait que moi même il y a quelques années, je n'étais pas pour les centrales nucléaire, et je ne le suis pas particulièrement aujourd'hui, toutefois, devant l'urgence climatique, il faut savoir ou est l’intérêt commun, et rester pragmatique,  je pense, peut être à tort, mais je ne le crois pas, que les centrales à énergie fossile représente un bien plus grand danger actuel et surtout qu'il est immédiat, ou du moins à cours terme, c.a.d. une cinquantaine d'années. Comme le dit souvent J.M. Jancovici, que quoi qu'on fasse, même si d'un coup de baguette magique, on stoppait toute émission de co2 le réchauffement continuerait encore longtemps, et tout retard raccourcirait d'autant l'échéance du point de non retour, à savoir la fin de l'humanité et d'une grande partie de la vie sur terre et l'utilisation de centrale à énergie fossile raccourcirait d'autant cette échéance. L'ennui avec les centrales nucléaire, c'est qu'il faut dix à 15 ans pour en mettre une en marche et je crains qu'il soit bien tard pour en construire de nouvelles, mais cela je ne t'apprend rien.


L'année à venir va surement être cruciale, si l'été prochain est le même que cette année et que l’hiver soit tant un peu sec, on risque d'avoir des problèmes insurmontables et cet idiot de Putine qui ne trouve rien de mieux à faire que de conquérir des territoires pour des idées de nostalgies et peut être revanchardes ou pire, juste pour se maintenir au pouvoir. Or la Russie est à elle seule 15% des terres emmergées et l’humanité ne s'en sortira pas sans son aide.


Le Vieux

L'opinion des allemands serait partiellement en train de basculer. Mais, ils ont été soumis à un intense lobbying qui fait qu'ils ont plus peur du nucléaire que du changement climatique. Combien même je pourrais aligner ici, un tas d'études très sérieuses qui montrent que le nucléaire est l'énergie qui cause le moins de décès par MWh produit. Et de loin. D'après le Giec, il ne serait pas trop tard pour agir, mais il faudrait agir de manière efficace. Ce qui implique, déjà, de réduire fortement les gaspillages. En ce moment, il y a des discussions entre les "mesurettes" gouvernementales et les propositions des écolos. Sauf que les propositions des écolos sont dogmatiques et plutôt à coté de la plaque. Hier, j'ai vu un reportage sur un groupe de jeunes, plutôt acrobates, qui éteignaient les lumières de commerces dans une ville. Quand on fait le bilan, un commerce qui a la climatisation a fond et qui éteindraient ses lumières la nuit gaspille plus que son voisin qui ferme la porte, gère mieux sa température, mais laisse la lumière allumée la nuit. On peut multiplier les exemples.

En fait, il faut bien poser les problèmes, et une partie vont se résoudre tout seuls. Quand la facture d'énergie augmentera, les commerçants, pour restaurer leurs marges trouveront très vite là où économiser.