Va-t-on ouvrir la chasse aux trolls.

Une étude très sérieuse montre qu'il est possible de détecter un troll avant son exclusion. Les chercheurs ont cherché à savoir si cela était possible, ils ont donc suivi tous les échanges pendant un certain temps sur un grand forum américain. Sur cette période, ils ont repéré le nombre d'intervenants qui s'étaient fait exclure et ils ont étudié attentivement les différents messages de ces personnes par rapport aux autres messages du forum. Ils en ont déduit quelques règles simples :

Citation :

Les chercheurs ont établi qu’un troll écrit d’une manière bien caractéristique. Ses commentaires sont truffés de fautes, comptent beaucoup de jurons et d’insultes et s’en prennent précisément à quelqu’un, ce ne sont pas des remarques d’ordre général ou des éclairages relatifs au sujet de l’article par exemple. Les trolls écrivent plus que la moyenne des internautes et leurs messages sont aussi ceux qui reçoivent le plus de réponses, tant il est difficile, sur Internet, de ne pas réagir à la provocation… Enfin, la qualité d’écriture empire avec le temps, jusqu’à en devenir incompréhensible ! Ces éléments ont été dégagés par l’examen d’un corpus conséquent de commentaires issus de trois sites Internet d’information : le généraliste CNN.com, le spécialiste des jeux vidéo IGN.com et Breitbart.com pour l’actualité politique. Le tout sur la période mars 2012-août 2013. Ce qui représente un total d’exactement 38.895.887 commentaires postés par 1,749 millions de personnes.

Donc, si on tient compte des éléments suivants :
- commentaires truffés de fautes;
- beaucoup de jurons et d'insultes;
- attaques personnelles;
- écrivent plus que la moyenne ...

Le Monde : Est-il possible de bannir un « troll » avant qu’il ne sévisse ?

Science & Avenirs : Dans les commentaires en ligne, on sait voir venir les "trolls"

Les différences entre les 2 articles me semblent intéressantes. Le Monde se focalise sur le "comment empêcher quelqu'un de devenir un troll".

Le Monde a écrit:

La possibilité de la grâce

S'ouvre ici la question ontologique : qu'est-ce qu'un troll ? Peut-on troller par inadvertance ou comme un mouton, parce que d'autres commentaires vous y ont incité, puis-revenir à un comportement plus sensé ? Plusieurs études montrent que quantité de gens en sont capables, à un moment donné, sans pour autant pouvoir être confondus avec un troll "né".

Cette étude n'y répond qu'en partie : elle se concentre sur les pires. Ceux qui ont été mis au ban de la communauté des usagers. La crème de la crème. Il lui faudrait plus de granularité pour repérer, de façon quantitative, les errements, les feintes et les amendes honorables, les grâces... Que dire des trolls discrets, ceux qui jamais ne se sont fait renvoyer d'un forum : "certains usagers pourraient instiller discrètement certains arguments dans la conversation, tout en gardant une apparence normale", savent les auteurs. Mais comment les repérer autrement qu'à l’œil nu ?

Seul point visible par l'algorithme : plus les commentaires sont anciens et plus le troll vit longtemps dans une communauté, plus il est difficile de prédire son renvoi. Conclusion des auteurs : les hommes changent au cours de leur vie en ligne, et l'expulsion est souvent le fruit d'une crise.

Cependant, les auteurs l'assurent : la plupart des trolls durs naissent trolls. L'algorithme les repère. On les effacera... Une marge d'erreur de 20 %, convenons-en, c'est encore beaucoup. Si l'on suivait aveuglément cet algorithme, un commentateur banni sur cinq le serait par erreur. On imagine les cris, l'outrage légitime... L'éconduit sent l'injustice et se radicalise, seul dans son coin. Et il réapparaîtra ailleurs, sous une autre identité.

Mais, une chose me parait sûre, d'ici peu de temps, on verra apparaitre des outils permettant de trier rapidement entre trolls et pas-trolls de manière à faciliter le travail des modérateurs. Je ne suis pas sûr que la liberté d'opinion y gagne.

Salut

Nardu a écrit:

Je ne suis pas sûr que la liberté d'opinion y gagne.

Tu peux en être certain.

Le meilleur moyen de contrer le troll, c'est de ne pas leur répondre, ni d' entamer de discussion avec eux, ils finissent toujours par se fatiguer.

Ceci dit, il arrive aussi et je parle par expérience, que s'il arrive qu'une personne disent une connerie, cela peut amener des débats intéressant, car il sert en quelque sorte d'allumette

Le Vieux.

Le Vieux a écrit:

Le meilleur  moyen de contrer le troll, c'est de ne pas leur répondre, ni  d' entamer de discussion avec eux, ils finissent toujours par se fatiguer.

Pas sûr. De mon expérience, j'ai vu des trolls qui foutaient le bordel tous seuls. Et je suis assez d'accord avec la fin de l'article du Monde. Sur PH, il y a un gars qui parfois fait du rentre-dedans, à ce moment-là ces posts ont pas mal de fautes et répondent assez bien à la définition du troll en devenir. Je lui réponds point par point et posément. Ce qui l'oblige à répondre de manière constructive => les fautes d’orthographe, de grammaire et de syntaxe disparaissent de ses posts suivants. Jusqu'à ce qu'il nous re-pète un peu les plombs. Je suis convaincu que si on ne lui réponds pas, il trollerait de plus en plus.

Le Vieux a écrit:

Ceci dit, il arrive aussi et je parle par expérience, que s'il arrive qu'une personne disent une connerie, cela peut amener des débats intéressant, car il sert en quelque sorte d'allumette.

Cela dépend ce que tu entends par "connerie". Il y a le trait d'humour qui s'il est bien perçu peut relancer le débat et calmer les tensions. Il y a la réponse d'une naïveté époustouflante qui relance souvent le débat. Puis, il y a la "connerie" qui plombe toujours le débat.