"Êtes-vous ministre parce que vous êtes une belle femme"

Meuh ! non, voyons !

narduccio a écrit:

Pourtant, des ministres-hommes incompétents, on en a connu des masses, qui faisaient des boulettes, qui annaonçaient des choses trop tôt, hors à propos, ou qui ont eu des mots malheureux ....

Des ministres-femmes incompétentes on en a eu aussi. Dont une moche.
Si la parité pose ce genre de problème dans un milieu d'entreprise (les gens qui arrivent grâce aux quotas doivent être meilleurs pour être reconnus à compétence égale), je sais pas trop, tellement on y trouve de nuls, si les mêmes règles s'appliquent à la politique. Un milieu dans lequel les hommes passent plus de temps à huer leurs adversaires politiques (féminins ou pas) qu'à travailler me laisse perplexe sur les critères avec lesquels ils estiment les compétences.

Blondie a écrit:

Voyez la façon dont ils s'habillent a l'Assemblée au XXI°siècle,
très peut de différence avec leur collègues de la III° république
dans leurs têtes, certains sont restés à cette époque...Non?

Faut dire aussi que ce sont les mêmes... (comment ça, j'exagère ?)

Anthracite a écrit:

Ne me faites pas dire ce que je ne veux pas dire, face à un problème, il se pourrait que la décision d'un homme ou d'une femme ne soit pas la même, et je me garderai bien d'écrire qu'une des deux ne soit pas également valable...
Ou fausse !

Je suis d'accord. C'est vrai aussi pour la décision d'un noir ou d'un blanc. Ou pour la décision d'un petit et d'un grand. Ou même pour la décision d'un petit homme blanc et d'un autre petit homme blanc.
Sur un grand échantillon, il est possible de pouvoir dégager des groupes dans lesquels la tendance à donner une réponse serait différente. Mais quand on est au niveau d'un individu, je pense qu'il faut surtout prendre en compte les différences inter-individuelles, qui comptent bien plus.

Par exemple, au niveau des lois sur la chasse, les décisions d'une ministre de l'écologie féminine ne seront pas les mêmes que celles d'un ministre.
Bon, après, à vous de voir dans quel sens ces décisions devraient différer. Ainsi, vous pourrez savoir si Voynet en est un exemple et Bachelot un contre-exemple ou si c'est l'inverse !

Pour sortir de la politique, j'ai suivi une discussion il y a peu sur les femmes et le jdr. L'un soutenait que les femmes étaient en général plus bourrines que les hommes, prenant le jdr pour un défouloir, et les autres qu'au contraire elles avaient tendance à jouer subtil...
En fait, ce qu'il y a de remarquable à être une femme, c'est que ton comportement est une image de tout ton genre, là où un homme ne se représente que lui-même. Si un homme fait quelque chose, on dit que lui, individu, le fait. Si une femme fait quelque chose, on dit que les femmes le font. Bien sûr, c'est probablement inversé là où les hommes sont minoritaires. Par exemple, j'imagine qu'on qualifie une sage-femme féminine sur ses caractéristiques propres, tandis qu'un sage-femme sera un représentant de tous les hommes sages-femmes.

yoda a écrit:

En fait, ce qu'il y a de remarquable à être une femme, c'est que ton comportement est une image de tout ton genre, là où un homme ne se représente que lui-même. Si un homme fait quelque chose, on dit que lui, individu, le fait. Si une femme fait quelque chose, on dit que les femmes le font. Bien sûr, c'est probablement inversé là où les hommes sont minoritaires. Par exemple, j'imagine qu'on qualifie une sage-femme féminine sur ses caractéristiques propres, tandis qu'un sage-femme sera un représentant de tous les hommes sages-femmes.

Remarque pertinente et très intéressante !
C'est certainement lié à la taille de l'échantillon du sexe concerné et aux probabilités d'interaction.
Mais ce n'est que mon opinion immédiate.

Salut

Citation :

Des ministres-femmes incompétentes on en a eu aussi. Dont une moche.

Il est vrai que si on dispose de femmes incompétentes, autant qu'elles soient jolies, ainsi on lui pardonnera plus facilement ou du moins on s'en apercevra moins vite

Blague à part. Je dirais qu'il n'existe pas dans dans le monde suffisamment de gens compétant pour remplir tous les postes. Alors faisons avec les incompétents comme avec les compétant.

Le Vieux con pétant parfois

Le Vieux a écrit:

SIl est vrai que si on dispose de femmes incompétentes, autant qu'elles soient jolies, ainsi on lui pardonnera plus facilement ou du moins on s'en apercevra moins vite

Là-dessus, je ne suis pas d'accord. Je pense qu'une femme jolie sera considérée plus rapidement comme incompétente qu'une femme moche, même si paradoxalement elle sera plus facilement embauchée. On a facilement tendance à considérer qu'il y a une forme de justice, et que quelqu'un de beau a forcément un défaut pour compenser, en général la bêtise. Il y a aussi le fait que quand on est belle (ou beau), on a tendance à se reposer sur son physique pour attirer le sexe opposé, donc à moins travailler l'esprit. Et puis sans doute le fait que se maquiller/faire de la muscu, c'est pas compatible avec se cultiver (pas en même temps !). Du coup une femme belle a je pense le risque de passer pour cruche au premier regard...

En fait, je pensais à la phrase disant que l'égalité est atteinte quand une femme incompétente accède à un poste à responsabilités.Or, une femme belle a souvent quelques moyens d'y accéder, sans que ça prouve quoi que ce soit... Par contre, si c'est une moche, c'est qu'elle est passée par le circuit normal...

Le Vieux a écrit:

Salut

Citation :

Des ministres-femmes incompétentes on en a eu aussi. Dont une moche.

Il est vrai que si on dispose de femmes incompétentes, autant qu'elles soient jolies, ainsi on lui pardonnera plus facilement ou du moins on s'en apercevra moins vite

Blague à part. Je dirais qu'il n'existe pas dans dans le monde suffisamment de gens compétant pour remplir tous les postes. Alors faisons avec les incompétents comme avec les compétant.

Le Vieux con pétant parfois

De ton avis !

je suis assez d'accord avec Yoda. En fait le quota ca n'a pas beaucoup de sens, on peut en faire des centaines: sur le sexe, sur la couleur de peau, sur la religion,...
Ca ne rendra pas les politiques plus compétents pour autant.
C'est pas en mettant plus de femmes au gouvernement qu'il sera plus compétent, c'est en y mettant des gens plus compétents.
Reste à se mettre d'accord sur la définition des compétences...

NB: j'ai quand même l'impression que le machisme est nettement moins avancé dans la société germanique. En général on s'en soucie tellement peu (des différences homme/femme dans les compétences/le travail) que ce n'est jamais un sujet de discussion.

Steph a écrit:

C'est pas en mettant plus de femmes au gouvernement qu'il sera plus compétent, c'est en y mettant des gens plus compétents.

P'têt qu'en les choisissant au hasard...?

Par contre, je ne suis pas forcément contre les quotas. L'aspect pervers du truc, c'est que quelqu'un issu de le discrimination positive aura toujours à faire plus pour être reconnu pour ses compétences. Mais ça a quand même des aspects positifs : déjà, celui qui est plus compétent mais qu'on considère comme moins compétent car il a bénéficié de quotas, sans ces quotas, il n'aurait pas de boulot du tout, donc vaut peut-être mieux être considéré comme un nul alors qu'on a fait mieux que tout les autres que ne pas avoir l'opportunité de se mesurer aux autres. Et puis ça habitue à voir cette minorité dans ce boulot, ce qui à terme devrait rendre les quotas inutiles.