L'homme et l'alcool

Salut

Je pense que cela intéressera Stef, mais peut être aussi d'autres.

Le rapport de l'homme à l'alcool dans l'histoire.

Dans "l'histoire de la principauté de Liège on rapporte qu'un certain Hubert Thomas en 1541 aurait écrit

"Personne ne pourrait croire que les Liégeois sont buveurs au delà de toute mesure, et moi même je n'aurai rapporté cet amour du vin de mes compatriotes si je ne savais qu'aujourd'hui l'art de boire congrûment n'est pas compté par eux au nombre des vices, mais estimé à l'égal des premières vertus... Celui qui se montre sobre et frugal est méprisé bafoué ; on s'écrie qu'il doit avoir sur la conscience quelque crime qu'il craint de dévoiler pendant son ivresse".

Ainsi, les citoyens Liégeois ont érigé l'alcoolisme au rang de vertu, c'est une tradition qui s'est d'ailleurs perpétué assez bien, tradition qui se manifeste lors des sorties estudiantines. Je sais que Liège n'est certainement pas la seule ville ou l'alcool y a bonne presse, les chansons bourguignonnes sont là pour prouver qu'ailleurs on fait "aussi bien". A votre avis faudrait-il interdire l'alcool, comme on le devrait pour le tabac, herbes et autres drogues ? Perso, si j'en avais le pouvoir, je crois bien que je ne l'interdirai pas, bien que je ne sois pas alcoolique, mais j'aime de temps à autre mon petit apéro. Mais peut être tenterais-je d'en limiter l'usage par l'éducation

Le Vieux

L'alcool, contrairement au tabac, n'a pas que des éléments négatifs sur l'organisme.
C'est bien l'abus d'alcool qu'il faut prohiber, pas sa consommation.

Si on prohibait tout ce qui, lorsqu'on en abuse, a un effet négatif on se retrouverait au centre d'un néant absolu, non ?

Michel99 a écrit:

L'alcool, contrairement au tabac, n'a pas que des éléments négatifs sur l'organisme.
C'est bien l'abus d'alcool qu'il faut prohiber, pas sa consommation.

L'alcool, contrairement au tabac, peut complètement détruire les liens sociaux et ruiner des familles entières.
L'alcool pas d'effet négatif sur la santé? A faible dose, il empêche de controler ses gestes et met la vie d'autrui en danger. En excès, je suppose qu'il n'y a pas de besoin d'un dessin mais au besoin je peux montrer une belle image d'un foie vert (beurk).

Cela n'a aucun sens d'opposer 2 vices. On ne compare pas le suicide par balle à la défenestration.

Quant à élever la consommation (souvent en excès) d'alcool au rang de vertu (pour un homme bien entendu, pour une femme c'est déjà moins bien vu), je trouve ca puéril et lamentable. Je l'ai toujours pensé, même en tant qu'adolescent. Mais faut dire que je suis un drôle d'oiseau: un homme que les voiture et le foot n'intéressent pas et qui ne trouve aucun honneur à boire beaucoup. Pas grave, j'assume.

Stephane, qui n'a pris qu'une vraie cuite dans sa vie...et qui en a gardé un excellent souvenir

Salut

Citation :

'alcool, contrairement au tabac, peut complètement détruire les liens sociaux et ruiner des familles entières.

Oui, c'est vrai, nous avons eu le cas sur le forum d'une personne en détresse, mais qui s'en est sortie. Mais encore une fois, c'est une question d'abus

POur moi un repas sans vin, est un repas qui n'a pas d'autre but que nourrir. mais après tout il est là surtout pour cette raison.
Un repas accompagné d'un bon vin, devient un festin, et si l'on y a joute un petit apéro c'est une fête, (surtout si l'on a des invités). Le vin ou la bière en faible quantité invite à la convivialité (mais peut être pas chez tous le monde, certains ont l'alcool méchant ou encore d'autre disent des vérités qui vaut mieux parfois taire et pour cela il n'est pas nécessaire de boire plus d'un verre, j'en connais qui sont pompette avec un seul.

Citation :

A faible dose, il empêche de controler ses gestes et met la vie d'autrui en danger.

Tout à fait, c'est pour cette raison qu'il vaut mieux attendre le temps qu'il faut pour conduire après avoir bu. Il me semble avoir lu qu'il faut une heure par verre de vin pour que le corp élimine correctement la toxicité l'alcool. Perso, je pense qu'il vaut mieux ne pas boire du tout si l'on conduit. Sage conseil que je ne suis pas à la lettre, en général j'attend au moins deux bonnes heures en buvant de l'eau après avoir bu 3 ou 4 verres de vin. Je bois beaucoup d'eau après une soirée arrosée, j'ai l'impression de mieux éliminer ainsi, mais est-ce la réalité ou rien qu'une impression ?

Le Vieux qui non plus, n'aime pas le football et quant aux voitures il fut un temps, maintenant révolu, mais il aime encore son petit confort donné par les gros machins.

Le Vieux a écrit:

Un repas accompagné d'un bon vin, devient un festin, et si l'on y a joute un petit apéro c'est une fête, (surtout si l'on a des invités).

Reste à voir si ce n'est pas un conditionnement social (je n'en sais rien).
Perso ca ne m'a jamais dérangé de faire la fête en ne buvant que du jus de fruits. En général je bois un verre de vin au début, puis je ne bois plus que des boissons non-alcoolisées.

Stephane

Salut

Citation :

Reste à voir si ce n'est pas un conditionnement social (je n'en sais rien).

Probablement que oui, c'est une question d 'habitude, sans doute aussi qu'un léger enivrement rendant les choses un peu plus gaie et que l'on se désinhibe un peu, n'est pas étranger à l'histoire.


Le Vieux

Michel99 a écrit:

Si on prohibait tout ce qui, lorsqu'on en abuse, a un effet négatif on se retrouverait au centre d'un néant absolu, non ?

Dans une société hyperprécautionniste, hygiéniste et qui a peur de tout. Bref un monde dirigé par les compagnies d'assurance.
Mais c'est pas vers quoi on tend ?

[quote="Steph"]

Michel99 a écrit:

Stephane, qui n'a pris qu'une vraie cuite dans sa vie...et qui en a gardé un excellent souvenir

moi aussi - 1 fois ivre . excellent souvenir pour la premiere partie de la nuit, j'ai eu le vin tres gai.
Par contre j'ai mis 24heures a pouvoir a nouveau fixer quelquechose avec mes yeux, et a supporter le moindre bruit.

j'avais lu une fois qu'il existe une dependance psychologique, avant d'arriver a l'alcoolisme physiologique. Pour connaitre qq'un qui en souffre, je me joins a Steph pour dire que l'alcool meme sans etre encore alcoolique a des effets NEGATIFS.

L'alcool, contrairement au tabac, peut complètement détruire les liens sociaux et ruiner des familles entières.
Un verre de vin par repas ça fait ça !!!

Ha, je vois, tu voulais surement dire :
L'abus d'alcool, contrairement au tabac, peut complètement détruire les liens sociaux et ruiner des familles entières.


A l'opposé ses 2 paquets de clopes/semaine (Je compare à 2 bouteilles de vin) ça fait ses dégats, y compris en fumeur de proximité.


Histoire de recadrer, je précise que je consomme en gros 2 verres d'alcool / an et rien de plus méchant que du vin ou du champ'.

Malheureusement pour certains meme un seul verre de vin par repas peut engendrer d'immences degats. D'ailleurs certains considerent que prendre un verre a tous les repas revient a etre alcoolique.

Apres il y a les autres cas, tant qu'on reste dans le domaine du raisonnable (domaine qui varie d'une personne a l'autres, et de l'etat d'esprit), ca peut passer. L'alcool permet a beaucoup de gens de passer la barriere sociale d'aller vers les autres.

Apres partir sur la prohibition pure c'est cretin comme point de vue. Il faut arreter de prendre les gens que pour des cons. En plus comment callie ferait pour faire son bourguignon apres hein?

buck a écrit:

D'ailleurs certains considèrent que prendre un verre a tous les repas revient a être alcoolique.

J'avais toujours lu que la meilleure manière de savoir si on est alcoolique, c'est d'essayer de se passer d'alcool pendant une semaine. L'alcoolo ne le peut plus.

pour certains meme un seul verre de vin par repas peut engendrer d'immences degats
Oui... et j'en connais qui sont aussi allergiques aux antibiotiques sans pour autant qu'on parle de les interdire.

C'est aussi à chacun de se responsabiliser... a son age je t'assure que mon père ne fera pas du 130 sur autoroute.

rq: il suffit de se rappeler d'une attaque de pruneaux

Je n'ai jamais dit que j'étais pour l'interdiction totale, de toute facon c'est une hérésie ca conduirait à une révolution
Mais de là à attendre que les gens prennent leurs responsabilités, vous me semblez bien naifs! Si la population dans son ensemble était capable de prendre ses responsabilités individuellement, on pourrait se passer de police!

Stephane

Mais de là à attendre que les gens prennent leurs responsabilités, vous me semblez bien naifs!
Houlàlà, je n'attends pas non plus que tout le monde soit responsable sans un encadrement strict !

Pour moi, l'abus d'alcool doit être sévèrement sanctionné.
Cet abus conduisant entre autre à perdre ses facultés d'évaluation on peut faire tout et n'importe quoi.
Le gars qui a un accident en état d'ivresse c'est "circonstance agravante", pas l'inverse... et je ne parle pas que d'accident de voiture.


il suffit de se rappeler d'une attaque de pruneaux
lol, la fameuse possession démoniaque par un pruneau. :-)

Michel99 a écrit:

Pour moi, l'abus d'alcool doit être sévèrement sanctionné.

Et comment ??

Et comment ??
En appliquant ce qui existe déjà, non ?

Je ne vais pas chercher des trucs compliqué maismais "Conduite en état d'ébriété" et "Ivresse sur la voie publique" sont des termes qui apparaissent déjà, depuis longtemps, en toutes lettre dans le code pénal.


Pour ce qui est des lieux privés c'est aux occupants des lieux de "faire le ménage" ou, a défaut, a la justice si une plainte est déposée.

Michel99 a écrit:

Et comment ??
En appliquant ce qui existe déjà, non ?

Je ne vais pas chercher des trucs compliqué maismais "Conduite en état d'ébriété" et "Ivresse sur la voie publique" sont des termes qui apparaissent déjà, depuis longtemps, en toutes lettre dans le code pénal.

Ça me rappelle un truc qui m'a toujours bien fait rire en Irlande du nord : les attoupements de pintes vides à proximité de jeunes en voie d'hébriété avancée autour d'un panneau montrant une pinte barrée avec "il est interdit de boire sur la voie publique".
Pour parfaire le tableau, il y avait souvent à proximité un policier qui passait dans le coin.

Halala ces sujet de sa Gracieuses Majesté !

PeM

buck a écrit:

Malheureusement pour certains meme un seul verre de vin par repas peut engendrer d'immences degats. D'ailleurs certains considerent que prendre un verre a tous les repas revient a etre alcoolique.

moi je connais qq'un qui boit 3 bierres tous les soirs ( canettes ou petite bouteille en verre) Si il n'en a pas a la maison, il sort en acheter. Si il n'en trouve pas au kiosque d'a cote , il va jusqu'au supermarche. Si il ne les boit pas, il ne s'endormira pas. Des fois il remplace ses 3 bierres par 4 ou 5 verres de vin rouge.
Et en journee , il bosse comme tout le monde , il brille meme au boulot, il conduit 1 heure a l'aller - et une heure au retour, il a toutes ses facultes, et je ne comprend pas .... meme si il supporte bien l'alcool, le fait qu'il en ait BESOIN tous les jours, c'est une enorme dependance. Et il va bien arriver un jour ou il aura besoin d'augmenter la dose pour ressentir le meme bien-etre.
C'est pas la quantite qui en fait un dependant, c'est cette recurrence de tous les jours sans exception.

Et bien Leeloo cette personne est alcoolique. Alcoolique ca ne veut pas dire "qui boit beaucoup d'alcool", ca c'est un ivrogne. Un alcoolique est physiquement dépendent de l'alcool, et ce dès qu'il consommera sa première goutte d'alcool.
Un alcoolique est quelqu'un de malade, comme tout autre malade il n'est pas responsable de sa maladie et mais il doit se soigner. Nous avons eu un cas sur le forum, qui nous a montré à quel point cette maladie est épouvantable.

Stephane

Steph a écrit:

Un alcoolique est quelqu'un de malade, comme tout autre malade il n'est pas responsable de sa maladie et mais il doit se soigner.

Et pourquoi ? Cet homme a sans doute une addiction certes mais qui semble controlée et non désocialisante.

Michel99 a écrit:

En appliquant ce qui existe déjà, non ?

Je ne vais pas chercher des trucs compliqué maismais "Conduite en état d'ébriété" et "Ivresse sur la voie publique" sont des termes qui apparaissent déjà, depuis longtemps, en toutes lettre dans le code pénal.

Pour ce qui est des lieux privés c'est aux occupants des lieux de "faire le ménage" ou, a défaut, a la justice si une plainte est déposée.

Ah ok tu parles donc des méfaits pouvant être commis sous alcool. C'est une conséquence de l'alcoolisation sévère chez certaines personnes. Et il me semble que dans les cas que tu décris la loi est plutôt bien appliquée.
Parce que je réclame mon droit à me bourrer gentiment la gueule et à me promener dans la rue (même si je l'utilise pas). Tant que je n'entraine pas de troubles de l'ordre public je ne vois pas la gène. (on laisse bien les cons en liberté)

seb613 a écrit:

Steph a écrit:

Un alcoolique est quelqu'un de malade, comme tout autre malade il n'est pas responsable de sa maladie et mais il doit se soigner.

Et pourquoi ? Cet homme a sans doute une addiction certes mais qui semble controlée et non désocialisante.

Effectivement, comme tout autre malade s'il ne se soigne pas je n'en aurai cure. Mais il va en pâtir. Les alcooliques sont rarement heureux de l'être. Ils ne boivent pas par plaisir mais par nécessité! Re-exemple sur notre défunt forum.

Stephane

[quote="seb613] une addiction certes mais qui semble controlée et non désocialisante.[/quote]

ma grande question c'est : jusqu'a quand ?on peut rester indefinimement a ce stade ou ca va forcement evoluer ?

en fait un certain temps jusqu'a ce que le corps en reclame plus. Et ca depend bcp de la personne