La france importe de l'électricité à l'Allemagne...

qui jubile évidemment!

Deutscher Strom wärmt Franzosen

Atomstrom ist kein Stabilitätsgarant in den Stromnetzen. Diese Erfahrung macht Frankreich jetzt in der Kältewelle. Da fast alle Haushalte Stromheizungen haben, steigt der Strombedarf rasant. 55 Atomkraftwerke kommen mit der Produktion nicht nach. Deshalb muss Frankreich Strom aus Deutschland importieren. Pikanterie am Rande: Frankreich hat immer Deutschlands Ausstieg aus der Atomkraft kritisiert und angedeutet, Deutschland werde sich dann bequem auf Importe aus der AKW-Nation verlassen.

Pour faire court:
Même 55 centrales nucléaires ne suffisent pas à subvenir aux besoins de la France en électricité par ce froid de canard.
Résultat: la France a dû importé de l'électricité à l'Allemagne!
Des commentaires?

Salut

Citation :

Résultat: la France a dû importé de l'électricité à l'Allemagne!

...et les allemands d'importer du gaz de Belgique qui elle même en reçoit de Norvège, Pays bas, etc..

Ce qui va peut être pousser les Français à développer plus leur parc nucléaire malgré la contestation.


le Vieux

Jubile ? Mouais.
Elle est de quelle origine l'électricité allemande ?

L'allemagne n'a-t-elle pas redémarrer plusieurs centrales au gaz et au charbon dans le sud (qui dans un premier communiqué presse était des centrales nucléaires, mais apparemment non) pour faire face à la demande des particuliers et des lourdes industries, après avoir utilisé une de ses réserves en Autriche?

d'ailleurs une réserve allemande en Autriche ... quelqu'un peu éclaircir?

Par chance, les heures des pics de consommation ne sont pas identiques. Ce qui fait que la France importe enfant son pic, puis exporte pendant les pics des autres pays. Si chacun des pays devait être indépendant, il faudrait augmenter les moyens de productions chez chacun.

Sur le bilan final, il me semble que depuis plusieurs mois la France est exportatrice nette. Depuis que l'Allemagne a pris la decision d'arrêter 6 réacteurs nucléaire. Il y a aussi le fait que l'Allemagne est en train d'exploser ses quotas de rejets de CO.

La mutualisation des moyens entre pays proches est quelque chose d'assez logique en fait.

Le vrai souci est celui du transport me semble t'il, non ?
Des régions comme la Corse ou la Bretagne qui ne sont pas "auto suffisante" sont limites lors des pics (sauf erreur).


Pour ce qui est de l'Allemagne no comment. Aucune surprise sur aucun des commentaire... ni sur les jubilatoires, ni sur les CO2.


Tiens, a propos, les US ont autorisé la construction de 2 nouvelles centrales nucléaires... et je pense que dans leur cas ça n'est pas lié à un manque d'espace ou implanter des éoliennes.

Comment expliquer le décalage des pics? Les 2 pays sont à la même heure et ont à peu près le même climat!?

Tiens c'est marrant je viens d'apprendre (à l'instant donc avant d'ouvrir ce fil) de source diplomatique que l'Allemagne voudrait rebrousser chemin et rouvrir des centrales nucléaires.
Bizarrement cette annonce a été complètement absente des médias, contrairement à l'abandon du nucléaire annoncé tambours battants après fukushima.
Il parait que les centrales "traditionnelles" tournaient dans le rouge et que ce n'était pas tenable à terme.
Ah la politique, je te tiens tu me tiens par le barbichette...

Salut

La France subit sans doute des pression de la part des gestionnaires du parc nucléaire, mais il en va certainement de même de la part des mines de lignites allemandes.

Citation :

L'Allemagne serait le premier producteur mondial (20 % dont environ 90 % est brûlé pour produire de l'électricité, assurant près de 30 % de la consommation électrique allemande. Les autres grands pays producteurs sont les États-Unis (10 %) et l'Australie (8 %).

Le problème c'est que la lignite serait responsable des pluies acides (tient je n'en entend plus parler, serait-ce sous contrôle ?)

bref chacun protège ses intérêts bien loin des considérations eco-philosophiques

Le Vieux qui se dit que l'avenir sera dans plus dans l'usage que dans la consommation

Steph a écrit:

Il parait que les centrales "traditionnelles" tournaient dans le rouge et que ce n'était pas tenable à terme.
Ah la politique, je te tiens tu me tiens par le barbichette...

Une centrale nucléaire ne peut pas faire de la surpuissance. Elle est calculée pour une puissance maximale et au dessus, c'est "domaine interdit". Une centrale classique peut faire une certaine surpuissance. Souvent, çà dégrade le rendement et ça use prématurément la machine. Donc l'exploitant à le choix quand l'électricité est très chère, il peut décider de faire des MW en plus pendant quelques heures et tant pis pour la durée de vie qui va se retrouver amputées de quelques jours. Maintenant, si la situation perdure, ce sont des années de durée de vie qu'il perd.

Le Vieux a écrit:

La France subit sans doute des pression de la part des gestionnaires du parc nucléaire, mais il en va certainement de même de la part des mines de lignites allemandes.

En fait, la pression vient plutôt de la consommation. L'Europe, en ce moment, manque de capacité en pointe. De nombreux industriels ont construit des centrales à gaz, parce qu'elles sont faciles à construire et qu'en 2 - 3 ans, elles sont opérationnelles. Or, Gazprom et la Russie ont déclaré qu'ils étaient au max de leurs capacités et qu'ils ne pouvaient ni produire plus, ni exporter plus. Il y a peu de vent en ce moment et peu de soleil. Qu'est-ce qu'il reste ?

La centrale de Fessenheim est en ce moment en train de finir l'arrêt décennal de l'unité n°2. C'est un arrêt très important où furent réalisées pas mal de modifs pour remise à niveau et toutes les épreuves requises lors de ce type de visites. Les résultats des visites sont excellents, au dessus de la moyenne des autres centrales (il parait que c'est normal, nous étions un prototype et on nous a un peu bichonné ...). Mais, on a pris un peu de retard dans la requalification de certaines modifications. Donc, en ce moment, il y a les directeurs de RTE qui téléphonent régulièrement aux directeurs d'EDF pour leur demander quand Fessenheim 2 sera sur le réseau. Les directeurs d'EDF téléphonent régulièrement à la direction de la centrale qui met la pression sur les équipes. Le message qui descend d'en haut est assez contradictoire : il faut travailler vite, parce qu'il faut que l'électricité arrive pour diminuer les contraintes sur le réseau. Mais, surtout, il faut travailler bien, parce qu'on ne joue pas dans le nucléaire. Il y aurait une solution, envoyer des prestataires en plus pour nous aider. Mais, cela se ferait au détriment d'autres centrales et pour remplir certaines tâches, il faudrait en plus "prendre du temps" à former ces prestataires. La pression est immense, mais chez nous (ce que ne comprennent pas les écolos), la sûreté est primordiale. Par exemple, pour changer d'état, le chef d'exploitation doit s'assurer que tout ce qui est requis est disponible. Pour cela, il a des documents supports et les rapports détaillés de tous les services. Dans cette phase de vérification, il s'isole souvent dans son bureau et nous avons ordre de ne pas le déranger sauf urgence. Ce qui veut dire que certaines tâches qui ne sont pas encore "hyper-urgentes" ne sont pas faites parce qu'on ne va pas le déranger pour obtenir son accord pour les réaliser. Bien entendu, il fait au plus vite, mais il ne donnera son accord pour changer d'état que lorsqu'il sera sûr que tout est correct. J'ai souvent vu, dans de telles conditions, un chef d'exploitant prendre du temps pour bien comprendre un des rapports des services de maintenance ou de demander à un service un rapport complémentaire explicitant un point précis. En fait, une partie de la journée d'hier fut bloquée par 2 ou 3 éclaircissements qui ne convenait pas à mon chef d'exploitation. Et pendant ce temps-là, le téléphone sonne chez le directeur d'unité. Mais, à aucun moment, je n'ai vu le directeur d'unité venir ou téléphoner au chef d'exploitation pour lui dire de se magner, il sait que ce qui est en jeu est plus important que quelques heures d'exploitation.

Steph a écrit:

Comment expliquer le décalage des pics? Les 2 pays sont à la même heure et ont à peu près le même climat!?

Les gens ne vivent pas de la même manière. Les allemands mangent plutôt tôt, les français 1 à 2 heures plus tard. Les allemands chauffent leurs stades de foot, pas les français, ils ne regardent pas la télé de la même manière et aux mêmes heures, leur industrie n'ouvre pas aux mêmes heures, ...

Salut

Citation :

Il y a peu de vent en ce moment et peu de soleil. Qu'est-ce qu'il reste ?

Dommage pour les éoliennes mais d'un autre coté heureusement, car dès qu'il y a du vent avec les températures actuelles il faut chauffer plus, la sensation de froid est beaucoup plus grande, et je pense que ce n'est pas seulement qu'une sensation, les déperditions calorifiques sont aussi plus importantes.
Je pense aussi qu'il est temps pour moi (et nous) d'isoler bien mieux la maison quasi bicentenaire, je n'ai pas envie de dépenser 20% de mon salaire rien qu'en énergie, surtout que le jour ou je serais pensionné, ou je verrais mes revenus vont diminuer d'au moins la moitié.
L’énergie est l'affaire de tous et pas seulement des producteurs, surtout qu'il y est joins un soucis écologique.
Les Français devraient sans doute revoir leur système de chauffage et être moins dépendant de l'électricité, peut être vers d'autres forme de chauffage à pellet par exemple, mais surtout vers l'isolation et obtenir des aides pour ceux qui n'en ont pas les moyens.
Mais il me semble que beaucoup de nouvelles maisons en France n'ont pas prévus de cheminée et il serait difficile de changer le chauffage électrique en chauffage à combustible sans faire des frais supplémentaires très important

Le problème Belge est à peu près analogue,sauf que nous sommes moins dépendant de l'électricité, mais bien du gasoil et du gaz,
(il est à noter que nous avons aussi besoin de l’électricité pour faire fonctionner nos chauffage centraux )

Le Vieux

Salut

narduccio a écrit:

Steph a écrit:

Comment expliquer le décalage des pics? Les 2 pays sont à la même heure et ont à peu près le même climat!?

Les gens ne vivent pas de la même manière. Les allemands mangent plutôt tôt, les français 1 à 2 heures plus tard. Les allemands chauffent leurs stades de foot, pas les français, ils ne regardent pas la télé de la même manière et aux mêmes heures, leur industrie n'ouvre pas aux mêmes heures, ...

Oui, globalement les Allemands ont le même climat mais l'ont il toujours en même temps que les Français ? lorsqu'il y a un réchauffement qui vient de l'ouest, pour arriver de depuis les côtes atlantiques jusqu'au fin fond de l'Allemagne, il faut quelques jours et idem, lorsque le froid qui vient de l'est il lui faut quelques jours aussi pour atteindre la Bretagne, il me semble donc que les pics peuvent être décalé dans le temps

Le Vieux

Le Vieux a écrit:

peut être vers d'autres forme de chauffage à pellet par exemple,

Plusieurs pays envisagent sérieusement de limiter, voire interdire le chauffage au bois ... Rejet de particules fines qui sont des polluants entrainants des problèmes respiratoires pour les enfants et les personnes fragiles.
Il existe des solutions, des foyers fermés avec le label flamme verte. Mais, malgré cela, si on utilise pas un combustible bien sec, on ne respecte pas les objectifs du label.

Le Vieux a écrit:

mais surtout vers l'isolation et obtenir des aides pour ceux qui n'en ont pas les moyens.
Mais il me semble que beaucoup de nouvelles maisons en France n'ont pas prévus de cheminée et il serait difficile de changer le chauffage électrique en chauffage à combustible sans faire des frais supplémentaires très important

Le problème Belge est à peu près analogue,sauf que nous sommes moins dépendant de l'électricité, mais bien du gasoil et du gaz,
(il est à noter que nous avons aussi besoin de l’électricité pour faire fonctionner nos chauffage centraux )

Le Vieux

Effectivement, il faudrait déjà obliger a bien isoler les logements neufs. Si on isole tous les logements neufs, on peut espérer diminuer la part du chauffage dans la consommation totale d'énergie de 50%. En fait, si on fait le calcul, peu importe la manière de chauffer la maison si on est bien isolé. Mais, si on conjugue maison isolée et chauffage solaire, là on diminue la consommation dans des proportions vraiment très intéressantes. Franchement, il faudrait interdire les panneaux solaires pour les particuliers, mais obliger les gens à installer un chauffage solaire. C'est nettement plus rentable pour la société et pour le particulier.

Salut

Citation :

Effectivement, il faudrait déjà obliger a bien isoler les logements neufs. Si on isole tous les logements neufs, on peut espérer diminuer la part du chauffage dans la consommation totale d'énergie de 50%. En fait, si on fait le calcul, peu importe la manière de chauffer la maison si on est bien isolé

Il existe des maisons témoins qui avec un chauffage d’appoints est suffisant pour vivre confortablement, les propriétaires de la maison témoins ont dit qu'ils n'ont allumé leur chauffage au bois qu'une ou deux fois durant les grand froids actuel, c'est dire la qualité de leur isolation (vitrage triple tout de même, chez moi ils ne sont que double).
En ce qui concerne le confort, il y a deux notions à prendre en considération, la température réelle et la température ressentie. Dans une maison ou il y aurait disons 22° donc en principe très confortable, on peut tout de même ressentir le froid et devoir mettre une laine, en cause des murs froids, voir même des courants d'air donc forte déperdition et sensation de froid. Alors que dans une maison correctement isolée, la température peut être plus basse, disons 19° et ne pas devoir mettre de laine pour sentir "bien".

Je pense aussi que l'isolation ne doit pas empêcher l'aération et que le renouvellement de l'air doit être prit en considération, tout cela doit être bien calculé

Le Vieux

Narduccio a écrit:

Plusieurs pays envisagent sérieusement de limiter, voire interdire le chauffage au bois ..

Bonjour

Chez nous, on se chauffe comme ça depuis le néolitique...

Depuis une génération on utilise les inserts,

la cendre ne voltige pas partout mais on a le plaisir du feux de bois (qui est bon marché) et ça chauffe trés bien!!!

Blondie

Poutant plusieurs études canadiennes et suisses montrent que les rétombées sanitaires d'un tel mode de chauffage soient suffisament négatives pour qu'on songe à limiter son usage, voire l'interdire.

narduccio a écrit:

Poutant plusieurs études canadiennes et suisses montrent que les rétombées sanitaires d'un tel mode de chauffage soient suffisament négatives pour qu'on songe à limiter son usage, voire l'interdire.

et un système de filtre au niveau de la cheminée?

Salut

Citation :

Poutant plusieurs études canadiennes et suisses montrent que les rétombées sanitaires d'un tel mode de chauffage soient suffisament négatives pour qu'on songe à limiter son usage, voire l'interdire.

Lorsque l'on pense aux incendies de forêts qui en quelques minutes brulent ce que consomme des milliers de ménages sur un an, je ne vois pas pourquoi l'on devrait interdire le chauffage au bois, le limiter oui sans doute surtout que nos forêts ne sont pas assez vaste pour chauffer tout le monde,Mais si l'on prend une maison très bien isolée, le bois ne servant plus que de chauffage d'appoint juste pour augmenter à certain moment de la journée la température ambiante, ce serait bête d'interdire totalement, d'autant que la convivialité du feu de bois est bien agréable.

le Vieux

Salut

Citation :

et un système de filtre au niveau de la cheminée?

Cela marcherait surement, mais je pense que ce n'est pas souhaitable étant donné la négligence de la plupart, un filtre à besoin d'être nettoyé régulièrement, et sans doute dans le cas de la fumée de bois très souvent.

En ce concerne les particules, ce que rejette les chauffages au gasoil, cela ne doit pas être négligeable.

Le vieux

Le Vieux a écrit:

Salut

Citation :

Poutant plusieurs études canadiennes et suisses montrent que les rétombées sanitaires d'un tel mode de chauffage soient suffisament négatives pour qu'on songe à limiter son usage, voire l'interdire.

Lorsque l'on pense aux incendies de forêts qui en quelques minutes brulent ce que consomme des milliers de ménages sur un an, je ne vois pas pourquoi l'on devrait interdire le chauffage au bois, le limiter oui sans doute surtout que nos forêts ne sont pas assez vaste pour chauffer tout le monde,Mais si l'on prend une maison très bien isolée, le bois ne servant plus que de chauffage d'appoint juste pour augmenter à certain moment de la journée la température ambiante, ce serait bête d'interdire totalement, d'autant que la convivialité du feu de bois est bien agréable.

le Vieux

Le problème n’est pas la disponibilité en bois, mais la pollution aux particules fines qui encrassent les poumons et causent le décès des personnes fragiles. Le phénomène est sensible en Suisse parce que dans certaines vallées, quand le ciel est bouché ces particules se concentrent dans les vallées et on atteint des seuils dangereux. Bon, tu me dira, c'est en Suisse et qu'il faut bien mourir un jour, alors pourquoi pas mourir écolo.

narduccio a écrit:

Le phénomène est sensible en Suisse parce que dans certaines vallées, quand le ciel est bouché ces particules se concentrent dans les vallées et on atteint des seuils dangereux. Bon, tu me dira, c'est en Suisse et qu'il faut bien mourir un jour, alors pourquoi pas mourir écolo.

Plus précisément, lorsque se produisent des phénomènes d'inversion de température dans l'atmosphère, la couche inférieure froide reste piégée sous la couche supérieure chaude (alors que normalement, plus tu montes et plus il fait froid..) et peut stationner ainsi durant plusieurs jours ou semaines, provoquant une accumulation des polluants qui ne sont plus dispersés.

Salut

Citation :

Le problème n’est pas la disponibilité en bois, mais la pollution aux particules fines qui encrassent les poumons et causent le décès des personnes

Z'avons bien compris le problème, et peut être limiter l'usage du bois dans certaines vallées plus sensible que d'autres est peut être une solution. Mais je vois tout de même assez mal que des habitants qui se chauffent au bois depuis des siècles leur dire que c'est pas bien. L'inversion de température nous connaissons cela aussi en quasi plaine, mais je n'ai jamais entendu dire de la part de nos politiques qu'il ne fallait plus se chauffer au gasoil, ni rouler (encore que sur ce dernier point en plein été il a conseillé de réduire ses déplacements) parce que des particules cancérigène voyagent un peu partout et surtout stagne sous le plafond de nos villes. Mais il est vrai aussi que le bois du jardin d' a coté ne rapporte guère de taxes alors que les autres systèmes oui.

Le Vieux

salut

En fait, pour en terminer, ce n'est pas tant le produit en lui même qui est important, mais de la quantité utilisée

Le Vieux