Les Russes ont atteint les eaux du lac Vostok!

Linux Pauling, 3 prix Nobel rien que ca!
Si ca c'est pas un bel exemple!

En consultant la liste des zeureuzélus du Nobel de la Paix, je suis étonné de l'absence de Gandhi...

Son attitude non-violente aurait elle déplu à un empire quelconque ?

Steph a écrit:

Linux Pauling, 3 prix Nobel rien que ca!
Si ca c'est pas un bel exemple!

1- C'est Linus Pauling
2- Il n'a rien fait en informatique
3- Il n'a reçu "que" 2 Prix, chimie et paix...

Salut

Citation :

Linux Pauling

Linus Pauling et non linux mais confusion compréhensible avec Linus Benedict Torvalds papa de Linux

Le Vieux

Si je me rappelle bien, Linus Pauling a milité pour la non prolifération de l'arme atomique, suite aux travaux Américains ayant conduit à la bombe A.
(que celui qui n'a jamais péché...)
Il y a eu mère Théresa, on peut déplorer que l'abbé Pierre ne l'ait pas eu, comme, effectivement le mahatma Gandhi .
le comité international de la croix rouge, albert Schwetzer, martin Luther King, l'unicef, Andrei Sakharoff, amnesty international, Desmond Tutu.....
Rien n'étant parfait, il y a eu, je le concède, des prix "diplomatiques", mais promouvoir la paix dans un monde de violences n'est pas toujours évident!
N'oublions pas que Monsieur A. Nobel était lui même fabricant de dynamite (merveilleuse invention au demeurant, qui a permis de stabiliser la nitroglycérine et d'éviter le "salaire de la peur"!) .
Pour conclure sur notre digression initiale, les scientifiques sont ils des hommes de paix ou des serviteurs du pouvoir ???

Le Vieux a écrit:

Salut

[Ainsi que Yasser Arafat et Obama, encore heureux qu'il ne l'ont pas décerné à ce "censuré" de Bush et sa clique

Le Vieux

J'y pensais fortement...
Quant à Nobel, lui-même, il s'est contenté de nous léguer la dynamite.

-paul a écrit:

albert Schwetzer, martin Luther King, l'unicef, Andrei Sakharoff, amnesty international, Desmond Tutu.....

Bah, à part Albert Schwetzer, critiqué, à tort j'espère, et peut-être l'UNICEF, mais j'ai des doutes, je me pose la question !
Beaucoup de politique dans les choix.

Oufti ca ne me vaut rien de répondre entre 2 expériences, j'écris n'importe quoi!

-paul a écrit:

Le forage comporterait des risques de pollution pour, au final, atteindre une profondeur où on ne trouve rien.

on n'y trouve rien? c'est aussi ce que pensaient les scientifiques sur les abysses jusqu'a il y a pas longtemps ou il se sont rendus compte que, en fait, ca regorge de vie..

'jib

jibus a écrit:

-paul a écrit:

Le forage comporterait des risques de pollution pour, au final, atteindre une profondeur où on ne trouve rien.

on n'y trouve rien? c'est aussi ce que pensaient les scientifiques sur les abysses jusqu'a il y a pas longtemps ou il se sont rendus compte que, en fait, ca regorge de vie..
'jib

Je ne comprend pas cette citation, car ce n'est absolument pas ce que je pense, ayant déjà eu l'occasion d'en débattre plus largement, je pense que la vie a de bonnes chances de se trouver dans le lac, puisque celui ci se trouve sur une faille, et qu'il y a donc des chances que des fumeurs noirs s'y trouvent, ce qui nous ramène aux extrêmophiles marins des dorsales!
La pollution serait de moindre importance au cas ou le lac serait stérile, mais faudrait qu'il soit jeune, de formation sous glaciaire, et qu'aucun extrêmophile glaciaire n'ait pu s'y trouver au moment de la formation de la calotte!