obsolescence programmée

http://fr.wikipedia.org/wiki/Obsolescence_programmée

Bonjour

Chuis nunuche!!!

Admirative des technologies, je découvre avec ahurissement que la durée de vie

des objets est imposée dés leur conception!!!

Savoir qu'une puce dans l'imprimante compte le nombre de feuilles pour bloquer
son fonctionnement et qu'il en est de même pour les cartouches d'encre...

"ça coute plus chère de réparer que d'en acheter une autren ma p'-tite Madame...

Ah les salauds

Blondie de sale poil

D'un coté, oui ça oblige à consommer mais de l'autre, ça permet de profiter des dernières avancées technologiques, par exemple, dans le domaine automobile, les modèles actuels ont des airbags dont ta 4L est dépourvue...

Salut

Citation :

D'un coté, oui ça oblige à consommer mais de l'autre, ça permet de profiter des dernières avancées technologiques

Oui, a condition d'en avoir la possibilité.

Ceci dit, j'ai également bondit lorsque j'ai appris que l'on limitait dans les imprimantes le nombre de feuilles éditées dans les puces des cartouches, alors qu'il restait parfois près de la moitié du toner. j'ai éliminé certaines marques d'imprimantes à cause en partie de ce problème, comme les Brother, qui même pour réinitialiser une imprimante il faut téléphoner à la firme , obtenir un mot de passe que l'on ne donne qu'a des personnes avec lesquelles ils ont un contrat.

Ce qui est stupéfiant, c'est que certaines imprimantes, cartouche comprise, coutent moins cher ou du moins le même prix que la cartouche seule lorsque l'on doit changer les cartouches, cela revient parfois moins cher d'acheter une nouvelle imprimante.

Lorsque les bas nylon furent inventés, les premier bas nylon étaient indémaillables, et cela n' a pas plu aux instance dirigeantes, ils ont tout fait pour changer leur "vieux" chimistes qui avaient encore des scrupules à fabriquer des bas qui filaient par des jeunes qui n'en avaient rien à fiche de fabriquer de la mer...

Et que dire des cigarettiers dont certains connaissent la méthode pour enlever la nicotine du tabac, mais ne le font pas, parce que ce serait la nicotine qui provoque l’adduction. (c'est du moins ce qu'affirmait un ingénieur mis à la porte de sa firme).

le Vieux

Le Vieux a écrit:

Et que dire des cigarettiers dont certains connaissent la méthode pour enlever la nicotine du tabac, mais ne le font pas, parce que ce serait la nicotine qui provoque l’adduction. (c'est du moins ce qu'affirmait un ingénieur mis à la porte de sa firme).

Bonjour

C'est monstrueux si c'est vrais!!!

Le tabac a fait combien de morts depuis que l'on fume ???

ce doit être énorme

Igda a écrit:

D'un coté, oui ça oblige à consommer mais de l'autre, ça permet de profiter des dernières avancées technologiques, par exemple, dans le domaine automobile, les modèles actuels ont des airbags dont ta 4L est dépourvue...

Oui on a une 4L Pour trainer des trucs dans les herbages...

La 2CV était mieux parait-il,

l'essentiel c'est l'absence d'une électronique coquette et fragile, les réparations se faisant a coups de marteaux...

Blondie, qui trouve le temps froid

blondie a écrit:

C'est monstrueux si c'est vrais!!!

Le tabac a fait combien de morts depuis que l'on fume ???

ce doit être énorme

Euh...c'est une blague non?
Tu n'imagines quand même pas que les vendeurs de tabac ignorent le danger de fumer?!
Et s'ils ciblent les jeunes dans leurs publicités, c'est probablement par hasard et non pas pour renouveler leur clientèle, qui a une fâcheuse tendance à disparaitre rapidement.

blondie a écrit:

Bonjour

Chuis nunuche!!!

Admirative des technologies, je découvre avec ahurissement que la durée de vie

des objets est imposée dés leur conception!!!

...Ah les salauds

Blondie de sale poil

Cela s'appelait, pudiquement par les fabricants, du temps où l'on réparait « la garantie de main-d'oeuvre assurée ».

Salut, moi aussi, j'ai vu arte! Ce qui m'a le plus marqué, c'est que cela dure depuis fort longtemps, au tout début de la fabrication industrielle des lampes à incandescence!
Les lampes garanties 1000 heures ont en fait été développées par la définition trés précise de paramètres de fabrication, ce non pas pour arriver à ces 1000 heures, mais pour limiter cette durée de vie à 1000 h!
Evidemment, cela n'a marché que parce que les constructeurs du monde se sont entendus.... sauf durant la guerre froide, ou de l'autre coté, on a préféré fabriquer tout simplement de bonnes ampoules pour limiter la consommation de tungstène!
Aujourd'hui, évidemment, pratiquement tout fonctionne comme cela, mais je suis fort étonné que les grandes nations comme les states le tolèrent, on fait donc de l'hypocrisie pure et dure pour préserver des emplois, ce vis à vis des ecologistes.
Le jour ou il faudra trier et extraire trés chèrement les produits comme les terres rares ou le tantale (électronique), c'est sûr que cela va créer des emplois, mais les MP seront excessivement chères, bien sûr, ce sont les consommateurs qui paieront .....

Le Vieux a écrit:

Salut

Ce qui est stupéfiant, c'est que certaines imprimantes, cartouche comprise, coutent moins cher ou du moins le même prix que la cartouche seule lorsque l'on doit changer les cartouches, cela revient parfois moins cher d'acheter une nouvelle imprimante.

le Vieux

Oui, c'est exact, et je ne vois pas très bien en quoi c'est avantageux pour les fabricants.
C'est surtout très polluant, mais là, aucun parti politique ne bouge...

Anthracite a écrit:

Oui, c'est exact, et je ne vois pas très bien en quoi c'est avantageux pour les fabricants.
C'est surtout très polluant, mais là, aucun parti politique ne bouge...

Euhhh, c'est bien plus compliqué que cela. Henry Ford disait que si une pièce ne cassait jamais c'est qu'elle avait été étudiée de manière trop solide. Donc, cela veut dire qu'on a utilisé plus de matière qu'il n'en fallait, d'où une pollution exagérée au moment de la production.

Pire ! Dans le cas d'une automobile, il faut comprendre qu'on va transporter ce poids excédentaire durant toute la vie de l'automobile. Mais aussi l'essence supplémentaire pour transporter ce poids. D'où, encre, une pollution supplémentaire.

En fait, tout est affaire de compromis. Ne nous voilons pas la face, personne n'achète certains appareils pour qu'ils durent éternellement. Les construire excessivement solides est donc un vrai gaspillage de ressource, donc une pollution !
Dans certains cas, on arrive à des aberrations économiques et écologiques. Toujours dans l'automobile, on sait que la vitesse moyenne sur la route effectivement réalisée est assez proche de 60-70 km. On sait que la vitesse maximale moyenne sur nos autoroutes est de 150 km, lors de certaines pointes. Donc, les grosses berlines taillées pour rouler confortablement et sans danger à 220 km/h sont un gaspillage de matière. D'accord, l'utilisateur moyen se dit que si ça tient à 220 km/h, ça va tenir à 150 km/h. Et il a raison, mais sur le strict point de vue écologique et économique, c'est une aberration.

Pour terminer, les bobos "écologistes" politiques sont prompts à dénoncer ces objets "jetables" parce que cela choque la vision philosophique de la vie, tandis que tous les scientifiques de sensibilité écologiste qui travaillent sur le sujet en viennent à dire que le bon objet utilise juste la matière qu'il est raisonnable d'utiliser pour sa vraie utilisation. Car toute matière surnuméraire est un gaspillage.

Il faut donc trouver un compromis raisonnable entre la durée de vie raisonnable et celle imposée par le marketing ou par les lubies de quelqu'uns. Nous sommes dans une société qui ne survivrait pas si on décidait de faire des objets éternels. Simplement parce qu'aujourd'hui nous sommes réellement en capacité de faire des objets qui vont durer plus qu'une vie d'humain. Et il faut bien avoir conscience qu'à part quelques monuments construit en pierre, pratiquement aucun objet historique n'est capable de tenir aussi longtemps. Bien sur quelques objets, parce qu'ils ont été utilisés et concernés dans des conditions exceptionnelles ont su résister à l'épreuve des temps. Mais, il s'agit d'exceptions. La plupart des objets qui ont traversé les ages ont fait l'objet de réparations et de reconstructions continuelles. Parce que tous les objets s'usent avec le temps.

Et les historiens ont la preuve que depuis l'origine de l'artisanat, il y a eu des objets jetables faits pour durer le moins possible. Ou pour être vraiment précis; faits pour coûter le moins cher possible. Et comme d'habitude, ce sont les plus pauvres qui doivent se contenter de ces objets.

Pour finir, j'avais lu un article qui disait qu'on arrivait petit à petit à la limite des objets que peut détenir une personne. Je m'explique, lors des fêtes de Noël, on achète tous des cadeaux (et on s'achète aussi, d'ailleurs). Hé bien, des sociologues se sont rendu compte qu'à cause de la dématérialisation, de nombreuses personnes n'achètent plus des objets. En plus, au cours de leur étude, ils se sont rendus compte que certains possédaient déjà tous les gadgets technologiques envisageable, donc, ils n'éprouvaient plus le besoin d'acheter des objets en plus.

C'est très intéressant, Nardu, ce que tu écris et je ne le conteste pas.

Mais ça ne donne pas du tout les raisons qui font qu'on vende des imprimantes avec cartouches, moins chère que les mêmes cartouches vendues seules !

C'est là que je ne comprends plus très bien...
Et que je trouve que c'est de la pollution en plus.

Anthracite a écrit:

Mais ça ne donne pas du tout les raisons qui font qu'on vende des imprimantes avec cartouches, moins chère que les mêmes cartouches vendues seules !

Là, c'est un modèle marketing. En fait, les fabricants d'imprimante nous vendent un service. Du moins, ils le perçoivent ainsi. L'imprimante, l'encre, le papier, c'est ce qui nous permet de mettre sur un support physique nos images et nos textes virtuels. Eux, ils cherchent à nous vendre le service qui permet de passer de l'immatérialité des supports informatiques à la matérialité de l'image qu'on tient dans la main ou qu'on encadre au mur. Et le meilleur moyen qu'ils ont trouvé, c'est de vendre l'encre relativement chère et de vendre l'imprimante pas chère. Si l'imprimante était chère, nous serions nombreux à hésiter d'en acheter. Mais, une fois l'imprimante achetée, on est obligé d'acheter de l'encre.

Le modèle industriel est encore pire. J'ai 2 imprimantes à la maison de la même marque. Pour être exact, l'une était l'ancienne imprimante de ma fille et la seconde c'est la mienne. L'année dernière je me suis étonné que l'encre pour l'imprimante de ma fille coûtait plus chère que celle pour l'autre imprimante. Elles furent achetées a environ 18 mois d'intervalles et c'est l'imprimante de ma fille qui est la plus vieille. Il y avait quand même 20€ de différences sur le jeu de 4 cartouches !

Depuis septembre, je ne trouve plus de cartouches d'encre pour l'imprimante de ma fille (enfin, la mienne, mais je continue à la nommer ainsi). Et les cartouches d'encre pour mon imprimante commencent à augmenter. Donc, si j'ai bien compris, d'ici à quelques mois, je n'arriverais plus à me procurer des cartouches pour mon imprimante. J'ai 2 choix possibles. Soit, j'achète un stock de cartouche me permettant d'imprimer encore quelques temps, soit d'investis dans une nouvelle imprimante. Mais, pour l'instant, presque du jour au lendemain, je dois payer 20€ de plus pour la même qualité.

J'ai une troisième option, jeter régulièrement mon imprimante en en achetant une nouvelle. La quatrième option étant de dématérialiser complètement tout cela et de commander mes photos sur internet.

Une société française permettait, il y a quelques annees, de recharger les cartouches d'encre.
Elle s'est pris un procès de la part d'un fabricant, car le remplissage supposait un reset de la puce intégrée à la cartouche.
Heureusement, le tribunal à donné raison à la petite boîte et l'activite est restée légale en France. Il y a mémé des pubs télés.
Un des arguments du constructeur était que l encre remise en cartouche était susceptible d'être de qualité moindre. La gueule de l'argument !

Salut

Dans notre boite, nous avons un contrat avec une firme qui recycle les cartouches usagées, et en même temps entretien nos imprimantes. Les cartouches coutent un peu plus cher, mais nous y gagnons avec l'entretien. Surtout qu'eux ont des entrées chez les constructeurs. Ils réinitialisent aux même les puces sur les cartouches. Ce qui nous a permis d'user jusqu'à la corde certaines de nos imprimantes et donc d'éviter d'en acheter de nouvelles et même de réparer quelques unes qui trainaient dans notre cave

Le Vieux

J'ajoute que pour avoir des pièces détachées pour des imprimantes ce n'est pas toujours très facile, ne fut-ce que les roller kit (roulette de caoutchouc qui permet l'avancement du papier) kit pourtant nécessaire à remplacer au moins une fois par an sur toutes nos imprimantes

narduccio a écrit:

J'ai une troisième option, jeter régulièrement mon imprimante en en achetant une nouvelle.

Ben oui et c'est là ou le bât blesse et où je trouve que nos gouvernements, qui à les écouter sont plus écolos que les verts, devraient intervenir...
C'est toujours mieux que taxer les piles jetables parce qu'on ne les recycle pas et puis faire de la pub, sans enlever les taxes, pour qu'on aille gratuitement (au prix du carburant taxé (!?)) les rapporter.
Il paraît, et c'est dommage, que les gens ne le font pas.

Bref, pour en revenir à ta réponse précédente, j'espère (sans trop y croire) que Ford n'appliquait pas son principe aux pièces de frein et de direction, ce qui, dans la pratique, ne devait pas rapporter beaucoup en vente de pièce de remplacement.

Anthracite a écrit:

Bref, pour en revenir à ta réponse précédente, j'espère (sans trop y croire) que Ford n'appliquait pas son principe aux pièces de frein et de direction, ce qui, dans la pratique, ne devait pas rapporter beaucoup en vente de pièce de remplacement.

Toutes les pièces de ses voitures, ce qui lui a permit, année après année, de les alléger, donc de gagner du poids, mais aussi de la vitesse. Et quand tu allège une pièce, souvent ça te permet d'en allèger 2 ou 3 qui vont autour.

Bonjour à tous,
Je présume que, comme moi, votre société travaille "en qualité", c'est à dire iso 9000 ou Mieux en iso 14000 (avec environnement).
Un des principes de base de la qualité est l'adéquation du produit aux besoins du client, et à ajouter pour la 14000, le respect de l'environnement.
Pour moi, ajouter une puce qui limite le nombre d'impressions d'une imprimante, ce n'est pas compatible avec ces deux exigences.
En 14000 il faut faire du matériel recyclable, mais cela n'exclut pas que ce matériel soit de la meilleure longévité possible, compte tenu de la résistance de ses composants.
Dans toute machine, les composants constituent une chaîne dont le maillon le plus faible définit la durabilité. Si ce maillon est artificiel (dans ce cas, la puce qui n'est pas nécessaire au fonctionnement)...
Tout ceci m'interroge également sur la concurrence ???
Enfin, comme moi, vous avez entendu que les denrées alimentaires "discount" ont augmenté de 7.5 % en un an et pour la moitié sur cette période pour les produits de marque.
On "tape" sur les plus précaires, on précipite de plus en plus dans la misère.
La aussi, je m'interroge sur l'intérêt des industriels, car si cela rapporte à court terme, c'est scier la branche sur laquelle on est assis à long terme ?

Le blème c'est que ceux qui organisent la société, c'est à dire les industriels et dans une moindre mesure les politiciens n'ont que des buts à court terme.

Narduccio a écrit:

Et les historiens ont la preuve que depuis l'origine de l'artisanat, il y a eu des objets jetables faits pour durer le moins possible. Ou pour être vraiment précis; faits pour coûter le moins cher possible. Et comme d'habitude, ce sont les plus pauvres qui doivent se contenter de ces objets.

Bonjour

Comme disait l'arrière grand mère d'un air hautain : "Je n'ai pas les moyens d'acheter bon marché!!!"

Il se trouve que chez moi,( a part l'électronique cachée dans une armoire Normande) beaucoup d'objets proviennent des générations passées...
Lorsque je regarde autour de moi le XX°s est peut représenté
A part l'horrible iMac qui est devant moi

(C'est pas tout a fait vrais,le fusil de Papi au dessus de la cheminée est de 1950...)

Blondie

Steph a écrit:

Le blème c'est que ceux qui organisent la société, c'est à dire les industriels et dans une moindre mesure les politiciens n'ont que des buts à court terme.

.
Moi, je pense tout de même que s'ils ne sont pas de bonne foi, ce qui est certain, ce ne sont pas des imbéciles (dans la majorité des cas, et ils savent, en outre, "faire l'âne pour avoir du son"). Leur raisonnement s'arrête donc à un mandat parlementaire ?

narduccio a écrit:

Anthracite a écrit:

Bref, pour en revenir à ta réponse précédente, j'espère (sans trop y croire) que Ford n'appliquait pas son principe aux pièces de frein et de direction, ce qui, dans la pratique, ne devait pas rapporter beaucoup en vente de pièce de remplacement.

Toutes les pièces de ses voitures, ce qui lui a permit, année après année, de les alléger, donc de gagner du poids, mais aussi de la vitesse. Et quand tu allège une pièce, souvent ça te permet d'en allèger 2 ou 3 qui vont autour.

En allégeant la sécurité ?

Et la vitesse n'est vraiment plus une priorité de nos jours, peut être aurait-on dû, déjà à l'époque,
électrifier ce bon monsieur Ford, comme cela se faisait pour d'autres délits.

-paul a écrit:

Steph a écrit:

Le blème c'est que ceux qui organisent la société, c'est à dire les industriels et dans une moindre mesure les politiciens n'ont que des buts à court terme.

.
Moi, je pense tout de même que s'ils ne sont pas de bonne foi, ce qui est certain, ce ne sont pas des imbéciles (dans la majorité des cas, et ils savent, en outre, "faire l'âne pour avoir du son"). Leur raisonnement s'arrête donc à un mandat parlementaire ?

Devine...

Je ne me fais pas trop d'illusions quand je vois un président sortant pratiquer la politique de la terre brûlée.
Cependant, je ne désespère pas de voir (ou ma descendance) ressortir un jour un Jean Jaurès (ou son équivalent à droite).

-paul a écrit:

Je ne me fais pas trop d'illusions quand je vois un président sortant pratiquer la politique de la terre brûlée.
Cependant, je ne désespère pas de voir (ou ma descendance) ressortir un jour un Jean Jaurès (ou son équivalent à droite).

Bof Jean Jaurès et Jeanne d'Arc n'ont pas survécu bien longtemps, il faudra quelqu'un de bien courageux pour suivre leurs traces...

Anthracite a écrit:

narduccio a écrit:

Anthracite a écrit:

Bref, pour en revenir à ta réponse précédente, j'espère (sans trop y croire) que Ford n'appliquait pas son principe aux pièces de frein et de direction, ce qui, dans la pratique, ne devait pas rapporter beaucoup en vente de pièce de remplacement.

Toutes les pièces de ses voitures, ce qui lui a permit, année après année, de les alléger, donc de gagner du poids, mais aussi de la vitesse. Et quand tu allège une pièce, souvent ça te permet d'en allèger 2 ou 3 qui vont autour.

En allégeant la sécurité ?

Et la vitesse n'est vraiment plus une priorité de nos jours, peut être aurait-on dû, déjà à l'époque,
électrifier ce bon monsieur Ford, comme cela se faisait pour d'autres délits.

Étonnamment, nos voitures sont plus légères que certaines voitures des années 30, mais s'il faut vraiment avoir un accident, même à vitesse réduite, je préfère être sanglé dans une voiture moderne.