EVN ou le tout à l'électrique

D ici là on aura peut être des supra conducteurs à haute température produits industriellement

Nieur a écrit:

D ici là on aura peut être des supra conducteurs à haute température produits industriellement

De toutes façons, la voiture électrique n'aura vraiment d'avenir que si elle a une autonomie égale ou supérieure à 400km, sauf peut-être de petits véhicules urbains dont la batterie d'une autonomie de 100km serait transportable à domicile

Michel99 a écrit:

ji_louis
'tain l'erreur de débutant que j'ai fait en raisonnant sur une dimension.

et je te parle meme pas du fait que, en zone de montagnes, on passe a 3 dimensions!!!

'jib

Michel99 a écrit:

1) La densité des stations.
Vu que l'autonomie d'une "électrique" est globalement 4 fois moindre qu'une essence il faudrait multiplier le parc de stations par 4.
Bon, ok, c'est un calcul à l'emporte pièce mais globalement la logique se tiens.

la logique se tient.. et pourtant...

avec un plein d'essence, tu fais combien? 500? 600? 1000 kilometres?

et pourtant, tu n'as pas de stations tous les 500 kilometres... tu dois en avoir tous les 100 kilometres, non?

bref, tu fais ton plein en prevision de ce qu'il te reste et de la distance ou tu sais que se trouve la prochaine station...


'jib

Le Vieux a écrit:

L'idéal c'est que la voiture soit munie de cellule photovoltaïque ou équivalent ainsi même cela ne représente que très peu, c'est toujours cela de gagné

j'avais cru comprendre que c'etait tres tendancieux le photovoltaique, parce que, construire les cellules, ca pollue enormement, et du coup, le gain en pollution n'est pas si clair que ca..

'jib

Lu dans un journal allemand: des scientifiques ont montré que le photovoltaique coutait beaucoup trop cher pour ce que ca produit.
Il semblerait que l'éolien soit plus rentable, mais il parait que ca abîme le paysage. Moi j'aime bien, je trouve ca paisible et surtout je sais qu'une fois enlevé la nature n'aura pas souffert.

Steph a écrit:

une fois enlevé la nature n'aura pas souffert.

c'est ce que tu crois...

mais.. les preuves sont la, et elles sont irrefutables. la nature souffre bel et bien avec l'eolien...

http://www.liveleak.com/view?i=810_1256678713

'jib

jibus a écrit:

mais.. les preuves sont la, et elles sont irrefutables. la nature souffre bel et bien avec l'eolien...

Je suis bien persuadé que les yeux des oiseaux voient les courants d'air(*), en particulier les rapaces et autres oiseaux planeurs les courants ascendants.
Ce vautour aura probablement voulu jouer des turbulences crées par les pales de l'éolienne.
Je suis également persuadé que les oiseaux s'adapteront à la présence des éoliennes, les pertes causées par les éoliennes étant certainement moins dévastatrices que les épandages de pesticides et autres gâteries chimiques qu'on balance dans la nature qui ne sont pas remises en cause avec la même virulence que les éoliennes.
Je note aussi que les vautours ne sont pas fréquents dans nos régions, et que le cas échéant, il serait possible de diffuser des cris d'alerte d'oiseaux autour des éoliennes
Je note aussi que quand une bagnole percute un chevreuil, on ne crie pas haro sur la bagnole

(*) J'ai vu en Corse des corbeaux jouer dans les turbulences d'une falaise, il y en avaient qui y faisaient des loopings et restaient un moment à voler dos vers le bas et semblaient y prendre grand plaisir

jibus a écrit:

Steph a écrit:

une fois enlevé la nature n'aura pas souffert.

c'est ce que tu crois...

mais.. les preuves sont la, et elles sont irrefutables. la nature souffre bel et bien avec l'eolien...

http://www.liveleak.com/view?i=810_1256678713

'jib

Un vautour...ben fait pour lui!
Non sans blague je trouve ca honteux les éoliennes, ca va décimer les populations d'oiseaux. Heureusement, on a le nucléaire pour les sauver!