Perdu dans les unítés: mW, J...

C'est peut-être ce que le producteur pense mais pour un quidam ca ne l'avance pas beaucoup car il est difficile d'évaluer la grandeur d'un MWh ou d'un GWh. Pour avoir une idée de la quantité produite, il faudrait avoir des valeurs de consommation également annuelles (dans la même unité) pour une famille, un village, un pays.
Je pense que donner la production annuelle est plus honnête et plus réaliste que de donner la puissance de l'installation non?

narduccio a écrit:

Steph a écrit:

C'est intéressant tous ces petits calculs. Mais franchement pas facile à digérer.

Ben, c'est simple : quand un producteur met en avant sa production annuelle, c'est que sa production est faible et qu'il cherche a impressionner en multipliant tout cela par un facteur de "qualité". Justement, on joue sur les unités et on cherche a frapper les esprits pour ce faire plus gros que l'on n'est.

On ne peut mieux dire...

Steph
Une image plus simple, si tu te fais livrer 1 l de mazout par heure, ce qui est de l'énergie, plus ou moins bien utilisée, tu consommeras, par jour, 24 l soit 720 l par mois et 8 600 l environ par an.

Mais si tu n'es pas maso, tu t'abstiendras de chauffer pendant les journées caniculaires et donc, moins sur une année que 8600 l

Exactement donc pour être honnête tu donneras le chiffre de ta consommation annuelle et non horaire.

Salut

Steph a écrit:

Exactement donc pour être honnête tu donneras le chiffre de ta consommation annuelle et non horaire.

Je ne connais pas exactement notre consommation annuelle, mais ici dans notre maison de location nous consommons entre 4 et 5 kw par jour, pour info représente:
un frigo et un congélateur,
un lave vaisselle "3 fois par semaine,
deux pc 2 heures par jour,
une table à induction,
un grille pain,
une télé 1 heure jour,
la lumière, assez peu, c'est peu éclairé,

ce qui fait que si l'on reste un an, on en arriverait à environ 2000 kw de consommation (prix 0,31 euro kw/h)
Chez nous, on devrait en arriver je pense à 10000 kw par an ou 10 mega watt (je ne connais pas le prix, je vais tout de même tacher de le connaitre pour mon info personnelle au moins)

Le vIeux qui a les mêmes difficultés que Steph à s'y retrouver

J'oubliais sans doute le plus gros consommateur de courant, le boiler, dix minutes de douches par jour.

http://documentation.bruxellesenvironnement.be/documents/IF_Energie_ECS03_Part_FR.PDF

Le Vieux a écrit:

J'oubliais sans doute le plus gros consommateur de courant, le boiler, dix minutes de douches par jour.

Bonjour

On connait point ça cheu nous!!!

Le ballon d'eau chaude revient-il vraiment plus cher???

Il pompe le courant seulement aux heures creuses
et si j'ai l'idée saugrenue de prendre un bain lorsque l'eau commence a tiédir
il suffit de le brancher

Blondie

blondie a écrit:

http://documentation.bruxellesenvironnement.be/documents/IF_Energie_ECS03_Part_FR.PDF

Le Vieux a écrit:

J'oubliais sans doute le plus gros consommateur de courant, le boiler, dix minutes de douches par jour.

Bonjour

On connait point ça cheu nous!!!

Le ballon d'eau chaude revient-il vraiment plus cher???

Il pompe le courant seulement aux heures creuses
et si j'ai l'idée saugrenue de prendre un bain lorsque l'eau commence a tiédir
il suffit de le brancher

Blondie

Oui, tout à fait, surtout (chez nous, dans le chnord sauvage) si l'on a un compteur spécialement destiné au tarif de nuit !
Ce qui est nettement mieux que le bihoraire.

Steph a écrit:

Exactement donc pour être honnête tu donneras le chiffre de ta consommation annuelle et non horaire.

Oui !
Mais, ce n'était pas le cas des fournisseurs d'électricité nucléaire ou thermique.
Cette seule précision (sauf peut-être pour l'hydraulique) suffisait en d'indiquant une énergie nominale par XWh.
Avec le solaire ou l'éolien, ce n'est plus le cas !
Il faut bien faire une moyenne sur un an, tout en sachant très bien que le chiffre obtenu sera soit plus haut, soit plus bas.
Et qu'il y aura des pics et des creux...
Ce qui fait que l'énergie nominale prévue (XWh) devra être supérieure à cette moyenne sous peine d'encore abaisser celle-ci.

Tiens en parlant de consommation j'ai appris que les maisons dites "passives" avaient un gros défaut: l'air n'y est pas suffisamment renouvelés et cela peut avoir des conséquences sur la santé.
Comme quoi le mieux et parfois l'ennemi du bien (ou l'enfer est pavé etc)

Oui, c'est le gros problème, récupérer toute la chaleur de ce qui sort de la maison !
C'est ce qui m'a refroidi quand je me suis posé le problème.

On peut habiter une bouteille thermos, mais il faudra toujours récupérer les calories de l'air sortant et les restituer (en partie seulement!) à air entrant !

-paul a écrit:

On peut habiter une bouteille thermos, mais il faudra toujours récupérer les calories de l'air sortant et les restituer (en partie seulement!) à air entrant !

OK, mais je vais re soumettre un petit problème :
Tu regroupes tout ce qui sort en gaz et liquide de ta bicoque et, grâce à un échangeur de chaleur et une pompe du même nom, tu te débrouilles pour ce qui est en sortie soit à une température inférieure à ce qui rentre dans ta maison.
Où aurais-tu des pertes ?

À l'époque, j'ai posé la question à un vendeur.
Comme réponse j'ai eu

Qu'en penses-tu ?

Note que la ventilation contrôlée et forcée a aussi comme inconvénient le bruit...

le moteur de la VNC tu le mettre au fond du jardin aussi

Fred qui vous laisse pour une semaine a Denver

Tu as raison pour ce qui est de chauffer, maintenant que se passe t il pour refroidir ?
Une "bouteille thermos" conserve "a température constante".
Dans le cas du refroidissement, tu dois dépenser de l'énergie plus facilement que pour chauffer.
Dans une habitation, les pertes d'énergie confinées sont des calories positives (four, eau chaude, moteurs....).
Pour équilibrer le bilan, j'ai vu il y a quelques temps déjà une publicité pour une machine à laver le linge chauffée par pompe à chaleur incorporée....Résultat du bilan intérieur, l'été, c'est bien car on rafraichit la pièce, .....mais l'hiver ça l'est moins! (puisque dans ce cas, c'est inversé (refroidissement de la pièce) car on est coté échangeur)...
Il est vrai que l'élévation des températures planétaires nous obligeant de plus en plus à rafraichir pour tempérer nos habitations ....

C'est sûr qu'on fait plus facilement du chaud que du froid.

Géothermie: pas grand chose.
Je lis un article sur un projet géothermique en Allemagne: ils comptent forer à 3500m sous terre pour faire fonctionner une centrale d'une puissance de....4,8MW!
Soit autant qu'elle éolienne.
Je me demande si le jeu en vaut vraiment la chandelle?!

Mais plutôt que d'utiliser l'eau chaude pour faire de l'électricité on ferait peut-être mieux de l'utiliser pour chauffer les maisons!
Quand je pense que ma facture mensuelle de chauffage est de 120 Euros alors que j'en ai pour moins de 40 Euros d'électricité, on voit vite où il y a intérêt à faire des efforts.

La centrale géothermique devrait pouvoir délivrer continuellement les 4,8 MWh toutes les heures et tous les jours, ce qui ne sera pas probablement le cas de l'éolienne.
C'est ici qu'on voit, si l'on veut vraiment comparer, l'utilité de parler de MWh sur une année...

L'eau chaude distribuée ?
C'est quelque chose qui a été essayé (et l'est peut-être encore) avec l'eau nécessaire au refroidissement des centrales...
Je ne me rappelle pas que ce fut un grand succès, un des problèmes (hors fuites*) est que l'eau se refroidit dans les tuyaux, d'autant plus que la consommation est faible.

Il ne te reste plus qu'à te chauffer à l'électricité, d'autant plus que si l'expérience est positive il faut s'attendre à des puissances plus élevées et à un coût moindre.

* Chez nous, on estime à 40% l'eau de distribution perdue par fuites diverses.

Tu as raison, les pertes des circuits quel que soit le fluide caloporteur sont un obstacle à la distribution directe des calories, les circuits ainsi créés sont volontairement limités non seulement à cause des pertes, mais de la fragilité (fuites, mais aussi isolation).
C'est ce qui fait que le transport de l'énergie est plus rentable sous forme électrique, malgré les pertes liées à la conversion.
Les pertes liées a la distribution de l'eau sont considérables, et c'est quelque chose auquel il faut remédier au plus vite, celle ci étant un bien précieux.
La conduite actuelle des grands distributeurs est "on admet celles ci comme inévitables pour un système rentable", et on fait payer aux clients le coût des pertes.
Il faut développer la production d'eau non potable par les particuliers, et réserver l'eau potable aux emplois qui les nécessitent, ainsi le volume nécessaire est moins important, les conduites moins grosses, plus résistantes et plus faciles à entretenir, ou elles permettent de baisser la pression.

Oui enfin ici on parle d'eau de chauffage donc en circuit fermé.
C'est vrai que sur de longues distances ca ne doit pas être très efficace mais sur de courtes distances ca ne doit pas être insurmontable. Maintenant il faut voir s'il est concevable de construire une centrale géothermique pour chaque patelin (comme ca existe déjà chez nous: une centrale pour 360 maisons apparemment c'est faisable).

Steph a écrit:

Maintenant il faut voir s'il est concevable de construire une centrale géothermique pour chaque patelin (comme ca existe déjà chez nous: une centrale pour 360 maisons apparemment c'est faisable).

Oui, et même pour une centrale tout simplement thermique.
Son rendement serait sensiblement accru.
Mais bon, pour seulement un kilomètre de canalisation, ce n’est pas trop évident...

-paul a écrit:

Il faut développer la production d'eau non potable par les particuliers, et réserver l'eau potable aux emplois qui les nécessitent, ainsi le volume nécessaire est moins important, les conduites moins grosses, plus résistantes et plus faciles à entretenir, ou elles permettent de baisser la pression.

Oui, c'est pourquoi j'ai fait installer une citerne de 7 000 l (un peu juste, mais il n'y avait pas plus à l'époque) pour WC, bain et lessive.
Ca m'a couté quelques mètres de canalisation en plus, mais c'est très rentable et personne n'a attrapé d'horribles maladies ! (et je me passe de dispositif anticalcaire)
et quand (rarement il faut le dire avec notre climat ) je manque d'eau de citerne, je n'ai qu'une vanne _ avec antiretour _ à basculer...

Au départ, j'avais envisagé un puits (je suis sur une nappe d'eau), mais la commune obligeait à faire passer les eaux usées par un puits perdu...

Qu'entend tu par faire passer les eaux usées par un puit perdu ?
L'utilisation d'un puit pour les rejets sauf eaux pluviales est interdit (nappe phréatique) ?

Oui, c'était obligatoire à l'époque et c'est, justement, interdit actuellement...
Et la nappe phréatique a bien été polluée !
Actuellement, on tente de minimiser en imposant quelques trucs supplémentaires pour dégraisser, etc.

Triste hein ?

On devrait considérer la terre comme ce qu'elle est: notre vaisseau spacial, avec son bouclier, ses quelques protections (mais sans armes).
Dans un vaisseau, on sait que les ressources sont limitées, qu'il faut les protéger, les ménager, et que faisons nous ?
Un assainissement individuel a un dégraisseur, une fosse sceptique ou les bactéries prolifèrent pour dévorer les matières, l'apport de liquide par chasse d'eau ou évier, douche, etc.. provoque un écoulement correspondant qui a donc digéré, et est filtré sur lit de sable avant de s'infiltrer dans le sol.
Pas parfait, certes, mais à comparer aux stations d'épuration ou le temps de transit est court, les bactéries risquent plus de contenir des germes pathogènes, et ou les rejets s'effectuent en rivière!
Qui concevrait un système si simpliste et à l'efficacité contestable pour un vaisseau spacial ?

-paul a écrit:

Qui concevrait un système si simpliste et à l'efficacité contestable pour un vaisseau spacial ?

Sûrement pas l'administration de ma commune !

Note que je ne pouvais avoir de permis de bâtir sans puits perdu.
Bien que j'avais signalé le problème et je l'ai fait acter. (Ce qui était gentil de leur part).
La raison : le réseau d'égouttage était insuffisant.

Maintenant, le système de dégraissage est obligatoire, mais pas pour les maisons de dix ans* et plus.
Et, c'est le cas de le dire, ils sont (la commune) bien emm...é

* Environ, je sais que ça ne s'applique pas à ma bicoque.