L'hyperspécialisation des médecins remise en cause

Un article du Figaro sur le sujet :

Citation :

INFO LE FIGARO - Le président de la Fédération hospitalière privée s'oppose au discours habituel sur la qualité des soins.

Spécialisation extrême des médecins ou proximité géographique des établissements de santé? Pour le président de la Fédération hospitalière privée (FHP), Jean-Loup Durousset, la France ne peut plus refuser de choisir. «L'hyperspécialisation pèse sur l'économie de notre système de soins. Il y a vingt ans, par exemple, un orthopédiste opérait tous les problèmes d'os. Puis il y a eu les spécialistes des membres inférieurs et des membres supérieurs. On a maintenant un chirurgien de la main, un chirurgien du coude et un chirurgien de l'épaule», explique, dans un entretien au Figaro, le représentant patronal des cliniques, qui ouvre jeudi à la Défense les dixièmes Rencontres de la FHP. Même chose pour la chirurgie viscérale, où l'on trouve par exemple des praticiens se consacrant uniquement au foie.

Conséquence: «Les coûts explosent. Pour assurer un service d'urgences chirurgicales 24 heures sur 24, il ne faudra bientôt plus trois ou quatre orthopédistes, mais trois ou quatre spécialistes de la main, autant de spécialistes du coude, de l'épaule, de la hanche ou du pied. C'est intenable pour le public comme pour le privé, sauf si on diminue en parallèle le nombre d'établissements en les regroupant.» Jean-Loup Durousset reconnaît que le coût global de cette tendance «n'a jamais été évalué». Mais «le nombre d'opérations par chirurgien a été divisée par quatre en vingt ans», affirme-t-il. «Dans le privé, ils maintiennent leurs revenus en augmentant les dépassements d'honoraires. Dans le public, cela se traduit par une hausse de la masse salariale pour des volumes stables.» Et, au final, des hôpitaux en déficit ou des dépenses supplémentaires pour l'Assurance-maladie, qui les finance.


Un discours à contre-courant

Le président de la FHP, qui publie un livre intitulé Le privé peut-il guérir l'hôpital?, prône donc d'inverser cette tendance à la spécialisation croissante. Un discours à contre-courant de celui tenu par les autorités scientifiques ou politiques ces dernières années, pour qui la spécialisation est un gage de qualité: plus un acte est répété fréquemment, mieux il est effectué. «Je ne remets pas en cause ce principe mais il n'est pas mis en pratique, plaide Jean-Loup Durousset. En matière de cancer du côlon, le seuil de qualité devrait être fixé à 300 opérations par an, en réalité les autorisations d'exercer sont accordées dès 30 opérations par équipe de chirurgiens! Tout cela parce qu'on veut avoir des hyperspécialistes dans tous les établissements.»

Jean-Loup Durousset assure que de nombreux médecins sont partants pour revenir en arrière, «car à effectuer la même tâche pendant 20 ou 30 ans, ils éprouvent une lassitude que chacun peut comprendre». Mais inverser la vapeur, prévient-il, risque de se heurter aux praticiens hospitalo-universitaires, car «plus on a multiplié les spécialités, plus on a multiplié les postes de professeurs…»

Cela coûterait cher à la Sécurité Publique. Mais, cela pose aussi des problèmes de logistique. Il faudrait regrouper les spécialistes, ou alors, moins spécialiser les médecins. Mais, n'est-ce pas le savoir qui a augmenté ces dernières décennies, ce qui fait qu'un seul homme à du mal à apprendre et exploiter tout ce qu'il faut savoir si un domaine est trop vaste ...

Le discours de ce monsieur est probablement vrai pour beaucoup d'actes médicaux "bénins", mais le fait est qu'on est capable de performances chirurgicales de plus en plus complexes et cela est dû en partie à l'évolution de la technique et parallèlement à la maitrise accrue des actes chirurgicaux spécialisés.

A parlé, ugh

Il ne dit pas l'inverse, mais il dit que c'est très dur à gérer et que ça coûte cher. Après, il y a un choix, soit on augmente encore la part de notre PIB qui passe dans les soins et la santé publique, ou on essaye de rentabiliser au mieux les moyens disponibles. Donc, ré-inventer ce qui se faisait dans le temps avec des généralistes de proximité, des médecins un peu plus spécialistes à moyenne distance et des spécialistes à plus grande distance. Spécialistes qui gèrent les cas les plus problématiques.