Ouinidiou !! (We need you )

http://petition.stopsoftwarepatents.eu

A cette adresse, vous pourrez prendre connaissance de la problématique des patentes logicielles et décider si cela constitue un danger pour l'innovation.

Le cas échéant, vous pourrez signer la pétition en ligne à ce sujet.

Un humain averti en valant deux, augmentez votre valeur personnelle en vous informant avec soin !

Je ne signerais pas

J'ai du mal :

Citation :

Nous exhortons nos législateurs
1) à voter des clarifications juridiques nationales au droit matériel des brevets afin d'écarter tout brevet logiciel ;
2) à invalider toutes les revendications accordées sur des brevets qui peuvent être enfreints par un logiciel tournant sur un appareil programmable
3) à s'attacher à propager ces règles au niveau européen, y compris au sein de la Convention européenne des brevets.

Je lit les mots mais je suis infoutu de comprendre le sens du point 2.
Eux qui réclament de la clarté dans le 1 c'est mal barré... en tout cas pour moi.

Sinon clair que les brevets atoutvat sombrent depuis longtemps dans le n'importe quoi.
Saviez vous qu'il y-a un copyright sur l'utilisation du mot "droïd" ?

Salut

idem que Michel (une fois de plus)

Je dois dire que je ne suis pas très informé de la chose non plus, ce qui n'aide pas.

je sais que les brevets posent problèmes, comme le dit Michel, on dépose des brevets sur tout et n'importe quoi et cela finit par gripper et l'on obtient l'effet inverse de ce qui est supposé être défendu, c'est à dire la créativité.

Il me faudra un peu plus d'informations avant d'apposer ma signature.


Le Vieux

Michel99 a écrit:

Je lit les mots mais je suis infoutu de comprendre le sens du point 2.

Ce qui est réclamé, c'est que si j'invente un logiciel qui me permet d'aller fouiller dans mon disque dur pour y trouver tous les fichiers musicaux et d'en écouter un échantillon avant de faire des playlists et que j'en dépose le brevet, je ne puisse pas aller coller un procès en contrefaçon à Michel99 qui aurait programmé le sien de son côté pour son usage personnel.

A partir du moment où le support du logiciel est programmable, et qu'il est donc à la portée de n'importe quel particulier de concevoir ses propres logiciels (et de les partager, code-source compris, c'est ça le libre), il est demandé de juger irrecevable toute procédure de protection par brevet logiciel, qui rendrait toute possibilité de programmation pour le particulier impossible, faute de pouvoir compulser tous les brevets existants pour savoir lequel il enfreint.

C'est comme si on pouvait déposer un brevet sur le fait de peindre ses volets en bleu ou d'accrocher un tableau avec un vieux trombone, ce qui serait la mort de tous les bricoleurs du dimanche...

Pour les entreprises, même topo. Soyons franc : à chaque fois qu'on trouve un nouveau logiciel fort sympa, il est susceptible d'utiliser des centaines de brevets logiciels. Dans ces conditions, on ne crée plus rien... si on manque de chômeurs, le brevet logiciel est le plus sûr moyen d'en créer à la pelle... Y'aurait pas eu ce forum, et Al n'aurait même pas eu le droit d'en concocter un pour le plaisir de discuter ensemble...

pour info: le pc que tu utilise yoda est aussi soumis a des centaines de brevets, est ce que pour autant tu ne peux pas l'utiliser pour papoter sur le forum, est ce que pour autant la creativite l'innovation est mise de cote? sur un des domaines des sciences qui ont le plus de brevets, ou le roulement des technologies se fait sur 18 mois ?
Les brevets ne sont pas forcement fait pour tout bloquer, d'autant plus que les brevets sont publies, et donc accessibles a tous. Les brevets sont fait pour se proteger, les accords de licences font bosser bcp de monde

yoda
ok, je te crois... mais j'ai beau relire je ne raccorde pas les mots à ta traduction.

Sinon le problème est réel.
Personnellement j'ai "réinventé" la recherche dichotomique bien avant mes études d'informatique... Un tel algorithme serait-il brevetable ou pas ?

Dans le domaine de l'informatique dur de faire une limite, non ?
La recherche dichotomique est un bête fondamental mais, en même temps, c'est également une idée de génie si personne ne l'avait exploitée avant.


Faut-il breveter l'idée ou le moyen ?
Si personne n'a l'idée de créer un moteur de recherche pourquoi le génie qui en aurait l'idée serait-il dépossédé par celui qui aurait le fric pour mettre l'idée en œuvre ?

Qu'est ce qui est brevetable et qu'est ce qui ne l'est pas ?
Il faut être extrêmement pointu là dessus. Extrêmement ! Impossible de parler ici de "simple bon sens" car c'est carrément tout sauf simple.

@Buck
Je ne crie pas sur l'existence des brevets en tant que tels, mais sur le brevet logiciel.
Pour donner un exemple : je prend en photo mon chat. Je peux déposer ma photo pour la protéger, ce qui interdit à tout un chacun de l'utiliser pour se faire du blé avec.
Par contre, je ne peux pas breveter l'idée de prendre un chat en photo...
Les protections qui existent sur mon PC sont équivalentes à celles de la photo de chat : j'utilise windows en ayant payé une licence, par exemple. Tout comme word. Mais j'ai également le droit de désinstaller word et d'utiliser OpenOffice. Or, l'idée du brevet logiciel, c'est que microsoft pouvait déposer un brevet pour l'utilisation d'un traitement de texte wysiwyg, et ce qui a été un progrès énorme dans le monde informatique n'aurait pas pu être utilisé par d'autres...

@Michel99
Bon, déjà, en matière informatique, le coût du brevet est en général plus important que la mise en oeuvre. Si j'ai mon idée dans mon coin, j'aurais plus de facilité à la mettre en oeuvre, et si elle est géniale, à la lancer sur le marché, qu'à trouver les fonds pour déposer un brevet, du moins je suppose.
C'est plutôt le combat entre la petite entreprise qui lance son idée dans son coin, et qui faute de brevet voit cette idée récupérée et vendue par microsoft... ou celui du logiciel libre qui se fait pomper outrageusement par le payant. Mais qui de toutes façons peut pas forcément se payer un brevet et un avocat... et ce ne serait pas dans sa philosophie, puisque tous les usagers en bénéficient.

Dans le domaine des idées, plusieurs ont souvent la même en même temps, et la plupart des idées se complètent... difficile ou impossible de découvrir du coup l'auteur d'une idée.

Bravo à LGDA pour sa présentation sans parti pris d'un sujet très polémique.

FUN a écrit:

Bravo à LGDA

buck a écrit:

pour info: le pc que tu utilise yoda est aussi soumis a des centaines de brevets, est ce que pour autant tu ne peux pas l'utiliser pour papoter sur le forum, est ce que pour autant la creativite l'innovation est mise de cote?

certes... cependant, les brevets qui existent pour un ordinateur existent pour quelque chose de concret.

exemple: le fabricant de processeurs intel reussit a mettre en place un systeme de preemption de la memoire cache qui fait que celle ci est 2 fois plus rapide qu'avant. intel brevette ca.

jusque la, j'ai rien a redire parce que, si amd a besoin de son cote d'ameliorer l'acces a la memoire cache, rien ne l'empeche d'inventer son propre systeme, a partir du moment ou le systeme que met en place amd ne soit pas le meme que celui qu'a brevete intel.

donc, la, effectivement, ca ne bloque pas la creativite, au contraire, ca la booste, parce que ca oblige les differentes compagnies a devoir trouver differentes solutions aux memes problemes, de devoir trouver differentes manieres de faire les choses.

le systeme qu'est en train de recrier lgda et yoda, c'et le systeme qui vise a dire, de maniere generique: je brevette l'idee que l'on puisse avoir un systeme permettant d'avoir un meilleur acces a la memoire cache.

ca implique quoi ca? ca implique que si toi, buck, du fond de ton garage, tu avais dit, en 1970, un truc genre "ouah, ca serait chouette qu'on aie de la memoire qui soit accessible plus rapidement pour les ordinateurs", tu aurais pu poser un brevet sur cette simple idee, et ca aurait empeche toute avancee technologique dans ce domaine, autant pour intel, que amd, que....

vois tu une nuance??

'jib

quelques exemples de trucs qui, si ils etaient brevetes, empecheraient surement toute avancee technologique...

1/ breveter l'idee de pouvoir editer un fichier texte
2/ breveter l'idee de pouvoir avoir des langages de programmation. eh ouais,les premiers programmeurs faisaient ca directement en binaire, meme l'assembleur est ne bien apres. si le premier mec qui a fait son assembleur avait brevete l'idee du langage de programmation, on aurait eu l'air con
3/ breveter l'idee d'avoir un objet electronique auquel on puisse passer des commandes (la on aurait pu dire au revoir a tous les processeurs)
4/breveter l'idee de pouvoir enregistrer une image dans un fichier et de pouvoir la restituer
5/ breveter l'idee de pouvoir communiquer avec l'ordinateur au moyen d'un clavier
6/ breveter l'idee que, sur un ordinateur, puissent s'executer plusieurs taches en meme temps (car, il faut le rappeler, les premiers ordinateurs ne pouvaient charger que un programme a la fois, et, meme si ce programme ne faisait rien, aucun autre programme ne pouvait etre charge tant que le premier n'etait pas fini)

ca ce sont quelques exemples de brevetage d'idee qui, si ils avaient pu se faire, nous auraient bien embeter...

'jib

buck a écrit:

pour info: le pc que tu utilise yoda est aussi soumis a des centaines de brevets, est ce que pour autant tu ne peux pas l'utiliser pour papoter sur le forum, est ce que pour autant la creativite l'innovation est mise de cote? sur un des domaines des sciences qui ont le plus de brevets, ou le roulement des technologies se fait sur 18 mois ?
Les brevets ne sont pas forcement fait pour tout bloquer, d'autant plus que les brevets sont publies, et donc accessibles a tous. Les brevets sont fait pour se proteger, les accords de licences font bosser bcp de monde

Crois moi Buck, il ne faut pas comparer les brevets de l'industrie et le brevet logiciel.

D'ailleurs si je ne m'abuse, l'usage du brevet industriel est à l'opposé de l'usage actuel du brevet logiciel (tel qu'il est utilisé aux USA) : le brevet industriel protège des procédés en FAVORISANT la recherche, la créativité etc. Le brevet logiciel vise le contraire

Wikipedia a écrit:

L'objectif des brevets est de favoriser les développements techniques et industriels en accordant des droits aux inventeurs qui divulguent leurs résultats à la communauté. Le système est censé promouvoir la recherche en permettant aux inventeurs de se financer en vendant leurs droits aux producteurs ou encore d'inciter un entrepreneur à innover, en espérant que le monopole du brevet lui permettra de récupérer l'investissement consenti en recherche et développement.

L'idée, c'est qu'un procédé soit rendu public mais protégé, pour être amélioré. Plutôt qu'exploité par son seul inventeur, qui le cacherait de tous et l'utiliserait tout seul dans son coin.

Citation :

Pour être brevetable, outre le fait qu'elle doit être une "invention", une invention doit répondre à trois critères essentiels.

1. Elle doit être nouvelle, c'est-à-dire que rien d'identique n'a jamais été accessible à la connaissance du public, par quelque moyen que ce soit (écrit, oral, utilisation, ...), où que ce soit, quand que ce soit.
2. Sa conception doit être inventive, c'est-à-dire qu'elle ne peut pas découler de manière évidente de l'état de la technique, pour une personne connaissant le domaine technique concerné.
3. Elle doit être susceptible d'une application industrielle, c'est-à-dire qu'elle peut être utilisée ou fabriquée de manière industrielle (ce qui exclut les œuvres d'art ou d'artisanat, par exemple).

Les brevets logiciels vont à l'encontre de ces 3 règles pour la plupart.
Quand on voit les brevets déposés par certaines grosses boites informatiques (IBM, Sun, microsoft) et leur TRIVIALITE, mais aussi les merdes que ça entraîne pour ceux qui les enfreignent à leur insu (http://www.pcinpact.com/actu/news/54765-word-i4i-custom-xml-microsoft.htm dernier exemple en date : M$ qui se prend les pieds dans le tapis à enfreindre un brevet logiciel à la con).

Le brevet logiciel bloque l'innovation : aujourd'hui, si on reconnaissait les brevets logiciels, plus personne ne pourrait créer de logiciel : cliquer sur un bouton pour produire une action, c'est breveté. Afficher une information sur une interface visuelle, c'est breveté. Saisir du texte sur un alphabet mécanique, c'est breveté.

J'aime pas trop les parallèles, mais ceux de Jibus sont pas mal : si on appliquait les brevets logiciels au monde réel, tu serai au chômage car le brevet de "utiliser des matériaux pour faire des circuits électriques permettant du traitement de l'information" (en gros, couler du silicium et en faire des puces), ça serait breveté et tu pourrais pas le faire parce que c'est US Robotics qui aurait le brevet. Et on aurait des ordis de la puissance d'une calculatrice.

Pour continuer dans l'absurde : un brevet logiciel, ça pourrait être l'addition booléenne. Et là, avec tes puces mon cher Buck, tu sera bien embêté pour en faire quelque chose.

On ne peut pas breveter une idée.

Les seuls qui soutiennent les brevets logiciels sont ceux qui en ont déposé et ne voient que le pognon qu'ils vont pouvoir se faire à faire un procès à ceux qui les ont enfreint .

Nieur a écrit:

D'ailleurs si je ne m'abuse, l'usage du brevet industriel est à l'opposé de l'usage actuel du brevet logiciel (tel qu'il est utilisé aux USA) : le brevet industriel protège des procédés en FAVORISANT la recherche, la créativité etc. Le brevet logiciel vise le contraire

La première loi des brevets mise en place sous Napoléon III était trop générale. Par exemple, en chimie elle autorisait la brevetabilité de familles entières de produits dès qu'on avait découvert un des produits de la famille. Suite à une affaire entre la chimie lyonnaise et la chimie mulhousienne quelques chimistes Mulhouse qui avaient perdu dans cette affaire sont allés s'installer à Bâle et ce fut la naissance de la chimie bâloise a laquelle appartiennent quelqu'un des grands groupes chimistes mondiaux. La France y a perdu pas mal.

lgda a écrit:

http://petition.stopsoftwarepatents.eu

Un humain averti en valant deux, augmentez votre valeur personnelle en vous informant avec soin !

Me voici deux, mais est-ce un bien ?

Anthracite a écrit:

lgda a écrit:

http://petition.stopsoftwarepatents.eu

Un humain averti en valant deux, augmentez votre valeur personnelle en vous informant avec soin !

Me voici deux, mais est-ce un bien ?

Un bien pour un mal et l'équilibre est conservé !

Euh vous en avez beaucoup vu des brevet industriels ?
Un bon nombre ne sont qu'en etat d'esquisse, et leur utilisation sert aussi d'arme contre les autres compagnies.
Pour info: entre Intel et AMD il y a un accord de partage de licences suite a qq proces qui ont eu lieu au debut du pentium. Et ca a failli capoter l'an dernier qd AMD s'est scinde en 2 , car la fab n'appartenanit plus a amd mais a un groupe des emirat arabes (Dubai mais pas sur). Ca s'est solde a coup de centaines de millions de dollar, mais sans ca, tous les processeurs AMD aurait ete hors la loi...
Dans le genre de conneries de brevet, certains sont pas mal en industrie aussi .
Contrairement a ce que vous croyez les brevets sont une arme, et n'empechent pas du tout la creativite. Apres c'est au bureau des brevets de faire son boulot, en validant ou pas les brevets, qui de toute facon si ils sont abusif sont attaque en justice aussi.
Si un inventeur veux garder son procede pour lui il peut toujours le faire soit par brevet, soit par secret industriel.
Que ce soit dans le milieu industriel ou logiciel c'est exactement la meme chose, la meme facon de proceder...
La seule difference c'est une certaine logique du libre qui existe en info et pas ailleurs. Et ca vous donne une arme importante: tout ce qui est publie (vrai publication, pas dans un coin de blog du net) ne peux pas etre brevete apres coup

En attendant Buck, je ne vois pas un seul avantage à la brevetabilité logicielle avec laquelle tu sembles être d'accord.
En matière de logiciel, c'est l'inspiration mutuelle qui permet de faire progresser le tout. Des brevets logiciels figeraient l'évolution de l'informatique.

sauf que je ne vois pas du tout en quoi ca figerait l'evolution, je pense meme le contraire, il est toujours possible de faire des algo differents pour passer outre...

buck a écrit:

sauf que je ne vois pas du tout en quoi ca figerait l'evolution, je pense meme le contraire, il est toujours possible de faire des algo differents pour passer outre...

- Algo : breveter un algo, ça revient à breveter les mathématiques. Ca te semble envisageable ? Et si on brevète les logiciels, c'est le 1er qui résoud un nouveau problème qui devient le seul capable de traiter ce problème ?

- les brevets logiciels ne veulent pas breveter que des algos, mais aussi des concepts flous. Explique moi comment on fera de l'informatique quand on ne pourra rien faire sans enfreindre 40 brevets rien que pour allumer l'ordinateur ? Ton ordi va te coûter 80 000 € nu (brevet pour le clavier, pour l'écran, pour le disque dur, pour la souris, pour...), puis 240 000€ une fois l'OS installé (brevet pour lire une information et la faire exécuter par un CPU, brevet pour transformer une donnée lue en mémoire en image à afficher à l'écran, brevet pour ouvrir un fichier et l'afficher sous forme graphique, brevet pour.....) ?

Et quand bien même on ne brevetterai que les NOUVELLES créations, il FAUT que des développeurs non affiliés puissent reprendre l'idée et la faire évoluer. C'est précisément ce que veulent empêcher les partisants des brevets logiciels. Si demain il y a un nouveau type de logiciel qui se fait breveter par Apple, et que ce truc est ultra révolutionnaire (récemment il y a eu le navigateur web ou le lecteur de vidéo. Imagine si c'était dans la main de 2 pauvres SSII de 4 personnes, perdues au fond de la silicon valley et qu'elles bloquaient l'usage ?), personne n'aurait le droit de développer de projet similaire ?

Désolé, l'informatique ça marche pas comme ça. Ca marche comme les maths. Et en maths, on ne brevète pas un théorême. Même s'il permettait de factoriser instantanément un nombre de n'importe quelle taille.

L'inverse est également vraie Nieur.

Un mec (ou une entreprise) qui dépense des sommes et du temps pour rendre fonctionnel un système a le droit de rentrer dans ses frais, sinon les projets lourds accouchant d'un système simple ne verront jamais le jour car piqué pour rien par ceux qui n'auront pas investi un rond dedans.

Je l'ai dit, c'est tout sauf simple.

Forcement si on part de suite dans ce genre de delires et paranoia...
Regardez mieux comment se fait un brevet et comment ca fonctionne.
Et regarde aussi ce qui se passe dans l'industrie. Si ils tournaient comme tu le dit, tu ne pourrais pas non plus te payer le pc vu le nombre de brevets qu'il y a, et le pb des brevets logiciels ne se poserait meme pas ...
Le soucis que vous avez c'est le spectre de microsoft, qui est absoluement le meme que dans l'industrie de celui des boites petrolieres ou pharmaceutiques, or desole mais il y beaucoup moins de soucis que ce que vous croyez, et l'innovation ca y va ...

Si tu bloque un algo, il en existera un autre pour resoudre le probleme. Et c'est pour autant que ca brevetera les maths

Regardez mieux comment se fait un brevet et comment ca fonctionne.
Le double clic est breveté.
La notion de plug in associé à un navigateur Internet est brevetée (Brevet Eolas ayant couté 500.000.000$ à Crosoft au terme d'un long procès).

Ce n'est malheureusement pas de la paranoïa.

Michel99 a écrit:

Un mec (ou une entreprise) qui dépense des sommes et du temps pour rendre fonctionnel un système a le droit de rentrer dans ses frais, sinon les projets lourds accouchant d'un système simple ne verront jamais le jour car piqué pour rien par ceux qui n'auront pas investi un rond dedans.

Le MOYEN pour rendre fonctionnel le système est déjà protégé par la propriété intellectuelle. Ce qui ne doit pas être protégé, c'est la POSSIBILITE, MEME DETOURNEE, d'arriver à un système fonctionnel.

Pour fabriquer une roue de charette, tu peux assembler des pièces jusqu'à avoir une roue de charrette. Ou tu peux creuser un bloc jusqu'à avoir une roue de charrette. Ou tu peux faire un peu des deux. Ces moyens d'y parvenir sont les brevets actuels de l'industrie. Pas la roue de charrette (sauf dans l'industrie pharmaceutique où il faut tester tellement de molécules pour un coût élevé qu'il faut protéger la molécule elle-même).

Le brevet logiciel, c'est breveter la roue AINSI que le moyen d'obtenir une roue.

Buck a écrit:

Forcement si on part de suite dans ce genre de delires et paranoia...
Le soucis que vous avez c'est le spectre de microsoft, qui est absoluement le meme que dans l'industrie de celui des boites petrolieres ou pharmaceutiques, or desole mais il y beaucoup moins de soucis que ce que vous croyez, et l'innovation ca y va ...

Buck, le délire et la paranoïa sont déjà à l'oeuvres aux USA où quelques sociétés détentrices de brevets (parfois farfelus) font déjà chier de plus grosses en justice. Et crois-moi, tu n'imagines pas le nombre de "brevets" déposés aux USA qui sont triviaux (Ex : Microsoft qui dépose un brevet sur le multi-bureaux et qui illustre son brevet par... des captures d'écran linux (simplification), sous lequel le multibureau existe depuis des années et des années http://www.google.com/patents?vid=USPAT7010755&id=jBt4AAAAEBAJ&printsec=abstract&zoom=4&dq=virtual+desktop#v=onepage&q=&f=false page 2, on voit le logo KDE ou Gnome)

Et je doute que l'innovation de l'industrie aille aussi vite que dans l'informatique. Parce que là, ça y va.

Citation :

Et regarde aussi ce qui se passe dans l'industrie. Si ils tournaient comme tu le dit, tu ne pourrais pas non plus te payer le pc vu le nombre de brevets qu'il y a, et le pb des brevets logiciels ne se poserait meme pas ...

Parce que les brevets de l'industrie reposent sur des choses précises. Les brevets logiciels sont par essence flous. On veut y breveter des idées, des concepts. Pas des méthodes précises (contournables en 3 lignes de code).

Michel99 a écrit:

Un mec (ou une entreprise) qui dépense des sommes et du temps pour rendre fonctionnel un système a le droit de rentrer dans ses frais, sinon les projets lourds accouchant d'un système simple ne verront jamais le jour car piqué pour rien par ceux qui n'auront pas investi un rond dedans.

Mets-le au présent s'il te plait. Actuellement, en Europe, les brevets logiciels n'existent pas encore. Si une entreprise met une somme considérable dans la recherche pour inventer le logiciel auquel personne n'avait pensé et qui faciliterait grandement la vie de plein de personnes (ou l'astuce dans le logiciel), n'importe quelle autre entreprise peut pomper allégrement l'idée derrière le logiciel, développer sa propre version, et la mettre sur le marché en concurrence avec la première. Résultat des courses : quand on a trouvé une nouvelle niche, on ne reste pas dessus pendant 107 ans en profitant de ses acquis, il faut continuer à avoir des idées et à les concrétiser pour rester devant ceux qui copient les idées. Bon, en même temps, une fois qu'on a vendu le logiciel, il faut bien continuer à l'améliorer pour le revendre aux mêmes personnes (parce qu'une fois qu'elles ont leur logiciel elle n'ont plus besoin de l'acheter), donc à ce niveau-là, même avec le brevet logiciel ça ne change rien.

De l'an de grâce 2002 à 2005, j'ai rapporté plus que je n'ai coûté à la société française en étant payée par une de ces pauvres petites boîtes qui ont de bonnes idées (20 personnes, leader sur son créneau), et qui savent que le concurrent attend chaque nouveauté pour voir ce qu'il trouve futé là-dedans et l'intégrer à sa propre offre... Non seulement l'absence de brevet logiciel ne la dérangeait pas (cela aurait été culotté, car finalement ses innovations informatiques, comme la plupart de celles qui sont à l'origine de brevets, ne sortent pas du chapeau d'un génie à l'intérieur de la société, mais tout simplement d'un client X qui avait un besoin Y auquel il fallait répondre, et que la personne à l'origine de l'innovation ne touchait pas un centime dessus (au contraire, on lui faisait payer plus cher sa demande)), mais en plus c'était la crainte la plus importante du responsable R&D de la boite (c'était en discussion à l'époque), qui savait que cela ferait mettre la clé sous la porte.
De toute ma carrière professionnelle, je n'ai quasiment travaillé que dans des sociétés qui n'existent que grâce à l'absence de brevet logiciel... et la plupart des projets étaient bien trop génériques pour ne pas ressembler d'assez près à un autre déjà existant pour ne pas pouvoir être protégé... et donc impossible à réaliser !

Quant à breveter des algo, là aussi c'est du n'importe quoi ! J'imagine, je fais un algo du tonnerre de Brest, je l'intègre dans une appli qui est vachement bien et que je vend sur Internet. Tartempion qui bosse dans la société X se trouve avec un client qui a une problématique solvable par une partie de mon appli. Mais l'appli est trop chère pour son budget, donc il va développer l'algo par lui-même. Comme il n'y a pas 36 façon de faire une roue, en réinventant la roue Tartempion va recréer le même algo que moi. Situation classique : tu auras beau breveter un algo, il sera forcément copié par ceux qui ne l'ont pas vu mais ont le même besoin, sauf si ton algo est vraiment mauvais, et en plus ils n'en seront pas conscients. Fort heureusement pour Tartempion, y'a neuf chances sur dix pour que je vois jamais son algo et ne sois pas au courant qu'il m'a entubée et lui fasse un procès.

Enfin, il y a quand même un problème moral. La société X rencontre le client A, qui a un besoin N. La société passe 1 jour à trouver une solution logicielle, 2 mois à la développer et dépose les deux brevets le 25 juin.
La société Y rencontre le client B, qui a lui aussi un besoin N. Assez bizarrement, la solution informatique ressemble vachement à celle que X est en train de développer... Y passe 2 mois à développer la solution, et au moment de déposer les brevets (logiciel et algo), c'est en juillet, X l'a fait avant elle... du coup, alors qu'elle a passé autant de temps à la problématique, elle doit des sous à X, ou abandonner son projet et rembourser B pour qu'il aille s'acheter le produit de X. Produit de X qui convient moins bien à B... et en plus Y coule et licencie...
Précisons pour comprendre le tout que A et B sont comptables, et que leur besoin est d'intégrer dans leurs calculs une loi votée le 30 janvier...

Au nom de quoi X a plus de droit que Y sur le logiciel et l'algorithme ?