Mais qui prend encore le train??

Ben les amis je peux vous dire que si on veut progresser au niveau de l'environnement va falloir mettre les bouchées doubles, et faire un tour à 180° parce qu'on ne va pas dans la bonne direction.

Je vais passer 2 jours en amoureux avec ma douce à Pragues. Le séjour coûte 100 euros pour les 2 tout compris. Le train, lui coûte 81 euros par personne (x2=160 euros pour les nuls). Le trajet fait 350 km.

A noter que je prends le train pour Cologne à Noel (environ 11h de route) et ca me coute 39 euros (aller/retour=78 euros pour les nuls).

Cherchez l'erreur...

L'abus d'eau de Cologne rend la direction des chemins de fer euphoriques ?

Salut

Il est un fait que le prix du ticket de chemin de fer est beaucoup trop élevé, au point d'être dissuasif lorsque l'on voyage à plusieurs, la voiture devenant moins couteuse à partir de deux personnes, d'autant que le train n'offre pas toujours le confort que l'on est en droit d'attendre (comme train bondé, retard, obligation de réserver sa place dans les TGV, vieux wagon pas trop frais, grève surprise, panne ) .

Il me semble nécessaire que l'état prenne en charge une partie du billet de train ou alors que le train ne passe pas dans le privé. Je ne connais pas bien le système Britannique, mais j'ai entendu dire que depuis que leur chemin de fer était privatisé la qualité avait fortement décru.

Le Vieux

Le prix d'un billet de train peut changer du simple au quadruple sur le même trajet et sans que le béotien que je suis ne comprenne bien pourquoi que la personne assise dans le siège d'à coté n'a pas payé le même tarif.

Bon, plus tôt on prend son billet, plus le tarif est bas. Mais aussi, le fait de passer par des soldeurs ou de choisir des heures creuses, ou des jours de la semaine précis. Bref, quand le train est vide, on peut payer moins cher. Et plus il est plein et plus on payera le "vrai" tarif. A part qu'il y a des fois des exceptons peu compréhensibles et qui embrouillent tout.

Sauf que ce n'est pas logique au niveau financier.
Plus il y a de monde dans un train, et plus le trajet est rentabilisé, donc moins ça devrait coûter cher.
Ce qu'il y a, c'est que pour inciter les gens à déserter les trains trop bondés et à emprunter les rames vides, ils appliquent une politique tarifaire inverse à la logique.
S'ils veulent vraiment que les gens laissent tomber la bagnole au profit du train, qu'ils commencent déjà par proposer un tarif fixe au kilomètre parcouru, avec les principes de réduction selon l'âge et les tarifs de groupe, sans cette histoire de 1ère classe (qui bouffe de la place pour rien, ils ont supprimé les wagons pour fumeurs, qu'ils suppriment les wagons pour riche) et bien entendu un tarif acceptable.
Avec toutes leurs offres qui partent dans tous les sens, qui peuvent aller du simple ou double - voire au triple - entre deux voyageurs qui font le même trajet dans le même train, les gens ont l'impression de se faire entuber sévère, et c'est pas près de s'arranger.

MisterLo a écrit:

sans cette histoire de 1ère classe (qui bouffe de la place pour rien, ils ont supprimé les wagons pour fumeurs, qu'ils suppriment les wagons pour riche)

Ne risque-t-il pas d'y avoir des voyageurs qui abandonnent le train car pas assez confortable ?
Encore que la pop de 1ere, c'est souvent des pro qui prennent la 2de pour les loisirs...

yoda a écrit:

MisterLo a écrit:

sans cette histoire de 1ère classe (qui bouffe de la place pour rien, ils ont supprimé les wagons pour fumeurs, qu'ils suppriment les wagons pour riche)

Ne risque-t-il pas d'y avoir des voyageurs qui abandonnent le train car pas assez confortable ?
Encore que la pop de 1ere, c'est souvent des pro qui prennent la 2de pour les loisirs...

+ 1 !
Et, logiquement, le train devrait être gratuit ce qui tendrait à démontrer que nos gouvernements veulent vraiment lutter contre la pollution et non pas se faire des rentrées sur le dos des automobilistes.

yoda a écrit:

MisterLo a écrit:

sans cette histoire de 1ère classe (qui bouffe de la place pour rien, ils ont supprimé les wagons pour fumeurs, qu'ils suppriment les wagons pour riche)

Ne risque-t-il pas d'y avoir des voyageurs qui abandonnent le train car pas assez confortable ?
Encore que la pop de 1ere, c'est souvent des pro qui prennent la 2de pour les loisirs...

Je prend la 1ère au boulot, et comme on passe par une agence avec laquelle EDF a un contrat, j'espère qu'on ne paye pas le prix marqué sur le billet (130€ aller pour un Colmar-Paris). Tandis que moi, j'essaye de réserver le plus en avance possible et je paye la même 1ère classe à 70€ l'aller. Et vu la différence de confort, j'apprécie la première classe.

Aux prix qu'ils pratiquent, ce n'est pas le confort qui change quoi que ce soit dans leurs charges.
Donc quand je parle de retirer le principe de la première classe, c'est pour apporter le même confort à tout le monde, pas pour transformer les trains de voyageurs en transport de bétail.
Et si le confort c'est surtout le fait que ces compartiments sont globalement vides et calmes, je suis désolé, mais ça confirme la raison pour laquelle je prône la suppression de la première classe : des wagons quasi-vides, là où il pourrait y avoir des wagons seconde classe supplémentaires et donc que tout le monde soit dans un meilleur confort.
C'est pourtant simple : soit ils arrêtent de prendre les voyageurs pour des vaches à lait, soit ils harmonisent les prix au confort relatif, et surtout que si je veuille faire 100 km vers le sud ça me coûte le même prix que si je voulais faire 100 km vers l'est.

De toutes façons, je ne sais même pas pourquoi je viens plomber le débat, vu que je ne prends plus le train depuis longtemps, et que je ne suis donc pas du tout bien placé pour en parler. Ce que je sais, c'est que sur les très rares fois où il m'arrive de le prendre, une sur deux je me souviens pourquoi j'ai arrêté de prendre le train - soit pendant le voyage, soit au moment de payer.

MisterLo a écrit:

Et si le confort c'est surtout le fait que ces compartiments sont globalement vides et calmes, je suis désolé, mais ça confirme la raison pour laquelle je prône la suppression de la première classe : des wagons quasi-vides, là où il pourrait y avoir des wagons seconde classe supplémentaires et donc que tout le monde soit dans un meilleur confort.

Le taux de remplissage de la première place est très lié à la situation économique. Jusqu'à la fin de 2008, les wagons étaient pleins et c'était la cohue au départ de Paris. En janvier-mars, c'était plus calme, mais avec un taux de remplissage plus que correct. La dernière fois que j'ai pris le TGV en septembre, il y avait des places vides, mais aussi en seconde classe.
Qui va de Strasbourg à Paris, que ce soit en première ou seconde classe ? Il y a des voyages d'agréments ou de tourisme, il y a des pros et quelques étudiants. En ce moment de difficulté économique, les gens se déplacent moins, que ce soit en voiture, en avion ou en train. Donc, les trains se vident et les avions aussi. Pour les avions, la demande s'est reportée sur les low-cost. Il n'y a pas de trains low-cost.

Mais, cela a déjà une conséquence, ces derniers mois, les prix dans les hôtels ont commencé à baisser. En fait, on ne paye plus plein tarif que certaines semaines et que pendant les jours de la semaine. En week-end, on peut avoir jusqu'à 50% de réduction, surtout en période creuses. Mais, c'est vrai pour l'hotellerie de moyenne gamme. En bas de gammes, les prix et les prestations sont si bas que l'on ne saurait les baisser plus.

Enfin, si, il y a des solutions. Par exemple, pour la région parisienne, si tu veux une chambre en 2 étoiles, tu a le choix entre un hôtel en banlieue à 45/50€ la nuit ou un hôtel au centre à 90/110€ la nuit. Le fait de devoir se déplacer en RER et en métro rentrant peu en ligne de compte (10 à 20 €, environ).
Quand je vais aller de nouveau à Paris les 1er et 2 décembre, j'ai pris un hôtel à la gare de l'Est. Quand je vais arriver le 30/11 au soir, je vais déposer mes valises à l'hôtel et je vais aller faire un tour tranquillement en ville. Le lendemain, 30 minutes de métro pour aller à l'endroit de la réunion. Le soir, je vais revoir les lumières de la ville. Et le 2, re-réunion, mais avec ma valise en fond de salle et puis à 16h30, je retourne dans l'Est avec le TGV et je pourrais vous dire s'il est de nouveau plein ou pas.

Pour ma part, je prends le train le plus souvent possible parce que:
1) Je bénéficie de tarifs préférentiels.
2) Je n'aime pas conduire longtemps.

Saint Malo - Rennes: 6,50€ pour un aller/retour
Saint Malo - Bayonne via Paris: 225€ pour un aller/retour à 2.

Mais pour les vacances d'été, c'est la voiture à 4 ou l'avion à 2.

ji_louis a écrit:

Pour ma part, je prends le train le plus souvent possible parce que:
1) Je bénéficie de tarifs préférentiels.
2) Je n'aime pas conduire longtemps.

Saint Malo - Rennes: 6,50€ pour un aller/retour
Saint Malo - Bayonne via Paris: 225€ pour un aller/retour à 2.

Mais pour les vacances d'été, c'est la voiture à 4 ou l'avion à 2.

ben et le bateau dans tout ca?

pas assez rapide peut être...

sonic a écrit:

pas assez rapide peut être...

Mais, jadis, les rapides existaient.

Note que la bateau, en Autriche, c'est pas très pratique

Steph a écrit:

ji_louis a écrit:

Pour ma part, je prends le train le plus souvent possible parce que:
1) Je bénéficie de tarifs préférentiels.
2) Je n'aime pas conduire longtemps.

Saint Malo - Rennes: 6,50€ pour un aller/retour
Saint Malo - Bayonne via Paris: 225€ pour un aller/retour à 2.

Mais pour les vacances d'été, c'est la voiture à 4 ou l'avion à 2.

ben et le bateau dans tout ca?

Note qu'un Rouen-Bayonne, c'est 28h en bateau (je l'ai fait en 97 sur un navire souffrier) ou 8h en voiture.

Steph a écrit:

ji_louis a écrit:

Pour ma part, je prends le train le plus souvent possible parce que:
1) Je bénéficie de tarifs préférentiels.
2) Je n'aime pas conduire longtemps.

Saint Malo - Rennes: 6,50€ pour un aller/retour
Saint Malo - Bayonne via Paris: 225€ pour un aller/retour à 2.

Mais pour les vacances d'été, c'est la voiture à 4 ou l'avion à 2.

ben et le bateau dans tout ca?

Citation :

Note qu'un Rouen-Bayonne, c'est 28h en bateau (je l'ai fait en 97 sur un navire souffrier) ou 8h en voiture.

Tout ça sent le soufre.
Surtout si la voiture roulait sur ce navire.

Dites je reviens de Prague (quelle merveille!). J'ai pris le train en Autriche jusqu'à la première gare tchèque et ensuite j'ai payé en monnaie tchèque le billet jusqu'à Pragues.

A-R pp prix autrichien: 80 euros
A-R pp prix tchèque: 20 euros

Maintenant la navette entre l'Autriche et cette première gare tchèque:

3,60 euros en Autriche et 80 cents en Tchéquie (j'ai fait la conversion)

Et le train est autrichien! Quand on voit ca on a quand même l'impression de se faire "un peu" entuber et on se dit que si les prix du train sont si élevés, c'est pour décourager les gens de le prendre.

Salut

J'ai entendu une entrevue avec l'ancien ministre des transport Belge mr Herman De Croo qui disait à peu près ceci ; en Belgique les transports en commun coutaient aux contribuables 2 milliard de fb (50 millions d'euros)... par semaine, et il parlait bien des contribuables et non des usagers. Ce qui est énorme surtout si l'on y ajoute l'apport des usagers, dès lors on peut comprendre la frilosité des états à intervenir plus dans les transports public surtout que les transports en commun ne représente que 7% des déplacements.

Mais pour que cela coute si cher, c'est qu'il existe un problème de structure et d'organisation, du moins me semble t'il.

Le Vieux

A propos de pognon.

Je me souviens que l'on avait parlé d'un métro à Liège il y a de cela bien longtemps, j'ai vu des travaux titanesques, puis plus rien, le néant. On peut encore voir çà et là des entrées de souterrains fermées. j'en ai déjà parlé avec mes collègues, mais bien peu s'en souviennent et voilà que je viens à l'instant de tomber sur un site forum qui en parle.
d'abords quelques photos tirées du site : http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=348368


on a le tunnel du métro à Liège la preuve


et même le métro qui n'a jamais fonctionné


Voilà pourquoi les transports en commun coute si cher, surtout les nouvelles gares de Liège et d'Anvers qui ont coutés plus ou moins 1,2 milliard d'euros ensemble si je ne m'abuse. Bon je ne vais pas cracher dessus, pour une fois que nous avons quelque chose de beau dans le contemporain à Liège je ne vais pas trop rouspéter.


Le Vieux

Le Vieux a écrit:

en Belgique les transports en commun coutaient aux contribuables 2 milliard de fb (50 millions d'euros)... par semaine, et il parlait bien des contribuables et non des usagers. Ce qui est énorme surtout si l'on y ajoute l'apport des usagers, dès lors on peut comprendre la frilosité des états à intervenir plus dans les transports public surtout que les transports en commun ne représente que 7% des déplacements.

C'est à mettre en comparaison avec le coût de la bagnole... Le contribuable paye à tous les niveaux pour le transport routier, même s'il n'a pas de voiture : municipal, départemental, national, et même à l'usage en prenant les autoroutes, payant la carte grise etc.
Par ailleurs, les transports en commun sont subventionnés dans la plupart des villes, ça permet d'avoir un titre de transport moins cher... mais permet peut-être quand même de faire des économies au final, car les bouchons, places de parking, et les problèmes de santé liés à la pollution coûtent cher...

Par contre, au niveau du train, en France du moins, le transport de passagers est bénéficiaire. En gros, quand tu achètes un billet de train en France sur les grandes lignes, tu donnes plus d'argent à la SNCF que cela ne lui coûte de faire circuler le train (rapporté au nombre de voyageurs). Si la SNCF est déficitaire, c'est sur le transport de marchandises... mais pour combler la perte, on monte le prix du billet pour les voyageurs...

Salut

Je suis d'accord avec toi, mais si l'état investit plus dans les transports en commun, fatalement cela va couter plus cher, en infrastructure, en matériel en salaire et aussi en intervention du prix du billet, et de l' autre coté, moins de km parcourus par les voitures c'est moins de taxes perçues on se retrouve dans la quadrature du cercle.
Et plus les taxes augmentes moins nos usines sont concurrentielles sur le marché international.

Donc, il faut que l'état commence à penser intelligemment, ce qui me parait presque être une utopie.
Vu la densité du réseau routier Belge (en mauvais état qui plus est) et la densité de population à désservir, je ne pense pas que l'on puisse réduire de manière drastique la circulation des camions qui est le moyen le plsu souple pour les livraisons et les remplacer par des trains, ou par le fluvial moyens plus rigides sauf peut être le convois transfrontalier (pays bas, Allemagne ==> France et inversement)


Le Vieux

On sort de la problématique du transport individuel...
Concernant les marchandises, je pense que le mieux est de les réduire plutôt que chercher à les remplacer : moins de flux tendu, plus de local... Si les salades produites à côté de chez toi vont directement au supermarché sans traverser la moitié de la Belgique pour être vendu dans un autre supermarché, pendant que le tien va chercher ses salades ailleurs, on y gagne.

Salut

Citation :

Concernant les marchandises, je pense que le mieux est de les réduire plutôt que chercher à les remplacer : moins de flux tendu, plus de local... Si les salades produites à côté de chez toi vont directement au supermarché sans traverser la moitié de la Belgique pour être vendu dans un autre supermarché, pendant que le tien va chercher ses salades ailleurs, on y gagne.

Tout à fait d'accord, mais pas toujours facile à quantifier. Un exemple.

Nous n'achetons plus le lait en magasin, nous allons nous même le chercher chez un fermier, nous nous sommes arrangé avec nos voisins pour en prendre une certaine quantité par semaines ( plus ou moins 30 litres voisins compris). l'ennui c'est que nous devons faire tout de même 40 km aller retour une fois par semaine. En dehors du fait que nous avons accès à un lait de qualité ou du moins de gout supérieur, est-il vraiment rentable d'un point de vue pollution d'agir ainsi, plutôt que d'aller au magasin à 3 km (aller retour) de lait qui nous vient d'Allemagne ou de France par camion entier ?

Le Vieux

Difficile à quantifier en effet, mais par contre on sait que ce serait plus rentable si le magasin allait les chercher par camions entiers à 20km plutôt qu'en France ou en Allemagne...
Le problème, c'est que même si le lait est d'origine Belge, il peut avoir accompli plus de trajet qu'en venant d'un autre pays, pour des problèmes de trajet producteur-coopérative-grossiste-magasin... Donc c'est pas simple, même pour le consommateur qui faute d'étiquetage ignore ce qui aura pour effet d'avoir moins de camions...