Burqa

saddam a écrit:

Mais l'interdire c'est contraire aux principes de la liberte individuelle.

La liberte de se faire exploser au milieu de la foule par exemple?
Parce que sans parti pris, il faut bien dire qu'on attend encore le cas d'un occidental faisant exploser des bombes dans un pays musulman.
Nier que la religion islamique possède des embranchements terroriste c'est impossible. Et dans un tel cas il est tout à fait censé de chercher à contrôler ce phénomène.

Sans compter qu'ici tu opposes liberté individuelle avec respect du choix de société du pays d'accueil. Je suppose que tu trouverais complètement abérrant que les occidentaux imposent que l'on sonne le service du dimanche matin (à l'eglise) dans ton pays non?

narduccio a écrit:

Steph a écrit:

Note qu'ils reste à se contenter du mariage religieux, j'en connais.

Oui, mais sans les droits que donne un mariage civil.

Oui, ca s'appelle assumer ses choix.

narduccio a écrit:

Personnellement, je ne trouve pas très logique que certains profitent de leur richesse pour imposer aux autres de supporter leur mode de vie.

pas logique aussi d` inposer leur logique

Steph a écrit:

Oui, ca s'appelle assumer ses choix.

Mais c'est tellement rare de nos jours...

[quote="Steph"]

saddam a écrit:

Parce que sans parti pris, il faut bien dire qu'on attend encore le cas d'un occidental faisant exploser des bombes dans un pays musulman.

Euh...

Il me semble que les armées américaines et anglaise ont fait exploser beaucoup de bombes en Irak, et que le nombre des victimes irakiennes civiles dépasse de loin le nombre des victimes du terrorisme islamiste depuis des décennies dans le monde entier...

Merci je suis au courant, mais quelle que soit notre opinion personnelle sur la légitimité des guerres occidentales, il ne s'agit pas de se faire exploser incognito au milieu de la foule et c'était bien là mon propos.

[quote="Huyustus"]

Steph a écrit:

saddam a écrit:

Parce que sans parti pris, il faut bien dire qu'on attend encore le cas d'un occidental faisant exploser des bombes dans un pays musulman.

Euh...

Il me semble que les armées américaines et anglaise ont fait exploser beaucoup de bombes en Irak, et que le nombre des victimes irakiennes civiles dépasse de loin le nombre des victimes du terrorisme islamiste depuis des décennies dans le monde entier...

ces vies la ne comptent pas leur sang n`est pas de bonne qualite c`est du halal ont ne compte pas leur victimes ils ne sont pas des democrates c`est des indigenes

Tu me casses les pieds, ce que tu fais n'a rien à voir avec de la discussion argumentée, tu rejoins lentement mais sûrement les sectaires.

Steph a écrit:

Tu me casses les pieds, ce que tu fais n'a rien à voir avec de la discussion argumentée, tu rejoins lentement mais sûrement les sectaires.

Si ce n'était que les pieds...

blondie a écrit:

A propos, vers 1900, où l'on portait des jupes longues, certaine personnes n'avaient pas de culottes donc pas obligées de passer par les toilettes en cas de besoins pressants La burqa offre peut-être cet avantage....

ca me rappelle une blague...

c'est un citadin qui fait un tour a la campagne en velo et, d'un seul coup, il tombe sur un jeune cul-terreux, qui etait aussi en velo, en train de faire ses gros besoins derriere un arbre. surpris, il le voit se remettre son pantalon, sans lui avoir vu de culotte...

il s'arrete et lui demande
"bonjour monsieur. excusez moi de vous deranger, mais j'ai vu que vous ne portiez pas de culotte. cela est donc la coutume ici?
-une culotte? qu'est ce que c'est que ca? s'enquit notre brave paysan surpris
-c'est un vetement, que l'on met sous le pantalon. c'est plus hygienique, plus propre, et ca tient aussi beaucoup plus chaud!!"

et, disant cela, notre citadin montre au paysan sa culotte, pour qu'il comprenne de quoi il parle. le paysan regarde ca etonne et decide de s'en acheter pour essayer

le lendemain, notre paysan refait une balade a velo, quand soudaint lui vient une grosse envie. il s'arrete donc derriere un arbre, baisse son pantalon et fait donc son besoin. ceci fait, il se retourne, et, regardant par terre, s'exclame "cré bon diou!! c'ety vrai que c'est plus propre!!", et, se reasseyant sur son velo, de s'exclamer de nouveau "ah et c'est vrai que ca tient beaucoup plus chaud!!!"


'jib

Steph a écrit:

Merci je suis au courant, mais quelle que soit notre opinion personnelle sur la légitimité des guerres occidentales, il ne s'agit pas de se faire exploser incognito au milieu de la foule et c'était bien là mon propos.

C'est une question de mode opératoire. L'armée US n'a pas besoin de former et d'envoyer des kamikazes. Elle a des avions et des missiles.

Je ne plaisante pas, penses-y ; c'est beaucoup moins différent qu'on ne croit...

Huyustus a écrit:

Je ne plaisante pas, penses-y ; c'est beaucoup moins différent qu'on ne croit...

Ca dépend de quoi on parle. Ici on parle de se cacher le visage...

Stéphane

L'armée US n'a pas besoin de former et d'envoyer des kamikazes. Elle a des avions et des missiles.
Heu... y-a aussi une question de doctrine.
Ça fait quand même quelques années que les bombardements massifs des populations civiles ne sont plus tolérés dans nos sociétés et à l'opposé j'ai du mal à considérer un marché, une mosquée ou une pizzéria comme une cible militaire... ou alors c'est le système de guidage du kamikaze qui a buggé.

Maintenant, effectivement, la propagande des armes de destructions massives Irakiennes je mets ça au même niveau que de la propagande religieuse extrémiste.

Steph a écrit:

Tu me casses les pieds, ce que tu fais n'a rien à voir avec de la discussion argumentée, tu rejoins lentement mais sûrement les sectaires.

bien que ton arrogance et ton impolitesse me choquent je te rappelle que je n'ai fait que commenter sur un sujet qui me concerne étant une victime direct de vos folies de grandeur donc je ne te casses ni les pieds ni les jambes.

Michel99 a écrit:

L'armée US n'a pas besoin de former et d'envoyer des kamikazes. Elle a des avions et des missiles.
Heu... y-a aussi une question de doctrine.
Ça fait quand même quelques années que les bombardements massifs des populations civiles ne sont plus tolérés dans nos sociétés et à l'opposé j'ai du mal à considérer un marché, une mosquée ou une pizzéria comme une cible militaire... ou alors c'est le système de guidage du kamikaze qui a buggé.

Les mitraillages intempestifs de civils irakiens par les gardes du corps de certains convois US ne sont pas non plus, à ma connaissance, franchement proscrits.

Ceux qui ont eu la gachette trop sensible ne croupissent pas en prison. Ils n'ont jamais été inquiété et ne le seront jamais (la loi du plus fort les protège). Leurs victimes sont par contre bien mortes.

"Mais voyons ! Vous ne pouvez pas comparer !! On est en guerre contre des terroristes !!"

Comme toujours, c'est le plus fort qui dicte la musique...

saddam a écrit:

Steph a écrit:

Tu me casses les pieds, ce que tu fais n'a rien à voir avec de la discussion argumentée, tu rejoins lentement mais sûrement les sectaires.

bien que ton arrogance et ton impolitesse me choquent je te rappelle que je n'ai fait que commenter sur un sujet qui me concerne étant une victime direct de vos folies de grandeur donc je ne te casses ni les pieds ni les jambes.

Je répondais à ton message "ces vies la ne comptent pas leur sang n`est pas de bonne qualite c`est du halal ont ne compte pas leur victimes ils ne
sont pas des democrates c`est des indigenes".

Franchement ce genre de discours n'a pas sa place dans une discussion mature.

Mais bon on va te pardonner parce que tu es une victime du grand satan que nous soutenons. L'autoflagellation c'est dans le coran aussi?

Les mitraillages intempestifs de civils irakiens ...
Ben, même les bourrins en questions a la détente facile n'ont pas été spécifiquement formés à mitrailler la foule.

Et, effectivement, c'est bien une honte occidentale que rien n'ait été fait contre eux.
Une autre honte, l'inventeur des Armes de destructions massives a été réélu... ça me pèse grave sur le bide.