Burqa

"Dans son discours devant le Congrès, le 22 juin, le président de la République a en effet jugé que la burqa "n'est pas un problème religieux. C'est un problème de liberté et de dignité de la femme. C'est un signe d'asservissement. Ce n'est pas l'idée que nous nous faisons de la dignité de la femme. Je veux le dire solennellement : la burqa n'est pas la bienvenue sur le territoire de la République française".
Bon, je suis bien d'accord!
D'autant que je n'aurais pas l'idée de ma mettre en minijupe en Arabie Saoudite...
Il faut respecter les us et coutumes locaux, c'est aussi simple que cela...
S'pas???
Blondie

Pas mieux. Mais c'est quoi la limite des "us et coutumes locaux" ?
A Rome, fais comme les romains.

Salut

Citation :

Pas mieux. Mais c'est quoi la limite des "us et coutumes locaux" ?

Idem, quant à la limite, c'est ce qui est communément admit par la population locale, ce n'est pas toujours fixé par des lois, et il est vrai que cela peu varier d'une personne à l'autre et c'est en constante évolution (par évolution entendre que cela peu aller aussi bien vers l'avant que vers l'arrière).

Ici à Liège, il existe une ancienne loi (je ne sais pas si elle est encore d'application) qui interdit le déguisement qui cache le visage, au départ, c'est parce que lors de grande fête comme celle du 15 aout, à la faveur de l'anonymat du aux déguisements beaucoup de règlements de compte s'opéraient, alors je ne vois pas pourquoi que sous prétexte religieux certain(es) pourraient se cacher le visage tandis que les locaux qui ne sont pas de cette religion, il serait interdit de se cacher le visage.

Une anecdote, j'ai rencontré quelqu'un ce midi qui milite pour la nudité sans restriction entre autre, mais aussi pour marquer des revendications pour rendre la ville aux piétons, j'ai trouvé un site qui en parle :http://www.cyclonudista.be/ , ils veulent changer le regard des gens au sujet du naturisme et voudraient qu'ils ne soient plus obligé de se cacher.
Perso cela ne me dérange pas, mais je lui ai fais remarquer en souriant que s'il milite pour la nudité d'autre milite pour la burka, difficile d'accepter un "extrême" et refuser un autre.

Le Vieux qui signale et lui conseille même, à Blondie qu'elle peut se promener en mini jupe à Liège.

Oui, mais enfin, si dans notre gouvernement, certains sont habillés d'une tunique jaune, d'autres portent un turban, certains se voient affublés d'une redingote et d'un chapeau boule ou arborent fièrement un crucifix grandeur nature ou éventuellement se parent d'un os dans le nez, ou, encore, mettent en évidence un signe "ni dieux ni maîtres" on peut vraiment se poser la question de savoir (déjà que l'on peut y songer) quelle est la respectabilité d'un tel parlement ?

Cher ami carbophile, je pense que tu te trompes de raison. Il ne s'agit pas de respectabilité, mais de respect des droits de l'homme tel qu'il est abordé chez nous. La burqa est un signe de domination de l'homme sur la femme qui est inacceptable dans notre société. Le jour où le port d'un crucifix aura un tel impact sur les droits individuels, par exemple le jour où je serai obligé de m'agenouiller devant un tel porteur de croix, alors la question pourra se poser pour ce parement également.

Stéphane

blondie a écrit:

D'autant que je n'aurais pas l'idée de ma mettre en minijupe en Arabie Saoudite...
Il faut respecter les us et coutumes locaux, c'est aussi simple que cela...
S'pas???
Blondie

Et c'est interdit et chez eux, on respecte la loi ....

Le Vieux a écrit:

mais je lui ai fais remarquer en souriant que s'il milite pour la nudité d'autre milite pour la burka, difficile d'accepter un "extrême" et refuser un autre.

Etre nue dans un manteau de fourrure est (parait-il) excitant...
Mais dans une burqa.....ça permettrait de joindre les extrémes et satisfaire tout le monde,( a condition quelle soit transparente)
Blondie

Steph a écrit:

Cher ami carbophile, je pense que tu te trompes de raison. Il ne s'agit pas de respectabilité, mais de respect des droits de l'homme tel qu'il est abordé chez nous. La burqa est un signe de domination de l'homme sur la femme qui est inacceptable dans notre société. Le jour où le port d'un crucifix aura un tel impact sur les droits individuels, par exemple le jour où je serai obligé de m'agenouiller devant un tel porteur de croix, alors la question pourra se poser pour ce parement également.

Stéphane

Oui, tu as tout à fait raison, sauf que le non-respect de la femme est présent dans la majorité des religions.

A quand une femme iman, évêque, en robe jaune (ou orange suivant les préférences en couleurs) ou en chapeau noir surmontant une veste de cette même (absence ) couleur et barbue, voire enturbannée...

blondie a écrit:

Etre nue dans un manteau de fourrure est (parait-il) excitant...

Euh oui, ça pourrait se négocier, surtout si tu m'envoies une photo...

[img][/img]
Voila!!!
Blondie

Salut

Citation :

Voila!!!
Blondie

Ben oui, une fois le mystère éclairci cela devient nettement moins excitant.

Le Vieux

dans certains cas, on peut être pour la burka

Philosophiquement parlant, je suis pour la liberté d'expression, même des idées que je réprouve, mais je suis contre le passage à l'acte pour les idées réprouvées (souvent illégales).

Pour la burqa, c'est simple: Le port est déjà interdit pour une partie de la population parce qu'il est interdit de porter des signes ostentatoires religieux (qui rompent la neutralité affichée de l'État en matière de religions), ou dans certains lieux (port de vêtements de sécurité obligatoires).

Trivialement, il est légalement obligatoire de pouvoir rendre compte de son identité, donc toute femme emburqanée devra l'ôter pour permettre aux officiers de police de confronter son identité (dont son visage) à ses papiers.

voila quelques exemples montrant a quel point le port de la burqa peut affecter les gestes les plus simples de la vie de tous les jours



'jib

Le rouge a lèvres n'est pas d'une grande utilité, mais le mouchoir oui!!!
A propos, vers 1900, où l'on portait des jupes longues, certaine personnes n'avaient pas de culottes donc pas obligées de passer par les toilettes en cas de besoins pressants La burqa offre peut-être cet avantage....
Blondie curieuse

blondie a écrit:

Le rouge a lèvres n'est pas d'une grande utilité, mais le mouchoir oui!!!

Mais la burqa peut y remédier

blondie a écrit:

A propos, vers 1900, où l'on portait des jupes longues, certaine personnes n'avaient pas de culottes donc pas obligées de passer par les toilettes en cas de besoins pressants La burqa offre peut-être cet avantage....
Blondie curieuse

Ça avait, au moins, le mérite d’aérer...

La burqa c'est plus de comportement social que de religion la burqa n'est pas permise dans le lieu le plus saint de l'islam autour de la Qaba a la Meque la femme ne doit pas couvrir son visage pendant le pelerinage>

Mais l'interdire c'est contraire aux principes de la liberte individuelle.

Se masquer le visage, hors carnaval, est, pour des raisons évidentes, interdit par la loi.

Anthracite a écrit:

hors carnaval

Et encore, on doit enlever son masque à la moindre sollicitation d'un service de sécurité.

Par exemple, il y a eu plusieurs cas, ou lors d'une cérémonie de mariage, la mariée à refusé de retirer sa burqua. Dans ces cas, face à l'impossibilité d'établir l'identité de l'épouse, le maire a refusé de donner suite à la cérémonie. Dans la majorité des cas, quand ils constatent que le mariage ne pourra pas avoir lieu, il devient possible de voir le visage de la femme. A ma connaissance, il n'y a eu un seul cas ou le mariage n'a pas eu lieu.
Il y a eu quelques tentatives de contourner cela en allant dans des pays où l'on peut se marier sans contrôle de l'identité des époux. Mais, au retour en France, pour valider le mariage, l'officier d'état-civil doit quand même s'assurer qu'il s'agit de la bonne personne et donc, il faut que celui-ci voit le visage de la mariée.

Autrement, c'est la porte ouverte à tous les abus.

saddam a écrit:

Mais l'interdire c'est contraire aux principes de la liberte individuelle.

Saddam, dans ton pays, il y a des règles et des lois. Si je vais résider dans ton pays, tu trouverais anormal que je ne respecte pas ces règles et ces lois. Et tu ne tolèrerais pas que je prétende que ces règles et ces lois sont contraires à ma liberté individuelle.

Si demain, je me converti à une religion qui impose que je me promène tout nu. Aurais-je le droit, au nom du respect de la liberté individuelle à me promener tout nu dans les rues de ta ville ? Ou de ma ville, d'ailleurs ? La vie en société, la vie dans une société impose le respect des règles que cette société a mis en place pour son fonctionnement harmonieux.

Dans mon pays les femmes de l`occident se promenent presque a poile ont les repectes bien que ca ne fait pas partie de nos moeurs >

Dans mon pays nous respecton toutes les religions monolites et qui partagent nos meme principes

saddam a écrit:

Dans mon pays les femmes de l`occident se promènent presque a poile ont les repectes bien que ca ne fait pas partie de nos mœurs >

Personnellement, je ne trouve pas très logique que certains profitent de leur richesse pour imposer aux autres de supporter leur mode de vie.

narduccio a écrit:

Par exemple, il y a eu plusieurs cas, ou lors d'une cérémonie de mariage, la mariée à refusé de retirer sa burqua. Dans ces cas, face à l'impossibilité d'établir l'identité de l'épouse, le maire a refusé de donner suite à la cérémonie. Dans la majorité des cas, quand ils constatent que le mariage ne pourra pas avoir lieu, il devient possible de voir le visage de la femme. A ma connaissance, il n'y a eu un seul cas ou le mariage n'a pas eu lieu.
Il y a eu quelques tentatives de contourner cela en allant dans des pays où l'on peut se marier sans contrôle de l'identité des époux. Mais, au retour en France, pour valider le mariage, l'officier d'état-civil doit quand même s'assurer qu'il s'agit de la bonne personne et donc, il faut que celui-ci voit le visage de la mariée.

Autrement, c'est la porte ouverte à tous les abus.

Note qu'ils reste à se contenter du mariage religieux, j'en connais.

Steph a écrit:

Note qu'ils reste à se contenter du mariage religieux, j'en connais.

Oui, mais sans les droits que donne un mariage civil.