Format compression audio.

Avec des hdd d'un To pour des prix abordables, je peux me permettre de ne même plus regarder la taille d'un fichier musique. Il y a 10 ans, quand j'avais un 40Go pour 100 euros, le format MP3 était le roi, mais aussi l'ennemi de la qualité de la musique classique. Enregistrer la richesse d'un violoncelle en coupant tout son plus haut que 16khz, en utilisant des fréquences d'échantillonage inférieur à 44.1khz, et des bits de 128kbits/s voir moins était pratique pour gagner de la taille, mais combien destructeur en matière de qualité.

Aujourd'hui, outre le fait de ne plus regarder la taille, j'ai la chance de pouvoir compter sur les format non desctructeur tel que ape ou flac. Enfin des musiques échantillonés en 44.1khz et mieux en 48, finit les débits de 128kbits/s, rien à voir avec un débit de 1411kbits/ qu'on peut avoir avec l'ape par exemple. De plus, finit la supression de l'intervalle de fréquence entre 16khz et 20khz (même si l'oreille humaine fait vite le deuil de cette plage de fréquence).

Avec un gros disque dur, une bonne carte son, et de bonnes enceintes, un bon cablage de qualité, on peut vraiment se faire plaisir, et en finir avec des étagères entières de CD qui prennent de la place.

Ma question est donc la suivante : avec un cout du Go qui devient dérisoire sur les hdd externe ou interne, avec les balladeurs et autres ipod-like qui deviennent de plus en plus gros en capacité, le format MP3, qui a eu son heure de gloire, a-t-il encore un avenir possible ?

Oui, en voiture...

Ou sur mon téléphone portable.

Notons que la compression "lossless" existe déjà et qu'elle arrive aussi sur MP3 (MP3HD by Thomson).
Le format occupe 4x la place d'un 128Kbps.


En fait le problème est aussi lié à la large diffusion de ce format.
Un baladeur ne lisant pas le MP3 ? Hérésie.
Un baladeur lisant le format OGG ? Rareté et pourtant OGG est meilleur que MP3.

Le AAC d'Apple est un bon compromis. A taille de fichier égale, il est de meilleure qualité que le mp3.
En 128k, il donne de très bons résultats, et à partir de 196k, il faut une oreille très fine pour entendre la différence avec le CD.

Mais de toute façon, le vrai sujet c'est la qualité de la sortie son analogique de l'appareil qui décode (souvent médiocre, que ce soit un baladeur ou un PC), puis la qualité de l'ampli, des enceintes, ou du casque.
Par exemple, j'ai observé que la sortie audio d'un macbookpro est meilleure que celle d'un iPhone, ce qui est quand même étonnant...

Ca peut valoir le coup de recompresser tous ses CD en AAC 256, voire en lossless par exemple si on est sûr que la chaîne derrière est de qualité. Sinon, c'est du temps de perdu...

Attention aussi, tu ne pourras plus en mettre autant sur les iPods ou équivalents...

Citation :

Ca peut valoir le coup de recompresser tous ses
CD en AAC 256, voire en lossless par exemple si on est sûr que la
chaîne derrière est de qualité. Sinon, c'est du temps de perdu...

Attention aussi, tu ne pourras plus en mettre autant sur les iPods ou équivalents...

Pas du temps perdu pour moi puisque çà permet de ne plus sortir les CD mais de tout faire avec MA souris. Quand même plus pratique. Autre avantage de ne plus sortir les cd : moins de risque de la rayés. Ainsi, je ne sors plus mes cd que quand je veux les prêter. C'est pas sur mon hdd externe que je vais rayer les données !

Quand à l'ipod et leur capacité, à la vitesse où on va, avec des clés USB qui font maintenant 16 Go voir plus, ne peut on pas raisonablement pensé que dans une dizaine d'année, on aura des ipod de quelques centaines de Go ? Il y a 10 ans, j'étais au collège, et j'enviai un copain qui avait dépensé 60 euros pour une clé USB 64 Mo. Maintenant, j'envie ceux qui ont une clé (corsair) 64Go. Alors dans 10 ans ? 640 Go ?

Thunderhead a écrit:

[Pas du temps perdu pour moi puisque çà permet de ne plus sortir les CD mais de tout faire avec sa souris. Quand même plus pratique.

Note que ce que tu fais avec ta souris ne nous intéresse que très médiocrement...
Vantard va !

entendu que thomson allait sortir un mp3 hd. mais ça reste du mp3.
alors qu'un format libre existe depuis pas mal d'année le ogg vorbis, mais comme c'est gratuit, ça n'interesse personne.
Dans un balladeur vous ne ferez pas trop la différence, d'ailleurs peu de balladeurs proposent ce format (à part samsung). Mais sur une bonne chaine hifi (digne de ce nom), y a pas photos, et pour un même poids.
meilleure séparation stéréo, j'ignore par contre si les sons au delà 18 khz sont restitués (d'ailleurs à nos ages il parait qu'on les entend plus).

Thunderhead a écrit:

Ma question est donc la suivante : avec un cout du Go qui devient dérisoire sur les hdd externe ou interne, avec les balladeurs et autres ipod-like qui deviennent de plus en plus gros en capacité, le format MP3, qui a eu son heure de gloire, a-t-il encore un avenir possible ?

Ne raisonnes pas technique, raisonnes commercial :
- Le MP3 128Kbit satisfait 80% des gens. Et on dit plus un balladeur, mais "un MP3", ce qui n'aide pas à changer de format.
- Sur les 20% restants, 10% sont en fait des menteurs (audition insuffisante, ou installation ne permettant pas de faire la différence)
et sur les 10% restant de réellement insatisfaits, ils s'équipent de matériel analogique parce que de toute façon, seul un ampli à lampe bien analogique est capable de restituer du vrai son, seules des enceintes en bois blabla (compter qqs milliers d'euros d'installtion)
- Un balladeur a FORCEMENT un son pourri, ne serait-ce qu'à cause des écouteurs, jusqu'à ce qu'on invente autre chose que des membranes vibrantes (j'avais entendu parler de synthèse sonore à partir d'interférences entre des ultrasons, j'ai pas eu de nouvelles depuis bien 15 ans sur cette technologie)

Donc non TH, je crains que tu ne voies pas de sitôt quelque chose pour remplacer le MP3 ou l'AAC pour d'autres motifs que commerciaux.

PS : je n'entends pas la différence entre du 128Kb et un CD original, j'ai 2 enceintes moisies, je sais pas faire la différence entre du coca et du pepsi, et je le vis très bien

Je n'ai jamais essayé, mais il paraît qu'il y a des casques intra auriculaires haut de gamme qui rendent un son assez épatant, et avec lesquels on sent la différence selon les qualités de compression de la source, ainsi que la qualité du décodeur.
Mais c'est très cher ; Shure, je crois, propose ça dans les 400 euros...

Las, les premiers casques abordables de qualité sont à 100€, effectivement. Mais je doute que la restitution des graves soit à la hauteur d'une vraie paire d'enceintes de qualité.

Surtout qu'en matière de casque intra auriculaire, je vous rappelerai que tout corps étranger dans le conduit auditif externe est susceptible d'entrainer une otite externe. Donc personnellement, moi qui écoute 12 heures de musique par jour, je ne pourrai pas me permettre cette solution.

Nieur a écrit:

Las, les premiers casques abordables de qualité sont à 100€, effectivement. Mais je doute que la restitution des graves soit à la hauteur d'une vraie paire d'enceintes de qualité.

Ca, c'est clair. Il doit manquer les vibrations des basses très basses.

L'autre avantage de ces intra auriculaires, c'est qu'ils isolent du bruit ambiant à la façon des boules quies. Ce qui permet d'écouter la musique à petit volume et de ne pas s'abîmer les tympans...

Nieur a écrit:

... ne serait-ce qu'à cause des écouteurs, jusqu'à ce qu'on invente autre chose que des membranes vibrantes (j'avais entendu parler de synthèse sonore à partir d'interférences entre des ultrasons, j'ai pas eu de nouvelles depuis bien 15 ans sur cette technologie)

Moi non plus, et je le regrette, le HP (Pas Hydro quoique...) comme l'écouteur sont, par définition, inaptes à restituer complètement le son.

Thunderhead a écrit:

Surtout qu'en matière de casque intra auriculaire, je vous rappelerai que tout corps étranger dans le conduit auditif externe est susceptible d'entrainer une otite externe. Donc personnellement, moi qui écoute 12 heures de musique par jour, je ne pourrai pas me permettre cette solution.

C'est possible de nous les lâcher un peu avec tes risques ?
Ne traverse plus une rue, ça peut être mortel !

Anthracite a écrit:

C'est possible de nous les lâcher un peu avec tes risques ?

clair, net, precis...

oserai-je parler de frappe chirurgicale?

'jib

Thunderhead a écrit:

Surtout qu'en matière de casque intra auriculaire, je vous rappelerai que tout corps étranger dans le conduit auditif externe est susceptible d'entrainer une otite externe. Donc personnellement, moi qui écoute 12 heures de musique par jour, je ne pourrai pas me permettre cette solution.

Tu écoutes de la musique pendant que tu entends les patients aux urgences?
Paaaaas bien ca!

En ce qui me concerne je m'en fous bien de la qualité du son, je n'écoute des mp3 que pendant mes entrainements et ma respiration + le vent jouent un plus grand rôle que la perte des sons au-dela de 18 Hz.

Stéphane

Non mais je suis de garde que une fois par mois !
Quand au quotidien, je débauche des urgences pédia à 12h30.
Je ne vais jamais en cours, ni à la BU. Je boss chez moi de 13h (30 minutes de pauses déjeuner) à 1h. Donc oui, 12h de musique classique par jour, même si ma concentration y prends un coup, forcément..

jibus a écrit:

Anthracite a écrit:

C'est possible de nous les lâcher un peu avec tes risques ?

clair, net, precis...

oserai-je parler de frappe chirurgicale?

'jib

Ose !

Anthracite a écrit:

C'est possible de nous les lâcher un peu avec tes risques ?
Ne traverse plus une rue, ça peut être mortel !

Tu sais, c'est mon métier quelque part. Le patient du 21ème siècle porte plainte contre le médecin qui ne l'a pas averti du moindre risque qui se transforme en fait réel. Y compris les risques faible avec des conséquences non graves.

Enfin, moi je pense que le plus grand risque que vous courrez, c'est que je sois sur ce forum a vous rappelez tout ce que vous risquez

Anthracite a écrit:

jibus a écrit:

Anthracite a écrit:

C'est possible de nous les lâcher un peu avec tes risques ?

clair, net, precis...

oserai-je parler de frappe chirurgicale?

'jib

Ose !

la frappe chirurgicale n'a pas marché, il reste apparemment une metastase..

'jib

Anthracite a écrit:

Thunderhead a écrit:

Surtout qu'en matière de casque intra auriculaire, je vous rappelerai que tout corps étranger dans le conduit auditif externe est susceptible d'entrainer une otite externe. Donc personnellement, moi qui écoute 12 heures de musique par jour, je ne pourrai pas me permettre cette solution.

C'est possible de nous les lâcher un peu avec tes risques ?
Ne traverse plus une rue, ça peut être mortel !

Ouais, c'est vrai. Thunderhead ne parle plus de risques et puis donne-nous les noms des boites qui font des prothèses auditives que je puisse investir dedans.

Juste une anecdote. Il y a environ 1 ans, au boulot, on nous a payé des bouchons d'oreilles moulés. Une technicienne est venue nous informer et prendre l'empreinte de nos oreilles. Pour ajuster les bouchons, il fallait un audiogramme de chacun. Le gars qui était assis à ma gauche a environ 55 ans, il a bossé 15 à 20 ans dans un atelier de tôlerie. Comment dire ? Son audiogramme est ravagé, plein de trous. Il est presque sourd sur certaines fréquences et en plus, comme de nombreuses personnes dans son cas, il a des acouphènes. A ma droite, il y avait un petit jeune, 25 ans environ. L'audiogramme était quasiment similaire à celui de mon voisin de gauche. Lui, c'était pas le boulot et il ne peut donc pas prétendre à ce qu'une partie de son infirmité passe en maladie professionnelle. Lui, c'est la sono dans la voiture et les walkman.

Maintenant, les gens sont des adultes et peuvent prendre des décisions en connaissances de causes. Mais, quelque part, c'est aussi nous qui payons les frais induits par ces comportements. Sans parler de l'handicap que va représenter pour la vie sociale et professionnelle de ce jeune le fait d'avoir une audition aussi déplorable.

Alors, oui, c'est chiant de rappeler toujours les mêmes choses, mais apparemment, il le faut puisque certains ne l'ont toujours pas entendu.

narduccio a écrit:

Alors, oui, c'est chiant de rappeler toujours les mêmes choses, mais apparemment, il le faut puisque certains ne l'ont toujours pas entendu.

Ben oui !

C'est normal de devoir répéter ces choses. D'ailleurs tu le dis toi-même, à force de taper sur des tôles ou d'écouter la zik à coin, ils ont des audiogrammes comme du gruyère d'emmental français (un oxymore triple !!!) et ils n'entendent plus rien !!

Et à ta place, j'irais aussi faire un contrôle préventif...

lgda a écrit:

Et à ta place, j'irais aussi faire un contrôle préventif...

Si tu a bien lu, nous avons tous donné notre audiogramme. Le mien est pas mal. Juste un trou de 20 dB aux alentours des 4000 Hz. Et on m'en fait un chaque année lors de ma visite médicale DATR.

De quand date ton dernier contrôle préventif ?

narduccio a écrit:

De quand date ton dernier contrôle préventif ?

LAFAMAKI ??*

*En pas phonétique "La femme à qui ?" expression vaudoise signifiant à peu près "Peux-tu répéter, j'ai rien entendu !"

lgda a écrit:

narduccio a écrit:

De quand date ton dernier contrôle préventif ?

LAFAMAKI ??*

*En pas phonétique "La femme à qui ?" expression vaudoise signifiant à peu près "Peux-tu répéter, j'ai rien entendu !"

Si tu m'entends pas rire, c'est que ton cas est grave.