clearstream

Anthracite a écrit:

ji_louis a écrit:

Anthracite a écrit:

Je pense qu'il était honnête, juste après la fin de la guerre, ensuite il a du juger que c'était une qualité nuisible à sa carrière quand en soixante il a proclame le « je vous ai compris » ce qui était encore une vérité, ensuite il a presque viré vers la dictature en commençant à éliminer ceux qui l'avaient porté au pouvoir et le « après moi le chaos » est très révélateur...

De Gaulle a écrit:

Je ne menace pas les libertés publiques, je les aies rétablies!. Pourquoi voulez-vous qu'à 67 ans, je commence une carrière de dictateur?

Oui, mais était-il honnête ou politicien quand il a écrit cela ?
N'oublions pas qu'il a fait kidnapper des opposants politiques à l'étranger pour les envoyer au peloton d'exécution en France...

Tu peux citer des choses précises ?
Elles sont ou les fosses communes de la dictature de De Gaulle ?

narduccio a écrit:

Anthracite a écrit:

ji_louis a écrit:

Anthracite a écrit:

Je pense qu'il était honnête, juste après la fin de la guerre, ensuite il a du juger que c'était une qualité nuisible à sa carrière quand en soixante il a proclame le « je vous ai compris » ce qui était encore une vérité, ensuite il a presque viré vers la dictature en commençant à éliminer ceux qui l'avaient porté au pouvoir et le « après moi le chaos » est très révélateur...

De Gaulle a écrit:

Je ne menace pas les libertés publiques, je les aies rétablies!. Pourquoi voulez-vous qu'à 67 ans, je commence une carrière de dictateur?

Oui, mais était-il honnête ou politicien quand il a écrit cela ?
N'oublions pas qu'il a fait kidnapper des opposants politiques à l'étranger pour les envoyer au peloton d'exécution en France...

Elles sont ou les fosses communes de la dictature de De Gaulle ?

Le militaire, un ex-capitaine (OAS) je crois, en question a été inhumé comme les autres condamnés à l'époque, mes parents ont vécu cette info en direct et on trouvé que 2goals poussait le ballon un peu loin...

Citation :

Tu peux citer des choses précises ?

Technique révisioniste ?
Bah, avec un peu de chance et de temps je pourrais même retrouver son nom et le lieu de son kidnapping et la date à laquelle il a été fusillé en France...

Je ne sais pas, mais j'ai du mal à mettre dans le même sacs les terroristes de l'OAS et un opposant politique lambda. Un gros, tu prétend que De Gaulle est un dictateur parce qu'il aurait fait éliminer, si tant est qu'il en a donné personnellement l'ordre, des gens qui voulaient mettre en place une dictature ?

Tu n'a pas l'impression d'y aller un peu fort ?

narduccio a écrit:

Je ne sais pas, mais j'ai du mal à mettre dans le même sacs les terroristes de l'OAS et un opposant politique lambda. Un gros, tu prétend que De Gaulle est un dictateur parce qu'il aurait fait éliminer, si tant est qu'il en a donné personnellement l'ordre, des gens qui voulaient mettre en place une dictature ?

Tu n'a pas l'impression d'y aller un peu fort ?

Non, dans la mesure où les moyens employés ne sont pas démocratiques.
Oui, il en a donné l'ordre, oui, cette personne a été jugée et condamnée, mettant là aussi en évidence une ingérence du politique dans la justice...

Si tu n'aimes pas dictature, tu peux au moins songer démocratie chancelante, d'autant plus que Degaule s'est retrouvé au pouvoir grâce à ces mêmes militaires auparavent.

Note qu'avec François ce n'était pas mieux...

- "Comment appelez vous un pays dirigé par un militaire et ne disposant que d'une seule chaine d'information contrôlée par l'état ?"
- "La FRANCE du Général, Madame !!!"
(OSS117, Rio ne réponds plus)


Note qu'avec François ce n'était pas mieux...
Ferais tu allusion à la nébuleuse mission "Bateau coulé" ou le chef de l'état n'était même pas informé ?

Michel99 a écrit:

- "Comment appelez vous un pays dirigé par un militaire et ne disposant que d'une seule chaine d'information contrôlée par l'état ?"
- "La FRANCE du Général, Madame !!!"
(OSS117, Rio ne réponds plus)


Note qu'avec François ce n'était pas mieux...
Ferais tu allusion à la nébuleuse mission "Bateau coulé" ou le chef de l'état n'était même pas informé ?

C'est vrai, pure calomnie !
J'en ai retenu qu'on n'allume par une clope avec une bonbonne de gaz* (naturel vu l'appartenance du bateau) surtout si elle est sur une caisse d'explosif...
Encore une imprudence fatale.

*J'avais eu une autre idée mais...heu bon.

Anthracite a écrit:

narduccio a écrit:

Je ne sais pas, mais j'ai du mal à mettre dans le même sacs les terroristes de l'OAS et un opposant politique lambda. Un gros, tu prétend que De Gaulle est un dictateur parce qu'il aurait fait éliminer, si tant est qu'il en a donné personnellement l'ordre, des gens qui voulaient mettre en place une dictature ?

Tu n'a pas l'impression d'y aller un peu fort ?

Non, dans la mesure où les moyens employés ne sont pas démocratiques.
Oui, il en a donné l'ordre, oui, cette personne a été jugée et condamnée, mettant là aussi en évidence une ingérence du politique dans la justice...

Si tu n'aimes pas dictature, tu peux au moins songer démocratie chancelante, d'autant plus que Degaule s'est retrouvé au pouvoir grâce à ces mêmes militaires auparavent.

Note qu'avec François ce n'était pas mieux...

Il y a eu 2 périodes ou il y a eu des cas semblables. A la Libération, certains maquis insurrectionnels ont refusé de se dissoudre ou de se fondre dans l'armée. Effectivement, il y a eu des fusillés "pour l'exemple" et De Gaulle a assumé en tant que chef de l'exécutif. Les lettres ou il annonce qu'untel a été éxécuté pour l'exemple ressortent régulièrement.

Suite à la campagne de terreur de l'OAS après la fin de la guerre d'Algérie, campagne qui visait la population civile française, les services secrets français ont effectivé capturé certains meneurs en territoire étranger et ils les auraient liquidés plus ou moins discrètement par peur de faire naitre une situation insurrectionnelle en France ( à cause des fameux évènements qui ont permis à De Gaulle de revenir au pouvoir).

Je vais peut-être t'étonner, mais dans le second cas, je regrette que ces terroristes n'ont pas été présentés à la justice pour un procès équitable. Je suis contre la peine de mort, mais il est fort probable que ces gens auraient été condamnés à la peine capitale. Je pense aussi qu'ils auraient eu une exécution normale et qu'on ne leur aurait pas fait l'honneur d'une exécution "militaire". Il a été fait un autre choix. S'il y a une chose que l'on ne peut pas reprocher à De Gaulle, c'est de na pas avoir assumé les charges de son rôle de Président. Je sens que tu sera sûrement d'un autre avis, mais des gens qui mitraillent et bombardent des pauvres innocents pour des motifs qui ne sont honorables qu'à leurs yeux, moi, j'appelle cela des terroristes. Et effectivement, la place des terroristes capturés est devant un tribunal civil pour y subir une juste peine criminelle.

Et tu sais quoi, tu a réussi à rendre De Gaulle plus sympa à mes yeux. Merci. Je savais qu'on pouvait compter sur lui pour défendre la démocratie. Parfois, il faut défendre la gueuse avec des méthodes pas trop orthodoxe, parce que ceux qui l'attaquent n'ont pas l'honneur pour la combattre avec des armes honorables.

Autant je respecte les Résistants qui dans des conditions difficiles ont eu le courage de s'élever contre l'oppression, autant je n'ai aucun respect pour des gens qui se sont lancés dans un combat immoral contre le peuple français en prétendant agir pour son bien. On ne lance pas des bombes contre les gens dont on prétend défendre l'honneur.

Michel99 a écrit:

Note qu'avec François ce n'était pas mieux...
Ferais tu allusion à la nébuleuse mission "Bateau coulé" ou le chef de l'état n'était même pas informé ?

A-t-on jamais eu un président honnête ?
Le fait qu'on ait eu de mauvais présidents qui ne respectaient pas la loi et des présidents encore pires qui ne respectaient pas la loi ne prouve en rien que ceux qui la respectent le moins sont les meilleurs...

Pompidou ?
Il n'a pas trop eu le temps de s'installer

Salut

Il faudrait aussi définir ce qu'est l'honnête, à partir de quel moment on l'est ou on ne l'est pas.
Si honnête veut dire "dire la vérité", aucun politicien ne serait élu, étant donné que la populace dans sa très grande majorité n'aime guère la vérité.

imaginez un politicien dire:
"si vous m'élisez, je vais redresser le pays, mais pour cela vous allez en baver, coupes sombres dans le social, impôt augmentés, travailler plus pour gagner moins, amener des étranger pour payer la pension des petits vieux de la prochaine décennie etc.".
qui voterait pour un gars qui dirait cela ? il y en aura oui, mais assez peu certainement


Le Vieux

Le Vieux a écrit:

Il faudrait aussi définir ce qu'est l'honnête, à partir de quel moment on l'est ou on ne l'est pas.

Vis-à-vis des lois déjà...
C'était ça le sujet du début : vous avez le choix entre un gars pour vous diriger qui va respecter les lois qu'il va promulguer et un gars qui va faire contre son adversaire des complots digne des méchants des films de série Z et profite de son pouvoir et de son immunité pour faire toutes les magouilles interdites au commun des mortels. Doit-on penser forcément que, les braconniers faisant les mailleurs garde-chasse, il vaut mieux voter pour le plus pourri et que ça fera du bien à la stabilité du pays ?

Michel99 a écrit:

Note qu'avec François ce n'était pas mieux...
Ferais tu allusion à la nébuleuse mission "Bateau coulé" ou le chef de l'état n'était même pas informé ?

attends oui mais là tu parles d'une organisation terroriste, dont les moyens sont crapuleux et les buts carrément inavouables. Ces salauds mériteraient au moins la pendaison, avec écartèlement si c'était possible.
D'ailleurs les héros qui ont fait sauter le bidule ont recu en juste récompense une préretraite dorée. Pour service rendu à la France (je m'étonne qu'on n'ait pas fabriqué un F majuscule plus grand pour ce cas précis).

Steph a écrit:

attends oui mais là tu parles d'une organisation terroriste, dont les moyens sont crapuleux et les buts carrément inavouables.

Les moyens sont parfois (souvent ?) discutables, et les buts parfois bien mystérieux...

Le Vieux a écrit:

imaginez un politicien dire:
"si vous m'élisez, je vais redresser le pays, mais pour cela vous allez en baver, coupes sombres dans le social, impôt augmentés, travailler plus pour gagner moins, amener des étranger pour payer la pension des petits vieux de la prochaine décennie etc.".
qui voterait pour un gars qui dirait cela ? il y en aura oui, mais assez peu certainement

Churchill 1940 ????


Bon, il est vrai que depuis qu'un certain leader à l'oeil de verre est apparu dans notre paysage politique, on préfère les messages du genre: "vous travaillez dur, mais si tout va mal, c'est la fautes de 50 millions de profiteurs qui vous entourent."
C'est encore plus faux, mais comme chacun pense qu'il est forcement le meilleur, le problème, ça ne peut qu'être les autres.

Salut

Citation :

Churchill 1940 ????

Churchill a écrit:

........Je n’ai à vous offrir que du sang, de la peine, des larmes et de la sueur ». Nous avons devant nous une feuille de route d’une terrible difficulté. Nous avons devant nous de longs mois de combat et de souffrance. Vous vous demandez : quelle va être notre politique ? Je vous répondrai : mener la guerre, sur la mer, sur terre et dans les airs, avec toute la volonté et toute la force que Dieu voudra nous donner ; mener la guerre contre une monstrueuse tyrannie, jamais dépassée dans le sinistre et sombre catalogue des crimes humains. Voilà quelle est notre politique......

voir plus complet : http://extranet.zestory.com/fr/churchill/discour_13mai1940.htm

Il s'agissait de circonstances exceptionnelles tout comme le fut l'homme, il s'agissait à cette époque de choisir le moins pire, mais en temps de paix même si de crise les gens ne sont pas prêt à entendre de sombres discours. Il est sans doute symptomatique qu'en temps de difficultés, les gens cherchent l'amusement et la distraction pour oublier, ce qui nous ramène un peu aux jeux du cirque de la Rome antique.

Le Vieux

Salut

Citation :

Vis-à-vis des lois déjà.

Pour moi la première honnêteté est l'honnêteté intellectuelle, perso, cela ne me dérange pas trop si un politicien se fait payer aux frais de la princesse un petit voyage à gauche et à droite. Bien sur, il ne doit pas le faire, il doit suivre les lois comme tout citoyen ordinaire, mais si un homme politique aurait commis quelques malversations dites légères ce n'est pas cela qui influencera mon possible vote.
Par contre s'il ment, s'il ne tient pas un minimum ses promesses, je ne demande même pas qu'il réussisse mais au moins qu'il tente de le faire, pour celui la je serai impitoyable.
Je reprend le cas G.Bush, si j'étais américain, peut être la 1er fois j'aurais voté pour lui, lui laissant le bénéfice du doute (en fait je n'en sais rien) , mais certainement pas la seconde et de cela j'en suis certain.

Nous avons à faire à des humains, avec leurs qualités et défauts, nous savons que le pouvoir conduit quasi inexorablement vers la faute, l'avantage de la démocratie sur la dictature, c'est que cela limite les dégâts et empêche le carrierisme à la tête de l'état avec une épée de Damocles sur leur tête que l'on appelle l'opposition et les contre pouvoir.

Le Vieux

Le Vieux a écrit:

Salut

[Nous avons à faire à des humains, avec leurs qualités et défauts, nous savons que le pouvoir conduit quasi inexorablement vers la faute, l'avantage de la démocratie sur la dictature, c'est que cela limite les dégâts et empêche le carrierisme à la tête de l'état avec une épée de Damocles sur leur tête que l'on appelle l'opposition et les contre pouvoir.

Le Vieux

Oui, je ne sais plus qui a dit « le pouvoir corrompt, le pouvoir absolu corrompt absolument »
Sinon je suis de l'avis du vieux, passons sur les petites magouilles (mais, les dénoncer donne un air faussement vertueux) concentrons-nous sur les grosses et chassons les incapables si faire se peut...

Le gros blème est que l'électeur n'a qu'un choix très limité de personnes intègres et capables.

Le Vieux a écrit:

Par contre s'il ment, s'il ne tient pas un minimum ses promesses

Il vaut parfois mieux qu'ils n'arrivent pas à tenir leurs promesses. Par exemple, Sarkosy a été élu avec un programme dont l'application devrait entrainer à terme le démantellement de tout ou partie du fameux "modèles social français". Comme il a eu des soucis pour la mise en œuvre de sa politique, même des députés de son camp trouvaient qu'il était dangereux de faire certaines choses par volonté sectaire, son calendrier s'en est trouvé vachement bousculé.

Et puis est venue la crise .... Savez-vous que de l'avis de nombreux spécialistes, c'est notre modèle social qui fallait démanteler qui nous a protégé ? Et automatiquement, sans que le gouvernement ne fasse rien ? C'est l'équivalent de 2 ou 3 plans de relance annoncés tambour battants ?

Bref, je suis bien content que Sarkosy ne soit pas réussi à tenir ses promesses. Mais, je suis effaré de constater qu'il n'a pas retenu grand chose puisqu'il a annoncé que dès que la situation le permettrait, il reprendrait son programme et tiendrait ses promesses.

Salut

Nardu a écrit:

Il vaut parfois mieux qu'ils n'arrivent pas à tenir leurs promesses

Oui surtout ceux pour qui l'on n'a pas voté

Je vous plains tout de même vous les Français, vous aviez que le choix au deuxième tour entre un méchant p'tit roquet et une miss coconne.

Le Vieux

Salut

Nardu a écrit:

Mais, je suis effaré de constater qu'il n'a pas retenu grand chose puisqu'il a annoncé que dès que la situation le permettrait, il reprendrait son programme et tiendrait ses promesses.

Reste à savoir si c'est juste du vent pour caresser dans le sens du poil des ultra libéraux, ou s'il pense réellement ce qu'il dit, car la situation ne le permettrait sans doute pas avant quelques années, donc après les prochaines élections, et cela il doit le savoir ou du moins le pressentir.

Le Vieux

narduccio a écrit:

Et puis est venue la crise .... Savez-vous que de l'avis de nombreux spécialistes, c'est notre modèle social qui fallait démanteler qui nous a protégé ? Et automatiquement, sans que le gouvernement ne fasse rien ? C'est l'équivalent de 2 ou 3 plans de relance annoncés tambour battants ?

Bah c'est pas nouveau : le socialisme ralentit la croissance, mais ralentit aussi la décroissance. On profite moins de la reprise, mais on se prend la crise un peu moins fort que les voisins (en moyenne bien sur. Les milliers de licenciés la sentent bien passer, cette crise. Mais moins qu'aux USA je suppose)

Le Vieux a écrit:

Je vous plains tout de même vous les Français, vous aviez que le choix au deuxième tour entre un méchant p'tit roquet et une miss coconne.
Le Vieux

Oui c'est dramatique et c'est comme ca à chaque présidentielle. Faudrait changer quelque chose dans le système car clairement c'est pas les meilleurs qui arrivent au-dessus.

Salut

Citation :

Faudrait changer quelque chose dans le système car clairement c'est pas les meilleurs qui arrivent au-dessus.

Je ne suis pas certain qu'il existe un système qui serait vraiment meilleur, chaque système a ses avantages et ses défauts, regarde chez nous, Y. Leterme n'était-il pas le meilleur en nombre de voix ? et l'on a bien vu qu'il ne suffisait pas d'être l'élu d' une grande majorité pour être un personnage politique de grande envergure.

Le Vieux républicain royaliste.