Nos aieux les Celtes !

Samedi soir, ARTE a diffusé un reportage sur les Celtes, nos ancêtres.

Pour les Francs de Gaule et les Goths de Germanie, ce reportage est encore visible jusqu'à samedi en video on demand, pour les Barbares des autres territoires, tant pis, c'est trop tard à moins qu'une bonne âme généreuse n'enregistre la chose et ne la retransmette aux autres.

Salut

S'agit-il de ce documentaire-ci ?

Citation :

dimanche, 18 mai 2008 à 14:50
Rediffusions :
26.05.2008 à 05:00 Voir le programme
Le crépuscule des Celtes
(Suisse, 2007, 53mn)
ARTE / SSR
Réalisateur: Stéphane Goël


Le plus grand sanctuaire celte d'Europe vient d'être mis au jour en Suisse. En compagnie de ses découvreurs - et à la manière d'une enquête policière -, ce film plonge dans les mystères d'une religion méconnue.

voir lien : http://www.arte.tv/fr/semaine/244,broadcastingNum=851504,day=2,week=21,year=2008.html

Le Vieux

Si c'est celui-là : http://www.artevod.com/programDetails.do?emissionId=1279

2,99€ en VOD pour avoir le droit de le voir pendant 48h et 8,99€ pour l'acheter en définitif.

Citation :

SUR LA TRACE DES CELTES

Réalisateur : Marc Jampolsky
Producteurs : ARTE FRANCE, GEDEON PROGRAMMES

Les Celtes étaient-ils vraiment ces Gaulois chevelus et barbus, chasseurs de sangliers, vivant dans des villages de huttes ? Enquête pleine de surprises sur un peuple hors du commun, qui pratiquait l’agriculture et méprisait la mort.

"Un documentaire étonnant qui nous en apprend autant sur cette civilisation brillante que sur les techniques archéologiques actuelles." Famille chrétienne

Pendant plus de cinq siècles, les Celtes ont dominé toute une partie de l’Europe, du Danube à l’Atlantique, de la mer du Nord à l’Espagne et au nord de l’Italie. Qui étaient vraiment “nos ancêtres les Gaulois” ? Les récentes découvertes archéologiques révèlent une culture beaucoup plus vaste et plus sophistiquée qu’on ne l’imaginait et qui dément les clichés accumulés depuis le XIXe siècle.
Interrogeant les plus éminents spécialistes, Marc Jampolsky reconstitue pas à pas les us et coutumes de ce peuple guerrier formé de plusieurs communautés. Du chantier du TGV Paris-Strasbourg, où ont récemment été mises au jour des nécropoles celtiques datant du IVe siècle avant J.-C., jusqu’en Hongrie et en Italie, le documentaire révèle un peuple puissant, vivant une existence confortable basée sur l’agriculture et l’élevage. Les découvertes mettent aussi en évidence des capacités techniques jusqu’ici méconnues. Les Celtes disposaient d’armes très élaborées ; leurs objets étaient porteurs de messages et révèlent une rare précision mathématique. Mais si les codes stylistiques des différentes communautés permettent de dessiner des liens entre elles, le mystère celte demeure entier tant il est difficile de faire parler les vestiges du passé.
Un documentaire instructif, qui permet d’enterrer les poncifs et met en valeur un peuple hors du commun.

Le Vieux a écrit:

Salut

S'agit-il de ce documentaire-ci ?

Citation :

dimanche, 18 mai 2008 à 14:50
Rediffusions :
26.05.2008 à 05:00 Voir le programme
Le crépuscule des Celtes
(Suisse, 2007, 53mn)
ARTE / SSR
Réalisateur: Stéphane Goël


Le plus grand sanctuaire celte d'Europe vient d'être mis au jour en Suisse. En compagnie de ses découvreurs - et à la manière d'une enquête policière -, ce film plonge dans les mystères d'une religion méconnue.

voir lien : http://www.arte.tv/fr/semaine/244,broadcastingNum=851504,day=2,week=21,year=2008.html

Le Vieux

Oui, c'est celui-ci !!

Ayant subitement découvert hier que ce forum est majoritairement fréquenté par des belges (ce qui vous donne la mesure de mes exceptionnels pouvoirs de déduction, étant inscrit depuis seulement 6 mois), je vous soumets une petite question qui me turlupine ('jib, camembert, merci !)

A l'école primaire, est-ce qu'on apprend "nos ancêtres les gaulois" et Vercingétorix, comme en France ?

Et au sujet des origines, est-ce qu'on apprend la même chose en Wallonie et en Flandre ?

Et Clovis est-il vu comme le père fondateur, le grand ancêtre ?

Merci.

Huyustus a écrit:

Et Clovis est-il vu comme le père fondateur, le grand ancêtre ?

Merci.

C'est une blague ou la question est sérieuse?

Franchement les ancêtres des belges, bien malin celui qui pourrait le dire. La Belgique fut un terrain de bataille privilégié des grandes nations européennes pendant des siècles.

Pour les francais la question n'est pas beaucoup plus simple.
Vous les francais, est-ce que vous seriez prêt à entendre que vos racines sont autant viking que clovissiennes? Que Guillaume le conquérant était descendant de vikings? Normand--> homme venu du nord.

Concernant nos cours d'histoire, je n'en ai point de souvenir précis, vu que j'ai commencé à l'intéresser à l'histoire juste après! Je suppose que l'accent est mis sur les dynastie royale, que du beau monde! Tiens au fait, personne ne m'a jamais appris que Leopold II aimait les petites filles à l'école! Ni que la Belgique a honteusement pillé le Congo! Bizarre bizarre, vous avez dit bizarre?
Personnellement j'eusse apprécié que l'on me parle de la période de l'archevêché de Liège et de la raclée que Charles a foutu aux liégeois pour leur apprendre à vivre. Ca aurait pu nous traumatiser, pauv' petiots!

Stephane

Mais non c'est pas une blague !

En France, on apprend nos ancêtres les gaulois, les romains sont des envahisseurs, puis Clovis est le premier roi de France.

Mais Clovis était surtout le fils de Childeric, roi des francs Saliens, qui avaient été installés par Rome devine où ? Sur le territoire actuel de la Belgique !

D'où ma question.

Steph a écrit:

Vous les francais, est-ce que vous seriez prêt à entendre que vos racines sont autant viking que clovissiennes? Que Guillaume le conquérant était descendant de vikings? Normand--> homme venu du nord.

C'est évident, en effet. On descend des celtes, des romains, des francs saliens, des francs ripuaires, des wisigoths, des burgondes, des alamans, des suèves, des vandales, des huns, des sarrasins, des vascons, des saxons, des frisons, des hongrois, des vikings, et je m'arrête au millénaire encore !

PS : j'ai oublié les grecs et les phéniciens...

Des sarrasins?


Sinon je vous préciser que j'ai complété ma réponse précédente pendant que tu postais tes messages.

Bonne nuit
Stephane

Steph a écrit:

Des sarrasins?

Oui, les sarrasins ont été présents dans le sud pendant plusieurs siècles, et ont mené pendant ce temps là de nombreuses razzias assez loin au nord, pendant lesquelles je doute qu'ils aient respecté une parfaite chasteté, à l'image des joyeux compagnons d'Attila quelques siècles plus tôt !

Huyustus a écrit:

Steph a écrit:

Vous les francais, est-ce que vous seriez prêt à entendre que vos racines sont autant viking que clovissiennes? Que Guillaume le conquérant était descendant de vikings? Normand--> homme venu du nord.

C'est évident, en effet. On descend des celtes, des romains, des francs saliens, des francs ripuaires, des wisigoths, des burgondes, des alamans, des suèves, des vandales, des huns, des sarrasins, des vascons, des saxons, des frisons, des hongrois, des vikings, et je m'arrête au millénaire encore !

PS : j'ai oublié les grecs et les phéniciens...

Bien plus compliqué que cela. Quand on regarde l'histoire, mais pendant longtemps ce fut l'histoire des élites, la France fut bien envahie par les vagues successives d'envahisseurs que tu a cité. Les archéologues dans les fouilles (et ils fouillent surtout des nécropoles) ne notent pas de changement notables dans la morphologie des squelettes qu'ils retrouvent. Les habitants de la Normandie furent a peu près du même type jusque vers 1400 et des brouettes. Les quelques centaines de vikings qui envahirent le pays cahngèrent les noms de lieux, changèrent les patronymes des gens, mais génétiquement parlants se fondirent dans la masse. Les normands ont changé de type morphologique depuis que l'armée anglaise y stationna de forts contingents lors des diverses guerres contre les rois de France, mais de cela on ne parle pas dans les livres d'histoire...

C'est vrai sur le plan génétique, les envahisseurs que j'ai cités ont pour la plupart été très peu nombreux.

Sur le plan culturel en revanche, certains se sont bien rattrapés, à commencer par les romains et les francs...

PS : Nardu, à y repenser, je suis un peu étonné de ta réponse. Il me semble, si je t'ai bien lu depuis quelques mois, que tu serais plutôt partisan de la culture versus la nature en ce qui concerne l'Homme et sa civilisation. Entre autres, parents réels versus parents biologiques, liens de l'esprit versus liens du "sang", héritage culturel versus héritage génétique, etc...

Je peux me comprendre comme descendant d'un burgonde ou d'un alaman même s'il n'y a pas de burgonde ni d'alaman dans mon arbre généalogique génétique... Je suis sûr que toi aussi d'ailleurs...

Huyustus a écrit:

Oui, les sarrasins ont été présents dans le sud pendant plusieurs siècles...

NON!!! Ils ne sont restés que très peu de temps. Charles Martel a arrêté l'avant-garde des armées arabes, mais celles ci s'étaient installées en Espagne et le gros des troupe n'a pas franchi les Pyrénées (royaumes catholiques de Navarre et d'Aragon). Les arabes étaient passés, ils ne s'étaient pas installés dans le Sud de la France.

Je crois bien pourtant que Martel n'a pas pu s'opposer à ce qu'ils restent en Narbonnaise.

De plus, au 9è siècle, les razzias reprennent, et on trouve des établissements arabes dans les alpes, jusqu'en Suisse.

edit :

wikipedia a écrit:

En 737, Charles Martel reprend Avignon avec son demi-frère Childebrand, mais n'arrive pas à s'emparer de Narbonne défendue victorieusement par les Sarrazins. Il remporte une importante victoire (bataille de la Berre) près de l'étang de Bages et de Sigean, à l'embouchure de la rivière Berre dans l'Aude contre les troupes arabo-musulmanes d'Espagne d'Omar ben Chaled. Cette victoire permit de stopper les incursions des musulmans au sud de la France et de réduire la présence musulmane à Narbonne et à certaines forteresses de Provence.
En 739, il s'allie aux Lombards pour reprendre la Provence. Tous ceux qui avaient alors collaboré avec les Sarrazins sont châtiés et leurs biens donnés aux guerriers francs. Les Berbères ne possèdent alors plus que Narbonne qui ne sera finalement libérée qu'en 759 par Pépin le Bref. Ces batailles ont grandement contribué à unifier le royaume franc autour de Charles Martel.

Les musulmans ne sont définitivement repoussés hors des territoires de la France actuelle qu'en 973.

Les Suisses apprenaient que leurs lointains ancêtres étaient les Helvètes de Divico...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Divico

Dans la guerre des Gaules, il semblerait que Jules ait pratiquement anéanti les helvètes. Mais on sait qu'il faut prendre ce livre avec des pincettes.

Stephane

Narduccio a écrit:

Les quelques centaines de vikings qui envahirent le pays cahngèrent les noms de lieux, changèrent les patronymes des gens, mais génétiquement parlants se fondirent dans la masse. Les normands ont changé de type morphologique depuis que l'armée anglaise y stationna de forts contingents lors des diverses guerres contre les rois de France, mais de cela on ne parle pas dans les livres d'histoire...

Parfaitement d'accord
Quoique....Quelques" Familles" Sont restées dans leur fief d'origine, en gardant nom et" aspect nordique"au fil des générations...

Navrée de ne pas pouvoir être plus précise

Blondie

Salut

Citation :

l'armée anglaise y stationna de forts contingents lors des diverses guerres contre les rois de France

Sans oublier que de nombreux normands ont envahi la Grande Bretagne et s'y sont installé, mais il est certain que ce ne sont pas les seuls. Les Romains l'on fait également et j'ai lu récemment que des éburons, chassé sans doute par les romains, auraient également fait souche du coté de York et aussi quelques autres tribus Belges du coté du pays de Galles, bref le brassage est tellement important qu'il me parait difficile de prétendre à une quelconque descendance à partir de quelques points tel que couleur de cheveux ou des yeux.

Le Vieux



.

et jules césar ?

les romains ont envahi le monde.
nous sommes tous romains !


edit : astérix n'a pas existé, c'est un leurre, une crise d'identité perdue.

Salut

Sonic a écrit:

nous sommes tous romains !

Plus on remonte dans le temps plus on vient d'ailleurs.

On vient de découvrir dans le sous sol de la ville Liège elle même des pointes de silex remontant à 90.000 ans, donc avant la dernière glaciation, le lieu a été évacué durant quelques dizaines de millénaire, l'endroit étant devenu invivable à cause du froid. Mais que sont devenus ces descendants de chasseurs-cueilleurs ? Hélas, les terrains étant trop acide pour conserver des traces d'ossement et de bois, on ne sait donc pas qui étaient ces hommes, des neanderthals sans doute ? d'autant plus probable que l'on en a retrouvé deux pas loin mais vieux de "seulement" de 75000 ans

Le Vieux

Le Vieux:

"Mais que sont devenus ces descendants de chasseurs-cueilleurs ? Hélas, les terrains étant trop acide pour conserver des traces d'ossement et de bois, on ne sait donc pas qui étaient ces hommes, des neanderthals sans doute ? d'autant plus probable que l'on en a retrouvé deux pas loin mais vieux de "seulement" de 75000 ans "



A ce sujet sur Arte, il y a eu un super documentaire...


Pompé sur wiki:
"Il y a environ 73 000 ans, le volcan où se trouve actuellement la caldeira du lac Toba dans l'île de Sumatra, entra en éruption avec une force trois mille fois supérieure à celle de l'éruption du Mont Saint Helens aux États-Unis en 1980. Selon le professeur Ambrose, cela conduisit à une chute de la moyenne des températures d'environ 3 à 3,5°C pour plusieurs années. Une chute globale de 3 à 3,5°C peut conduire à une baisse de plus de 15°C dans les régions tempérées. Ce changement radical de l'environnement serait à l'origine de ce qui a été appelé un « goulot d'étranglement » de population chez les différentes espèces d'hominidés qui existaient alors. Cela a conduit à un isolement de la plupart des groupes, puis à leur disparition, sauf pour la branche la plus nombreuse ou ayant rencontré les conditions les plus favorables à sa survie, branche qui a conduit à l'homme moderne.]"


Blondie

Salut

Citation :

A ce sujet sur Arte, il y a eu un super documentaire...

Je l'ai regardé hier j'ai raté le début. Le lac Toba fait 100 km de long sur 30 de large, ce qui range les plus gros volcans actuel à de gentils pétards Espérons qu'il n'y en pas un en préparation de la même envergure.
J'ai visionné ce lac sur google earth, très impressionnant si l'on imagine un volcan à la place de ce lac

Le Vieux

blondie a écrit:

Ce changement radical de l'environnement serait à l'origine de ce qui a été appelé un « goulot d'étranglement » de population chez les différentes espèces d'hominidés qui existaient alors. Cela a conduit à un isolement de la plupart des groupes, puis à leur disparition, sauf pour la branche la plus nombreuse ou ayant rencontré les conditions les plus favorables à sa survie, branche qui a conduit à l'homme moderne.

Premièrement, l'homme moderne est apparue en Afrique, il y a environ 120 000 ans. En Palestine, les plus vieux représentants de Sapiens ont 100 000 ans. Il est pas tout à fait juste de prétendre qu'une éruption d'il y a 75 000 ans à conduit à l'apparition de l'homme moderne.

Deuxièmement, la communauté scientifique est très loin d'adhérer totalement à cette thèse. Les généticiens montrent qu'il y a un "goulet d'étranglement", mais les archéologues trouvent une filiation entre les fossiles vieux de 100 000 ans et ceux présents ensuite et cela partout dans le monde. Et ça ce n'est pas cohérent avec le "goulet d'étranglement".

Bonjour,
Par ""goulet d'étranglement". Il me semble qu'il faut comprendre dans le sens quantitatif et non qualitatif...
Blondie, dont les souvenirs de cette époque sont trés vagues