Mars Attacks !

Je mets cela dans sciences humaines parce que cela fait appel à nos peurs sans doute les plus profondes, mais aussi relève de l'ethnologie "exotique".


Hier, Arte diffusait un reportage sur la recherche d'extra-terrestre. Parmi les intervenants, certains qui évoquaient un risque ou un danger pour la Terre d'envoyer des messages dans l'espace pour se faire connaitre d'autres civilisations.

Il proposait par exemple la confrontation à une civilisation qui enverait des armadas de robots auto-reproducteurs pour éradiquer toute forme de civilisation potentiellement dangereuse pour eux. Envoyer des messages serait pour lui mettre un girophare sur la tête pour que ces armadas convergent vers nous.

J'avais déjà entendu parler de personne inquiètes par la rencontre avec des civilisations plus évoluées et développées que nous. Je n'avais pas pris cela au sérieux. Cet exemple peut paraitre risible mais il y a une idée qu'il soutient : nous ne savons rien de la mentalité d'éventuels ET et de leurs intentions. Donc nous courrons peut-être un risque non négligeable à nous signaler.


D'après vous, quels sont les risques de communiquer ou se faire connaitre d'une civilisation ET ? Quelle serait la probabilité qu'une civilisation soit dangereuse pour nous ?


Une dernière info ; il y a des fans de la communication qui souhaitent envoyer notre code génétique dans l'espace. Qu'en pensez-vous ?

PeM

lol, on balance des donnees dans l'espace depuis l'invention de la radio.
Ca n'est parce qu'on envoie qqchose comprehensible apr nous que ca le sera par d'autre etre doue de la raison. (il y a tjs des langage qui ont existe sur terre qu'on ne sais decrypter)

Et enfin que les partisans du cote obscurs auront tjs pignon sur rue et seront tjs ecoute au detrimant des plus optimistes

lol, on balance des donnees dans l'espace depuis l'invention de la radio.
+1
Mais il y-a aussi une différence au niveau de la puissance d'émission.

certe de ce cote la, mais ca n'est pas parce que tu parle plus fort que tu es mieux entendu

Tout à fait, mais il y a des différences :
- puissance
- complexité des données (type d'émission et langue utilisée)
- sujets abordés
- directivité.

Dans le cas des émissions volontaires, elles sont très directives et puissantes. Les données sont pensées pour être plus compréhensibles (par exemple le message d'Arécibo était constitué d'un nombre de données produit de deux nombres premiers, ce qui facilite grandement la reconstitution sous forme d'image).


L'argument principal de cette personne est qu'une émission volontaire est équivalente à une torche agitée au dessus de nos têtes, alors que le reste des émissions est un grand brouhaha (= bruit). On se signale activement ainsi, à un niveau bien plus important qu'avec les émissions normales. Il y a beaucoup plus de chance d'être apercu dans ce faisseau ainsi.



Mais peu importe cette distinction. La question fondamentale est : quel risque courons-nous à nous signaler ou à être mis en contact avec une civilisation ET ? Doit-on supposer à priori que les ET nous seraient hostiles ? Pourquoi ?

PeM

Salut

Citation :

quel risque courons-nous à nous signaler ou à être mis en contact avec une civilisation ET ? Doit-on supposer à priori que les ET nous seraient hostiles

Cerrtainement moins de risque que celui de prendre sa voiture.

Je ne vois pas pourquoi il y aurait des êtres quelques part dans l'univers qui voudrait faire de la patée pour chien avec nous ou nous soumettre comme esclave, à quoi nous pourrions leur servir ?

La seule chose qui pourrait peut être les décider à nous éliminer serait qu'ils auraient peur de nous. Quant à prendre possession de la planète, on peut supposer que des planêtes comme la nôtre, il devrait y en avoir beaucoup dans l'univers, ou tout au moins des planètes ou il y aurait la possibilité de recreer un monde comme le notre.


Le Vieux

pem a écrit:

Doit-on supposer à priori que les ET nous seraient hostiles ? Pourquoi ?

Parce que dans l'histoire des civilisations terrestres, c'est ce qui est arrivé aux civilisations précolombiennes ou aux aborigènes avec l'arrivée des européens, et aux peuples d'Asie du Nord avec l'expansion russe.

Ça me fait rigoler cette rêverie de rencontre de civilisation d’ET…

Indépendamment de ce petit détail des distances, :les chances qu’il y ait coïncidence disons les 100 000 ans pendant lesquels deux civilisations peuvent communiquer…Elles me semblent presque inexistantes

Pourquoi ? Ben par rapport a l’age de l’univers, cette « fenêtre » est minuscule…
Et simlement ....sur cette bonne terre
: fréquenter un néandertalien pourrait présenter quelques joies inédites ...Rhoo!!!, mais un type issus d’un futur situé dans 100 000ans me collerait probablement dans un zoo…

Blondie qui ne tiens pas à être dans une vitrine

Deux avis opposés. C'est bien.
Justement pourquoi seraient-ils plutôt bienveillants que malveillants, ou l'inverse ?
On ne peut pas extrapoler notre mentalité à d'autres ET, donc ils pourraient bien être bienveillants. Mais on n'a aucune raison de ne pas se demander s'il n'y aurait pas pire.

@blondie, tu as raison d'évoquer cela, mais je pense que c'est un autre débat.

PeM

... les chances qu’il y ait coïncidence ...
Difficile de faire des probabilités de ce genre tu sais.

Remonte juste 50 ans en arrière et essaye d'imaginer les probabilités que, 50 ans plus tard, tu puisse démarrer un "explorateur Windows" en faisant "Start E" sur un clavier.
Ca devrais te donner une idée assez précide de l'infiniment petit... et pourtant c'est 100% d'actualité pour plusieurs centaines de millions d'utilisateurs au quotidien.

blondie a écrit:

Indépendamment de ce petit détail des distances, :les chances qu’il y ait coïncidence disons les 100 000 ans pendant lesquels deux civilisations peuvent communiquer…Elles me semblent presque inexistantes

Pourquoi ? Ben par rapport a l’age de l’univers, cette « fenêtre » est minuscule…
Et simlement ....sur cette bonne terre
: fréquenter un néandertalien pourrait présenter quelques joies inédites ...Rhoo!!!, mais un type issus d’un futur situé dans 100 000ans me collerait probablement dans un zoo…

La fenêtre est peut-être petite, mais avec une infinité de système solaires ca peut le faire. Le problème avec l'espace c'est que les valeurs sont tellement grandes qu'il est impossible de se fier à des calculs de probabilité. Ca ressemble à une équation du genre infini/infini.

Stephane

Puisqu'on en est sur la simultanéité de la vie sur des planètes, j'ajoute un élément dans le panier. On connait très mal les conditions qui prévalent à l'émergence de la vie, puis de la vie intelligente. Mais on pourrait imaginer un procédé qui ne permet l'épparition de la vie qu'à partir d'une certaine date, en même temps partout dans l'univers.

Il y a des réactions dont le taux remonte à très faible température, par effet tunnel. On a de bonnes raisons par ailleurs de penser que l'émergence de la vie est liée à la chute sur Terre de molécues créées dans l'espace. S'il existe une molécule clé qui ne peut être créée dans l'espace que sous une certaine température, alors du fait de l'expansion de l'univers, au même instant partout dans l'univers le top départ à la course à la vie sera donné en même temps. Ça n'a rien d'absurde. Cela permet de réduire considérablement les différences de temps entre émergences de la vie intelligente. Mais elles resteront dans l'ordre de grandeur donné par blondie.



Et puis la fenêtre et surtout courte vu de notre point de vue de civilisation néotechologique.
On a une longue histoire derrière nous, mais notre histoire spatiale semble difficilement pouvoir durer aussi longtemps que notre présence su rTerre. Pour cela, il faudrait déjà nous même survivre.
Mais si on regarde notre histoire passée, ça fait un moment qu'on est sur Terre. De notre côté, nous observons et découvrons des planètes extrasolaires. Si on jour, on trouve le moyen de nous lancer dans l'exploration spatiale, nous aurons sans doute recueilli suffisamment d'info pour définir quelles sont les planètes à explorer en priorité, même si nous n'avons pas détecté de vie technologiquement avancée. Aussi, nous pourrions tomber sur des hommes des cavernes. Alors de ce point de vue, nous avons largement eu le temps d'être visité depuis notre apparition, si le voyage est possible.


Ce n'était pas l'objectif de l'argumentation, mais je me rend compte que le corrolaire est : les ET sont bienveillants. S'ils ne l'étaient pas, depuis le temps, des ET malveillants nous seraient déjà tombés dessus et on aurait déjà eu des pb.

PeM

pem a écrit:

Aussi, nous pourrions tomber sur des hommes des cavernes.

ou de dinosaures, ou des amibes, ou des végétaux, ou des poissons... ou des cristaux vivants !

pem a écrit:

les ET sont bienveillants. S'ils ne l'étaient pas, depuis le temps, des ET malveillants nous seraient déjà tombés dessus et on aurait déjà eu des pb.

Encore plus prosaïquemnt: Les E.T sont lion, trop loin pour venir jusqu'ici.

Bien entendu, il est plus probable de tomber sur une forme de vie non intelligente. Mon propos était de nuancer l'argument comme quoi la fenêtre de rencontre entre deux espèces intelligentes était trop petite. C'est certainement vrai si on regarde devant nous, mais moins si on regarde derrière.


Je ne m'étends pas sur les questions de distance et durée de trajet. Je m'intéresse ici plutôt aux aspects sociaux et moraux qu'une autre espèce intelligente pourraient avoir, et à leur conséquences sur nous ; c'est pour ça que je l'ai mis dans sciences humaines et pas dans physique.
Je suppose que le voyage est possible. Peu importe la méthode.
Je n'en suggèrerai qu'une, entendue dans cette émission, qui s'affranchi du temps : l'envoi de sondes automatisées qui peuvent s'autorépliquer. Par d'êtres vivants, donc la durée importe peu aux passagers.

PeM

"Pem":
On a de bonnes raisons par ailleurs de penser que l'émergence de la vie est liée à la chute sur Terre de molécues créées dans l'espace. S'il existe une molécule clé qui ne peut être créée dans l'espace que sous une certaine température, alors du fait de l'expansion de l'univers, au même instant partout dans l'univers le top départ à la course à la vie sera donné en même temps. Ça n'a rien d'absurde.

Absolument ...La vie dans tout l'Univers...Un réve, mais qui dit vie, dit aussi lutte pour la vie...Le plus gros bouffe le plus petit
Le super ET sorte de dieu complaisant a notre égard, resemble trop a mon gout au bon Dieu assis sur son nuage et qui nous arrange si bien...

Anthropocentrisme!!!

Blondie, complétement dépassée par ce quelle raconte

blondie a écrit:

"Un réve, mais qui dit vie, dit aussi lutte pour la vie...Le plus gros bouffe le plus petit

C'est l'avis de cette personne qui parle de vagues de sondes robotisées envoyées pour anéantir des civilisations potentiellement dangereuses. En fait, c'est une action préventive contre ces potentiels gros méchants.
Cela fait appel à nos peurs les plus profondes. Mais une civilisation technologiquement évoluée aurait-elle encore de telles réactions de bouffer un plus petit ? Normalement, elle ne devrait plus craindre quoi que ce soit chez elle et se distancier de la peur du prédateur.

PeM

Je ne sais pas si une bonne nouvelle serait:

" Nous venons de découvrir et de communiquer avec une planète
habitée, la 158ème depuis 2011 ! "

Inédit a écrit:

Je ne sais pas si une bonne nouvelle serait:

A que oui !!! On ferait comme on a toujours fait à l'égard de ceux qui nous sont différents
A condition qu'ils soient moins évolués que nous...
Si c'est l'inverse?
Blondie

Bien, si j'en juge d'après notre « civilisation » ils ont compris :
1) que la colonisation n'était qu'une solution temporaire, mais pas très bonne.
2) que le pire était de nous révéler leur niveau et de faire de nous des assistés.
3) En connaissance de quoi, ils peuvent nous observer tranquillement sans nous perturber, même si un petit-gris vient sur Terre pour y faire une conférence on ne le croira pas.

peut-être ne serions nous plus tout en haut de la chaine alimentaire...