Voiture électrique

Salut

Ci-dessous  un article qui me parait fort intéressant qui parle avec à ce qu'il me semble une vraie objectivité. La seule critique que j'ai relevé, c'est que l'on y parle de comparaison entre un thermique et une électrique,  toutefois, les comparaisons me paraissent difficiles concernant le bilan global carbone, car il me parait difficile de comparer. Un v.e. avec une batterie de 30 kw qui n'a pas le même bilan carbone qu'un v.e.  munit d'une batterie de 60 kw, puisque c'est la construction de la batterie qui fait toute la différence, alors qu'un vzhicule thermique avec un réservoir de 30 ou 60 litres, cela n'a aucune importance, mais en dehors de ce point cet article est vraiment digne d'intéret

Merci à ACOZE pour nous l'avoir fournis.

Je pense que d'ici un dizaine d'années au plus tard, nous tous sur le forum seront concerné par l'achat d'un nouveau véhicule, et à ce moment un choix devra se faire. Personnellement, je trouve encore prématuré d'en acquérir un, mais ce n'est pas une question de volonté mais bien de moyens financier. Si j'avais assez les moyens, j'en prendrai certainement un v.e.de suite.
Toutefois, comme je suis tous les articles qui en parlent, je vois bien que la recherche et la construction de batterie est en pleine révolution pour ne pas dire ébullition. Ce qui retarde sans doute les décisions d'achats, mais il arrivera bien un jour, si l'humanité survit d'ici là, qu'il faudra bien y passer.


Le Vieux.

Le Vieux a écrit:

Merci à ACOZE pour nous l'avoir fournis.

De rien, c'est tout naturel

Au fait, l'association a changé de nom, on a décidé qu'il fallait nous appeler "Acoze France". Mais, on rêve d'avoir des associations sœurs autre part en Europe.

"Dans 10 ans" ... Je ne sais pas si nos sociétés pourront tenir autant. Je suis pessimiste sur pas mal de choses et il faudrait que la bascule soit plus rapide. Ce qui me désole, c'est que le choix semble aussi aller vers des véhicules très puissants et très lourds. J'en reviens toujours pas que l'I-Pace a été nommée voiture de l'année. Elle a un rendement déplorable, le plus mauvais des rendements des VE. Lors d'un rallye de régularité, elle est arrivée dernière. 2 membres de l'Acoze-France y participaient avec une Zoé, ils sont arrivés derrière les Tesla, mais loin devant la I-Pace. Son autonomie à 130 km/h est ridicule. L'absence d'un chargeur triphasé est une mesquinerie. Quand on achète une voiture à 70 000 € ne pouvoir charger sa batterie qu'à 7 kWh sur une borne 22 kWh parce que le constructeur a fait une économie de bout de chandelle .... Et Peugeot avait promis de casser la baraque avec sa 208-e ... qui sera vendue plus chère que la Zoé...

Salut

Nardu a écrit:

§Dans 10 ans" ... Je ne sais pas si nos sociétés pourront tenir autant. Je suis pessimiste sur pas mal de choses et il faudrait que la bascule soit plus rapide.

Tu quoque mi amicum, tu y penses.

C'est vrai que beaucoup de voyants sont au rouge.

Comme toi je constate que l'on fabrique des v.e. très puissantes et je trouve cela non seulement bien inutile mais aussi irresponsable dans le contexte actuel, car à quoi bon de disposer de voiture qui tape le zéros à 100 en moins de 3 secondes.

Je ne sais pas comment l'humanité va s'en sortir et rester optimiste au fur et à mesure que le temps passe, cela devient de plus en plus difficile.
On parle du réchauffement climatique, s'il n'y avait que cela à résoudre,mais il y a aussi:
- pollution de l'air, de l'eau et du sol,
- raréfaction des ressources,
- perte de bio diversité
- déforestation, que ce soit par incendie ou volonté délibérée de bûcheronnage,
- dégradation de la qualité de vie,
- dégradation de la confiance dans la démocratie,
- replis sur soi
- et le tout couronné par une démographie en augmentation qui demande et c'est tout à fait légitime, de meilleures conditions de vie.

Je ne sais même pas quel serait le mode de vie idéal qui permettrait au monde entier d'y accéder.

Le Vieux.

Le Vieux a écrit:

- pollution de l'air

C'est un sujet auquel je suis très sensible étant assez fragile des bronches (et ma fille semble avoir hérité du même problème). Je ne sais pas si tu as suivi, mais sur la page FB de l'Acoze France, j'avais posté une brève qui indiquait que selon les analyses faites par les services compétents, la circulation différenciée sur Marseille avait montré une certaine efficacité... Là-dessus, deux olibrius postent que ce qui cause la pollution atmosphérique à Marseille, ce sont les navires ! J'ai eu un échange de mail avec l'un d'entre eux, il n'était pas content car je l'ai banni. En même temps, si j'anime une page destinée à la communication en faveur de la mobilité électrique, ce n'est pas pour voir certains venir semenr des fake-news...

Bref, en quelques clics, je trouve le site de Atmo-Sud qui a fait l'étude, 2 ou 3 clics supplémentaires, et voilà l'étude :
Circulation différenciée à Marseille du 27 juin au 7 juillet 2019 en mode pédagogique – Première observation de l’impact sur la qualité de l’air

Circulation différenciée à Marseille du 27 juin au 7juillet 2019en mode pédagogique–Première observation de l’impact sur la qualité de l’air

A la page 3 du pdf, on trouve où sont situées les stations de mesures, à la page 4, les mesures. La station "Verneuil", la plus proche de la mer, montre qu'effectivement, plus on est proche de la mer, plus l'air est pollué. D'après d'autres publications de Atmo-Sud, il y a l'influence conjointe de la plateforme industrielle de l’Étang de Berre et celle des navires qui circulent dans les environs. A Marseille, pour respirer un air propre, il vaut mieux vivre en hauteur et loin du littoral ... Quoique ... La station Jean Moulin située loin de la mer, mais proche de voies à grande circulation, montre l'influence des véhicules, il lui arrive d'avoir des mesures qui montrent une pollution supérieure à celles de la station Verneuil. Si on compare les mesures des 2 stations aux alentours de la date de la mise en place des mesures de circulations différenciées, on voit que les 2 stations réagissent différemment. La pollution mesurée par la station Verneuil diminue, mais relativement faiblement par rapport aux mesures de la station Jean Moulin... D'après les estimations, les véhicules interdit de circuler représentaient environ 7 à 8 % de la circulation totale ... et la concentration en polluant baisse d'un quart... OK, il s'agit des véhicules les plus anciens et qui polluent le plus, mais quand même... Toutefois, on constate que si la situation s'améliore, on reste au-dessus des 100 µg/m3 de NOx, ce qui n'est pas anodin. Pour les particules fines, la baisse est moins marquée.

Il y a un rapport du Sénat qui chiffre l'impact financier de la pollution atmosphérique en France à 100 milliards d'euros. On sait aussi que l'impact sanitaire sur les populations suit une règle exponentielle. Cela veut dire qu'il "suffit" de diminuer un peu la pollution, pour diminuer beaucoup son impact sanitaire, et donc les dépenses. Pas mal de spécialistes prônent comme solution de faire passer une partie des flottes des administrations, des transports en communs et des entreprises à l'électrique. En fait, tous les véhicules qui restent aux abords des villes, cela représente environ 1/3 de la circulation urbaine. Une autre mesure proposée, est de rendre gratuits les transports en commun des villes... Mais, il y a un fort frein d'une partie de la classe politique qui y voit un "mauvais" signal, car ils sont encore dans l'optique qu'il faut rentabiliser les services publics. Or, d'après les spécialistes, ce sont des mesures très rentables ... Sauf que ce ne sont pas les mêmes budgets, le gagnant serait le budget de la santé, tandis que les dépenses se feraient sur le budget des transports.

Concernant la pollution de l'air, mon frère, qui travaille pour une firme qui fait les mesures en Belgique, m'a dit récemment que les limites étaient revues à la baisse chaque année, donc on évolue quand même dans le bon sens.

Pour le v.e., cela dépend quand même bcp de l'origine de l'électricité. Dans ma région, on produit suffisamment avec l'éolien pour couvrir tous les besoins et parfois plus.
Donc on met des bornes gratuitement à disposition dans chaque village.
Et curieusement, personne n'a de maux de tête inexplicables et les populations d'oiseaux ne souffrent pas excessivement.
Perso, j'aimerais vraiment acheter une zoe mais le prix d'achat m'a refroidi un peu. Ceci dit, on en voit de plus en plus chez nous.
Peut-être que quand je devrai faire 100km tous les jours pour travailler, cela deviendra rentable. De toute façon je devrai acheter une nouvelle auto d'ici 2-3 ans.
A propos de rentable, est-ce qu'on a déjà une idée de la durée de vie d'une zoé?

Steph a écrit:

A propos de rentable, est-ce qu'on a déjà une idée de la durée de vie d'une zoé?

Officiellement ... Renault ne dit pas grand chose là-dessus. Officieusement ... La durée de vie des Zoés "grands comptes" seraient aux alentours des 300 000 - 400 000 km. Et je connais un membre de l'Acoze France qui a une Zoé 22 kWh de mars 2013 qui est aux environs des 300 000 km. Batterie changée, moteur changé. La batterie, c'est parce qu'il est le seul quia notre connaissance a atteint les conditions pour changer la batterie. Le moteur, c'est parce que pas mal de zoés défaut d'année 2013 ont eu des soucis a cause de l'inversion d'un joint dans le circuit de refroidissement. Depuis, Renault a changé de moteur et il est refroidit par air au lieu d'un refroidissement hydraulique. Seule différence, notable, la zoé avec l'ancien moteur accepte les charge jusqu'à 45 kWh, le nouveau moteur est limité à 22 kWh.

Merci.
Je pensais que la zoe était vendue avec un contrat de remplacement des batteries régulièrement (pour maintenir les performances), qui revenait à environ 50 euros le mois si je me souviens bien.
Ce n'est pas le cas?

Steph a écrit:

Merci.
Je pensais que la zoe était vendue avec un contrat de remplacement des batteries régulièrement (pour maintenir les performances), qui revenait à environ 50 euros le mois si je me souviens bien.
Ce n'est pas le cas?

Renault a fait le choix, au début, de proposer la Zoé avec un système de location des batteries. Il faut se rappeler qu'en 2012-2013, tout le monde avait peur au sujet de l'autonomie des batteries et on entendait les choses les plus folles à ce sujet. Donc, les batteries de la zoé étaient disponibles en location, ce qu'on a appelé sur les forums la "locbat"... Ce qui a permit de baisser le prix de vente, de proposer une assistance, et de sécuriser les acheteurs...

Mais depuis, sur ces mêmes forums, il y a un tas de gens qui prétendent que Renault se "gaverait" grâce à cette locbat. Je paye environ 90€ par mois, pour réaliser plus de 15 000 km par an. Avec une assistance qui me permet si je suis en panne de batterie d'être dépanné n'importe où en Europe. Maintenant, ceux qui achètent une Zoé ont le choix de l'acheter avec la batterie, donc sans locbat, ou avec la locbat. J'ai pas les chiffres exacts, mais il semblerait que cela se partage à environ 1/3 avec locbat et 2/3 sans. Si je fais le calcul brut en divisant le prix catalogue de la batterie par le prix des mensualités, j'ai payé ma batterie depuis quelques années. Mais, quand Renault a sondé des clients pour le "rachat" de la batterie, ceux qui ont fait le calcul pour trouver une assistance équivalente disent que le prix de la locbat serait plutôt correct.

D'après les bruits, Renault va surement rejoindre le lot commun et abandonner la locbat. Effectivement, c'est compliqué dans la tête des gens. Ma voiture m'appartient, car le l'ai payée, mais une pièce essentielle de cette voiture appartient toujours à Renault. En contrepartie, Renault me garantit que si la capacité de la batterie devient inférieure à sa capacité initiale de plus de 75%, ils me proposeraient son remplacement ... Sauf que si la voiture est vieille, il semblerait que Renault inciterait plutôt à faire une reprise, ils n'ont pas forcément l'envie de dépenser 8 000 € pour mettre à niveau un véhicule qui aurait 300 000 km. Il faut savoir que certains prétendaient en 2013, qu'à 80 000 km, toutes les batteries seraient HS. Or, Renault a beaucoup sécurisé l'utilisation de sa batterie. En fait, elle serait sur-dimensionnée pour éviter que l'on n'utilise les derniers 10%. Puisque ce sont les décharges profondes qui abiment les batteries lithium-ion. Certains ont même envoyé des mises-en-demeure à Renault pour que celui-ci leur débloque les 20% de la batterie à laquelle nous n'avons pas accès. Renault est resté sourd (à juste titre, à mon avis) à toutes ces gesticulations.

Sur les forums VE, j'ose plus dire que la locbat me combien bien, car chaque fois ceux qui disent cela se font "incendier". Il parait que nous sommes des pauvres cons. Mais, on est quand même quelques uns à rouler dans des Zoés de mars 2013 en payant régulièrement le loyer et sans demander à Renault de nous vendre la batterie. L'autre avantage, comme la batterie appartient à Renault, le jour où elle est HS, c'est eux qui gèreront sa mise en décharge.

Bref, la locbat, c'est un peu comme les discussions PC/Apple, Window/MacOS, ... de nombreux arguments passionnels et puis chacun se fait son idée. Ce que je sais, c'est qu'à l'époque cela m'a permis d'avoir un véhicule à un prix correct et sans me poser de soucis que ce soit pour une éventuelle revente ou pour la durée de vie de la batterie.

Merci pour les explications.

Salut

Je me pose la question au sujet de la Norvège et de la santé de ses habitants. Je viens d'entendre dire que la moitié des immatriculations dans ce pays concernaient des véhicules électrique.
Il est certainement un peut tôt pour évaluer un quelconque impact sur la santé, tel que l'asthme ou les cancers d'autant que la Norvège est un grand pays, avec un grand front de mer, une densité de population assez faible, et une nature très présente, une production électrique basée sur l'hydraulique, de plus il est possible que la Norvège ait d'autres soucis qui pourrait faire empêcher de déterminer une statistique concernant l'impact des v.e. sur la santé des habitants.

Mais peut peut être d'ici quelques années, pourra t-on en avoir une idée plus précise ?
Mais si quelqu'un a déjà des infos, ce serait intéressant de le connaitre.


Le Vieux.

Effectivement intéressant, mais le nombre de nouvelles immatriculations n'est pas le nombre de véhicules en circulation.
Et puis les V.E. étant faits pour de courtes distances, au même nombre de véhicules, il y aura plus de km parcourus par les voitures à combustible, je suppose.

Steph a écrit:

Effectivement intéressant, mais le nombre de nouvelles immatriculations n'est pas le nombre de véhicules en circulation.
Et puis les V.E. étant faits pour de courtes distances, au même nombre de véhicules, il y aura plus de km parcourus par les voitures à combustible, je suppose.

Les distances entre les villes Norvégiennes sont plutôt grandes, parcourir 400 km d'une traite n'est pas rare chez eux, d'autant qu'il faut souvent traverser des cols même parfois encore enneigé en juillet.

Tu as raison, les nouvelles immatriculations ne donne pas le nombre de véhicules sur route, mais d'ici 5 ou 6 ans, on peut être certain, si la tendance se confirme, que au moins la moitié des véhicules roulant sera électrique.

Le Vieux.