jour de dépassement global.

Salut

Vous avez déjà entendu parler du jour de dépassement global.

En moins de huit mois, l’humanité a consommé la totalité du budget écologique annuel de la Terre.
(voir site pour exemple : http://www.footprintnetwork.org/fr/index.php/GFN/page/earth_overshoot_day/ )

Je me demande comment ils ont fait pour évaluer la date du dépassement qui est cette année dans le courant d’août ? . Même donner une date approximative me semble assez difficile.

Quoi qu'il en soit, depuis déjà longtemps, je suis convaincu du fait que nous vivons bien au dessus de nos moyens.

Le Vieux

Ben on peut calculer la quantité de chaque matière présente dans le sol : cuivre, fer, etc.
On connait aussi la consommation mondiale de ces matières.
Ensuite tu additionnes tout...

Le calcul de ce jour est une image médiatique. On pourrait changer légèrement la formule en l'adaptant, j'espère d'ailleurs qu'ils le font, car on ne consomme plus les mêmes articles aujourd'hui qu'il y a quelques années.

Donc, le "vrai" jour de dépassement global a peut-être été il y a 2 mois ou sera dans une semaine. En fait, en réalité, ce jour est différent pour chacun des produits étudiés. Par exemple, on peut considérer que depuis le premier jour où l'on a commencé à utiliser du pétrole, on a atteint le jour du dépassement en ce qui considère ce produit, et ses produits dérivés. Simplement car on l'utilise sans commune mesure avec les capacités de renouvellement naturelles. Pour d'autres produits, on sait comment les recycler, mais ce recyclage est actuellement plus cher que l'exploitation directe. Donc, on l'exploite directement, mais le jour où il deviendra rare et cher, on le recyclera et on ira le récupérer dans les centres de stockage...

Bref, en tenant compte de ces limites, on peut considérer que cette date nous montre une image de la capacité de la planète à nous fournir les moyens de continuer à vivre à la manière actuelle. En faisant quelques efforts minimes, et pas toujours dans le sens proposés par ceux qui se servent de cette date symoblique, on pourrait plus ou moins facilement repousser ce moment plus loin vers la fin de l'année.

Un exemple? Les réserves de gaz en Russie seront épuisées dans 23 ans à ce rythme.
Pourquoi croyez-vous que la Russie a des visées expansionnistes?
Ce sont les mêmes raisons que Celles qui ont poussé les USA a faire la guerre en Irak.

Bonjour

Steph a écrit:

Un exemple? Les réserves de gaz en Russie seront épuisées dans 23 ans à ce rythme.
Pourquoi croyez-vous que la Russie a des visées expansionnistes?
Ce sont les mêmes raisons que Celles qui ont poussé les USA a faire la guerre en Irak.

Bidon, les histoires de réserves de pétrole et des gaz, surtout destinées à soutenir les cours.
Selon les prévisions du Club de Rome, ça fait déjà quelque temps que toutes les réserves estimées à l'époque seraient déjà épuisées.
Du gaz, on en découvre régulièrement des gisements géants, sans compter les hydrates de méthane, et il semble que le méthane soit une production bio-tellurique quasi permanente.

Quant aux prétendues visées expansionnistes de la Russie, foutaises, faut quand même voir qui de l'OTAN ou de la Russie sont en expansion, et la réponse est évidente, la Russie est clairement sur la défensive.
Méchant Poutine a enrayé la vente à la découpe de la Russie et de la Sibérie aux pétroliers US, ce qui en fait un voyou.
En matière de pétrole et de gaz, la Russie veut surtout sa part sur les fonds de l'océan arctique.

Une défensive quand même vachement soutenue par l'armée!
Où vois-tu que l'OTAN envoie des armées pour conquérir du territoire?
La production bio-tellurique de méthane m'intéresse, aurais-tu des documents qui en parlent?

Concernant le pétrole, j'ai lu que les quantités découvertes ces dernières années étaient en très nette diminution et que les investissements des compagnies pétrolières ont également diminué drastiquement.
Il ne faut donc pas d'attendre à de gros rebondissements de ce coté-là. On est déjà en train de forer en Alaska si je ne me trompe, donc on va déjà le chercher là où c'est pas évident.

Steph a écrit:

Concernant le pétrole, j'ai lu que les quantités découvertes ces dernières années étaient en très nette diminution et que les investissements des compagnies pétrolières ont également diminué drastiquement.

C'est un fait que reconnaissent la plupart des spécialistes du secteur de l'énergie : le peak-oil a été atteint et dépassé depuis quelques années. On découvre moins que l'on consomme et si les prix baissent, c'est que divers producteurs ont décidé pour diverses raisons de se lancer dans une guerre des prix. Donc, ils produisent à tire-larigot et ils écroulent le marché.

Mais, il y a des gens qui semblent mener une bataille médiatique pour nier ce peak-oil. Il semblerait que leur objectif est de faire en sorte que le pétrole reste le plus longtemps possible sans concurrence sérieuse. Là où on peut se poser des questions, c'est quand certains mouvements altermondialistes partagent leurs points de vue ... J'ai le plus grand mal à comprendre le but de cette alliance contre-nature.

Pour les américains et leurs alliés la chute du prix du pétrole est une stratégie comme une autre pour lutter contre la récession.
Les coûts de production diminuent, la rentabilité augmente.
Et puis, d'une pierre deux coups, cela met l'économie russe en difficulté, vu que le pétrole et ses dérivés représentent une grande source de revenus.

Steph a écrit:

Une défensive quand même vachement soutenue par l'armée!
Où vois-tu que l'OTAN envoie des armées pour conquérir du territoire?

L'OTAN ne conquiert pas des territoires, voyons, elle les libère.  

On (l'Ouest) ne s'est pas gêné pour prendre parti pour le démantèlement de la Yougoslavie, bombarder tout autre chose que des objectifs militaires en Serbie, avec pour résultat l'intégration de la Slovénie et de la Croatie (dûment ethniquement épurées) à l'Europe, premier pas à leur intégration à l'OTAN.
Note que les interventions occidentales pour aider à l'indépendance des minorités yougoslaves sont généreuses tandis que les demandes des minorités russophones ou autres pro-russes pour leur indépendance ou le rattachement à la Russie sont diaboliques, tout comme les interventions russes.
La preuve, en cas de dégâts collatéraux sur les populations réputées civiles, on s'excuse, c'était pas exprès et pas les Russes, c'était exprès.
Note aussi que les combattants pro-occidentaux décédés font toujours partie des victimes civiles et que les combattants anti-occidentaux font toujours partie de méchantes milices paramilitaires et que par conséquent leurs morts ne font jamais partie des victimes civiles.  

Steph a écrit:

La production bio-tellurique de méthane m'intéresse, aurais-tu des documents qui en parlent?

http://phys.org/news/2016-05-scientists-methane-producing-microbes-california.html
http://www.ifa.hawaii.edu/UHNAI/NAIweb/presentations/Mariana%20Forearc.pdf

Steph a écrit:

Concernant le pétrole, j'ai lu que les quantités découvertes ces dernières années étaient en très nette diminution et que les investissements des compagnies pétrolières ont également diminué drastiquement.
Il ne faut donc pas d'attendre à de gros rebondissements de ce coté-là. On est déjà en train de forer en Alaska si je ne me trompe, donc on va déjà le chercher là où c'est pas évident.

Effectivement, les gisements hypergéants et géants et faciles d'exploitation ont été trouvés, c'est le remplacement du pétrole par le gaz pour de plus en plus d'utilisations de consommation d'énergie ainsi que les progrès des techniques d'extraction qui reculent la date où la demande redeviendra plus forte que la production de pétrole.

Perso, je pense que le pétrole devrait être réservé avant tout à l'utilisation en tant que matière première de synthèse, ça me parait moins bête que juste le brûler.

Merci pour les liens. Le premier décrit bien une production biogène (aquifère), le second cependant se concentre sur une production abiogène (bref physico-chimique).
Les 2 sont très intéressants.
Ces documents m'ont conduit à cette page wiki:
https://en.wikipedia.org/wiki/Fischer%E2%80%93Tropsch_process
Où il est question de transformer du gaz, du charbon ou la Biomasse en carburants (hydrocarbones liquides).
Donc plus besoin de conserver le pétrole à des fins de synthèse

Depuis quand l'industrie est-elle dirigée par l'intérêt de faire des choses intelligentes?

A ce que je sache, les territoires "conquis" par l'OTAN sont dirigés de manière démocratique, rien ne les empêche d'élire un dirigeant anti-européen!

Steph a écrit:

A ce que je sache, les territoires "conquis" par l'OTAN sont dirigés de manière démocratique, rien ne les empêche d'élire un dirigeant anti-européen!

Et plusieurs peuples appartenant à des pays de l'Otan ne se sont pas privés d'élire des dirigeants anti-européens (Hongrie, par exemple) ou anti-démocratiques (Turquie).

Steph a écrit:

Où il est question de transformer du gaz, du charbon ou la Biomasse en carburants (hydrocarbones liquides).
Donc plus besoin de conserver le pétrole à des fins de synthèse  

C'est que le pétrole, en plus de servir de carburant, sert à fabriquer des matières plastiques, des engrais et plein d'autres produits de synthèse divers.

Steph a écrit:

A ce que je sache, les territoires "conquis" par l'OTAN sont dirigés de manière démocratique, rien ne les empêche d'élire un dirigeant anti-européen!

Très souvent, les peuples libérés grâce aux occidentaux, et pas qu'eux, s'imaginent que la démocratie se résume à pouvoir élire leurs dirigeants. La séparation des pouvoirs, les libertés individuelles et autres respects de droits fondamentaux, ça leur passe largement au-dessus de la tête.

Faut pas non plus vouloir changer le monde en 2 ans, c'est pas très réaliste. Mais chaque petit pas compte.
Même un grand pays comme la Chine change.

DonPanic a écrit:

Steph a écrit:

A ce que je sache, les territoires "conquis" par l'OTAN sont dirigés de manière démocratique, rien ne les empêche d'élire un dirigeant anti-européen!

Très souvent, les peuples libérés grâce aux occidentaux, et pas qu'eux, s'imaginent que la démocratie se résume à pouvoir élire leurs dirigeants. La séparation des pouvoirs, les libertés individuelles et autres respects de droits fondamentaux, ça leur passe largement au-dessus de la tête.

Si on parle de la Turquie, j'aimerais que tu m'explique le schéma, car j'ai du mal à comprendre comment ce membre historique de l'Otan a fait pour se retrouver dans sa situation actuelle...

Réminiscence d'un passé plus glorieux, mégalomanie du dirigeant actuel?
Je pense que la situation pourrait changer rapidement si le chef de l'Etat changeait.
Je suis persuadé que les turcs dans leur ensemble sont pacifistes.