Le flot de réfugiés

Juste avant cette catastrophe je venais de lire une étude qui disait en gros que l'Europe courait à sa perte économique par manque de sang frais (natalité trop faible).
Maintenant il reste à voir si l'éducation des émigrants est suffisante pour entrer dans notre système économique sans engendrer des dépenses colossales en éducation.
En tout cas l'Allemagne avec son modèle de dumping social est parfaitement outillée pour profiter de cette masse de travailleurs à bon prix.

Concernant l'Autriche l'aide s'est organisée fortement cet week-end, il y a eu un tel afflux de dons et de bénévoles que la demande est amplement comblée. Honnêtement avec notre société de consommation c'est pas étonnant: on a trop de tout!
N'empêche ça fait chaud au coeur de voir un tel élan de solidarité, les politiciens devraient en prendre de la graine.
Sur le week-end nous avons eu quelque 15000 refugiés sur le territoire (principalement réunis à la gare de l'ouest de Vienne) et presque tous ont continué vers l'Allemagne.

Concernant la Hongrie, comme l'a dit justement un journaliste de la tv autrichienne: il peut faire ce qu'il veut, il est critiqué: quand il construit des barrières, quand il amasse les réfugiés ou quand il les laisse passer. Je ne sais pas trop ce qu'on attend de lui, finalement.
Plutôt que de le critiquer sans cesse l'Europe ferait mieux de le soutenir et lui donner les moyens de gérer cette crise sans précédent.

Et puis encore un autre bon point soulevé par le journaliste concernant la répartition des réfugiés: on ne peut pas les obliger à s'installer en Pologne s'ils veulent s'installer en Allemagne!
Par contre on peut demander à la Pologne de participer au financement.

Je reprends ici le texte d'un article de la MENA (http://www.menapress.org/)

http://www.menapress.org/immigrants-syriens-pas-ceux-que-l-on-croit-info-010709-15.html a écrit:

Immigrants syriens : pas ceux que l’on croit (info # 010709/15)
mardi, 08 septembre 2015

Par Patricia La Mosca

Je reviens à peine de trois jours en Hongrie, où j’ai partagé une partie du sort des réfugiés syriens, en les accompagnant, notamment à pied sur une vingtaine de kilomètres. Je n’y suis évidemment pas allée pour juger les gens mais pour essayer de comprendre ce qui se passe, assaillie par les non-dits des autres media que j’ai appris à déchiffrer presque instinctivement.

Je rentre hébétée, à nouveau subjuguée par la masse d’informations erronées qui empêchent le public de saisir le drame qui se déroule actuellement. Ce que l’on vous raconte s’articule, comme toujours, sur une grille de lecture binaire : on aurait, d’un côté, des émigrants, privés de tout, qui fuiraient les conflits moyen-orientaux, en particulier la Guerre Civile Syrienne, et de l’autre, les Hongrois, partagés entre leur désir d’aider les migrants et celui de préserver leur authenticité judéo-chrétienne, au demeurant mise en péril par l’afflux de réfugiés musulmans.

La suite est à l’avenant, le récit des journalistes dépendant surtout de la sensibilité du media pour lequel ils travaillent ; humaniste pour les progressistes, qui trouvent scandaleux de traiter les déportés de la sorte, et conservateur pour ceux de droite, qui préviennent que si cela continue, l’Europe va être submergée.

Ce discours se retrouve dans celui de Marine Le Pen à l’université du FN, avant-hier à Marseille, lorsqu’elle martèle, à plusieurs reprises, que la France ne peut plus en accepter un seul.

Plus encore que dans les autres situations que j’ai couvertes, cette hyper-simplification caricaturale n’a pas grand-chose à voir avec la réalité. Par exemple, quelqu’un devrait dire à la fille de Jean-Marie, que notre pays est très peu concerné par cette vague d’immigration : je pense ainsi qu’il y a moins de dix mille Syriens qui ont choisi l’Hexagone comme terre de refuge depuis le début de la Guerre Civile.

La France n’est pas du tout leur priorité car ils sont très bien renseignés. Notre pays est surtout concerné par l’immigration des pays du Maghreb et, marginalement, par celle en provenance de Libye. Comme dans le cas de la Hongrie, la France reste un territoire de transit pour ces réfugiés, en direction de l’Angleterre et des Etats du nord de l’Europe.

Ce sont certainement moins de 3 000 participants à cet exode qui tenteront de s’installer en Hongrie, ce qui ne représente, avouons-le, qu’une menace très réduite de saper ses fondements traditionnels.

Même l’Autriche, pourtant autrement plus riche que cet ancien membre du bloc soviétique, ne retiendra pas beaucoup plus de migrants, ceux-ci étant, pour la plupart -19 sur 20 de ceux auxquels j’ai parlé - fermement décidés à s’établir en Allemagne. En Allemagne, où Angela Merkel, faisant à nouveau preuve de courage politique, quitte à perdre des soutiens sur son flanc droit, vient d’annoncer qu’elle les accueillera tous.

Ce qui n’est pas particulièrement étonnant, une fois qu’on a tordu le cou à une autre fable concernant cet exode : ceux qui en font partie ne sont pas des misérables désargentés. Pas du tout, même.

Ils constituent en fait l’élite de la société syrienne. Parmi les cinq millions de personnes à avoir quitté leur pays qui en comptait vingt-trois millions il y a cinq ans, celles-ci sont les plus aisées. Les autres sont parquées dans des camps de toile en Turquie, deux millions, au Liban, un million cent-mille, et en Jordanie, six-cent-trente-mille. On s’en convainc d’abord en constatant que le budget en cash dont ils disposent est au minimum de quatre mille euros par personne, y compris les enfants.

Contrairement à l’impression donnée par les images TV que l’on vous montre, ils ont tous payé leur périple jusqu’à destination ; ils sont tous détenteurs de titres de voyage, souvent achetés à l’avance, avant leur départ, ou lors de leur passage en Turquie ou en Grèce. Leur principale revendication par rapport aux Hongrois est de leur fournir le transport dont ils se sont acquittés du prix, et rien d’autre. Il n’existe pas de vraie raison à une altercation violente entre les migrants et les autorités locales.

Des Syriens en Hongrie : tout sauf des sauvages incultes et sans le sou

Quant aux autorités hongroises, elles pestent contre les Etats – la Grèce et l’Italie en particulier - par lesquels les migrants sont entrés dans Schengen, qui avaient l’obligation de les prendre en charge et qui ne l’ont pas fait, s’évitant des frais et des tracas. Budapest réclame aux autres Européens un partage des débours de prise en charge et de gestion, avançant que la Hongrie effectue un travail qui n’est pas le sien. Sur quoi, elle a parfaitement raison, même s’il n’y avait pas de quoi paniquer pour gérer le transit de 54 000 migrants.

L’autre découverte quant aux migrants syriens est leur niveau d’éducation et de qualification professionnelle ; beaucoup s’expriment très aisément en anglais, ce qui, en Syrie, n’était pas donné à tout le monde, une minorité parle français avec un accent qui ressemble à celui des francophones libanais.

J’ai discuté avec un chirurgien, des ingénieurs en électronique et en aéronautique, un chercheur et des directeurs d’entreprises. La plupart sont sunnites, craignant à la fois les forces du régime et DAESH, d’autres sont alaouites, mais ne se reconnaissent pas dans le régime des al Assad ou n’ont pas envie de se battre pour lui. Entre eux, je n’ai pas constaté de tension perceptible. Les fanatiques religieux, à en juger par leur habillement, sont fort peu nombreux dans cet exode. On ne peut non plus exclure que cet exil compte également quelques centaines de sympathisants de l’Etat Islamique, cela semblant inévitable, mais, si c’est le cas, on parlera d’une petite minorité non représentative.

S’ils vont en Allemagne, c’est parce qu’ils savent que du travail les y attend. Cela fera les affaires de tous, des compatriotes de Madame Merkel, qui trouveront en eux des travailleurs qualifiés disposés à accepter des traitements minimums ; et les leurs, qui ont envie d’une nouvelle vie. Ils vous expliquent que la Syrie cela ne veut rien dire, que ce n’est qu’une mosaïque disparate d’une trentaine de communautés, de langues, de cultures et de religions ; que c’est le fruit du découpage effectué à la va-vite par les puissances coloniales, au début du siècle passé, sans se soucier le moins du monde des conséquences futures de leurs décisions.

Tant qu’une dictature unique détenait le pouvoir, chacun devait se contenter de son sort et baisser la tête, mais maintenant, face aux exactions des uns et des autres, s’accrocher à un bout de terre qui, ils le disent tous, ne redeviendra jamais un pays, n’a aucun sens.

Ils partent pour ne jamais revenir. Ils parlent d’une guerre qui peut encore durer dix ou quinze ans et qui ne les intéresse pas.

Un ex-pilote de ligne chrétien, très sympa, de la Syrian Airlines me précise que tous les gens que je vois disposent d’un téléphone mobile et de connaissances supérieures à la moyenne des Hongrois en informatique, en géographie et en économie. Pour nous, le dilemme, c’était moisir dans un pays pauvre dans lequel notre vie était en danger, sans avenir, alors que nous distinguions, à l’horizon, une montagne d’or sur laquelle nous avons les capacités requises pour nous installer.

Il y a aussi l’exagération des chiffres, enflés pour faire le buzz ou pour créer la panique. Leur Eldorado absolu, l’Allemagne, a accueilli 67 000 Syriens en tout jusqu’en janvier 2015, soit 0.08% de sa population. Elle s’apprête à en recevoir 150 000, y compris les réfugiés d’autres provenances, jusqu’à la fin de cette année.

Et même s’ils devaient hypothétiquement être un million, sur une population de 82 millions, comme certains spécialistes allemands l’envisagent, cela resterait un grain de sable profitable pour le marché du travail et, partant, pour l’économie de la plus grande puissance européenne.

Conformément à la décision prise hier (lundi) par la Commission Européenne, l’Allemagne s’est engagée à accueillir 31 443 d’entre les 120 000 réfugiés des zones de guerres arrivés en Europe durant les trois derniers mois, et la France, 24 000.

A part les Pays-Bas, le Danemark, la Bulgarie, l’Autriche et la Suède (60 000 !), aucun pays européen n’a accueilli plus de dix mille réfugiés syriens jusqu’à présent. L’Arabie Saoudite n’en a accueilli aucun, de même que les émirats du Golfe, dont les portes sont également demeurées closes. La solidarité panarabe demeure un mythe.

L’Egypte, malgré le marasme dans lequel elle baigne, en a recueillis 130 000. L’Irak, particulièrement la région kurde, 250 000.

Au Liban, l’apport des Syriens sunnites (20% de la population libanaise totale) a sensiblement modifié le rapport entre les communautés sunnite et chiite, cette dernière s’étant constituée, avec l’aide de Téhéran, un Etat dans l’Etat, disposant de sa propre armée, de ses tribunaux et de son système de communications.

En Jordanie, les 630 000 Syriens – exactement 10% de la population du royaume – renforcent le pouvoir du roi et de ses bédouins au détriment des Palestiniens, largement majoritaires jusqu’alors. Suite à ce mouvement démographique, la Jordanie, grâce à sa "nouvelle diversité", va cesser de constituer le "véritable Etat de Palestine".

Il existe très nettement une immigration à deux et même à trois vitesses, celle des Syriens pauvres, qui franchissent une frontière et s’installent dans une ville de tentes, celle qui fait l’actualité, ces jours-ci , du côté de Budapest, et la troisième, celle des "très pauvres" qui errent d’une région de Syrie à l’autre, fuyant les combats.

Ils seraient sept millions à avoir été contraints de quitter leur domicile, en étant jetés sur des routes dangereuses. En tout, c’est la moitié de la population qui est partie de chez elle, en plus des 340 000 morts et des deux millions de blessés. La catastrophe a pris des proportions dantesques.

On s’aperçoit, en grattant un peu le politiquement correct, que l’Europe n’a rien à craindre de cette vague d’immigration spécifique. François Hollande devrait d’ailleurs tempérer ses ardeurs guerrières et bien penser à tout avant d’envoyer nos soldats combattre DAESH en Syrie.

D’abord, parce que la situation ne le justifie pas, ensuite, parce que notre armée ne peut rien changer en intervenant seule ; enfin, parce que le président normal n’est pas assez au fait des intérêts réels des puissances qui s’affrontent, directement ou par supplétifs interposés, sur les champs de bataille syrien et irakien. La guerre, comme le reste, n’est jamais ce qu’elle paraît être.

Il dit vouloir se limiter à faire de l’observation aérienne, mais ce n’est certes pas cela qui fera reculer DAESH. Cette déclaration de Hollande est d’ailleurs surprenante : les Américains, qui bombardent le califat islamique quotidiennement, le font-ils sans repérages préalables ? La France ne se satisfait-elle pas des repérages réalisés par les Yankees ? Ou est-ce que les Boys ne partagent pas les informations qu’ils recueillent avec leurs alliés français, pourtant déjà sur place et membres de la même coalition ? Chacune de ces hypothèses est inquiétante et on risquerait la vie de nos aviateurs pour effectuer un travail qui a déjà été réalisé par d’autres, avec des moyens plus sophistiqués et plus nombreux que les nôtres. A moins qu’il ne s’agisse d’un délire présidentiel destiné à faire croire que l’Armée ne reste pas inactive face aux problèmes posés par cette vague d’immigration. Dans ce cas, le plan d’enfumage est loupé.

Puis, en frappant les djihadistes sunnites, on laisserait le champ libre aux Iraniens. Et même si je sais que des délégations d’hommes d’affaires font la queue sur le vol Paris-Téhéran, je me demande si une rupture de l’équilibre précaire qui prévaut entre les satrapes sunnites et chiites servirait l’intérêt de l’Occident.

La "crise hongroise" est cependant un avatar d’un problème terriblement plus préoccupant. Celui de la montagne d’or. Pour les jeunes Maghrébins, les Africains en général, et les populations des grands pays sunnites, elle brille de mille feux pendant qu’ils ont les pieds profondément enlisés dans la mélasse.

Sûr que pour empêcher que la situation ne devienne réellement incontrôlable, il faudra "aller faire de l’ordre là-bas". Et pas comme les amateurs qui nous gouvernent ont cru le faire en déboulonnant Kadhafi et Moubarak au profit des islamistes et en s’en prenant à la dictature d’al Assad, qui avait l’avantage, comme les experts de la Ména l’avaient écrit des années durant avant la Guerre Civile, d’être le méchant flic qui maintenait le statu quo dans un pays ingouvernable.

Quant à l’accord sur le nucléaire iranien, il ne va qu’accentuer les tensions, inévitablement, en donnant accès aux ayatollahs à des sommes considérables et en levant le boycott qui les frappait sur les armes. Deux ingrédients assurés pour la création de la prochaine vague d’immigrants.

C’est la fin de cette vue de l’esprit qui laissait grossir un monde à deux vitesses. D’un côté, celui des nantis libres, de l’autre, celui des pauvres brimés par des autocraties. Les dictatures, c’est comme le racisme, il n’y en a pas d’acceptables. Il n’en existe pas, à terme, qui accouchent d’autre chose que de la guerre, et de ses corollaires inséparables que sont la mort, la misère et l’immigration.

Une solution à la haine

A présent que les allemand on fermé leurs frontières, on serre les fesse en Autriche.
8 000 réfugiés rien que samedi.
On a beau avoir pas mal de moyens, ils ne sont pas illimités.
Et l'automne arrive!
Pour l'instant on peut se contenter de l'essentiel: de l'eau, de la nourriture, une couverture.
Mais bientôt il faudra du chauffage en plus.

Le manque de solidarité du monde musulman est criant, vous ne trouvez pas?
La Jordanie et le Liban je ne dis pas, ils n'ont pas de moyens, mais l'Arabie et le Qatar?
Si Saddam revient faire un tour par ici, j'aurais quelques questions à lui poser.

Steph a écrit:

mais l'Arabie et le Qatar ?

Ils n'ont jamais fait preuve de solidarité autrement qu'en envoyant de l'argent (pour acheter des armes s'il s'agit de mouvements sunnites rigoristes). Le fait que dans le flot des réfugiés, il y a des musulmans sunnites modérés, des musulmans chiites ou d'autres branches de l'Islam, des chrétiens, des athées (hé oui, il en existe partout, mais ils se cachent), des païens, ... n'est pas pour leur déplaire. D'après plusieurs études, le flot de réfugiés provenant des pays arabes (Syrie, Irak, mais aussi Afghanistan, Pakistan, ...) est composé de membres instruits des classes moyennes. Ils avaient les sommes nécessaires au voyage, et il faut des dizaines de milliers d'euros pour réaliser le trajet. Une partie de ces gens proviennent des camps de réfugiés ... dont certains sont financés par les pays arabes du Golfe.

En fait quelque part, les réfugiés votent avec leurs pieds, ils désertent, au prix de leurs vies et celle de leurs proches des pays qui les ont profondément déçus. Des pays impossible a rénover.

Steph a écrit:

A présent que les allemand on fermé leurs frontières, on serre les fesse en Autriche.
8 000 réfugiés rien que samedi.
On a beau avoir pas mal de moyens, ils ne sont pas illimités.
Et l'automne arrive!
Pour l'instant on peut se contenter de l'essentiel: de l'eau, de la nourriture, une couverture.
Mais bientôt il faudra du chauffage en plus.

Le manque de solidarité du monde musulman est criant, vous ne trouvez pas?
La Jordanie et le Liban je ne dis pas, ils n'ont pas de moyens, mais l'Arabie et le Qatar?
Si Saddam revient faire un tour par ici, j'aurais quelques questions à lui poser.

Bonjour tous je suis content de revenir ici et de voir que le forum est toujours là avec mes vieux amis

saddam a écrit:

Bonjour tous je suis content de revenir ici et de voir que le forum est toujours là avec mes vieux amis

Salut saddam !
Content de voir que tu reviens prendre de nos nouvelles !

Re-bienvenue!
J'aimerais connaitre ton avis sur la problématique des réfugiés.
Que penses-tu de la solidarité européenne?
Peux-tu nous expliquer pourquoi des pays musulmans voisins de la Syrie ne font rien pour accepter des réfugiés chez eux?

Steph a écrit:

Re-bienvenue!
J'aimerais connaitre ton avis sur la problématique des réfugiés.
Que penses-tu de la solidarité européenne?
Peux-tu nous expliquer pourquoi des pays musulmans voisins de la Syrie ne font rien pour accepter des réfugiés chez eux?

Pour ce qui est des pays voisins, tu dois faire erreur !
Les autres confirmeront mais je crois que la Jordanie et le Liban ont accueilli "bon gré mal gré" des centaines de milliers de réfugiés.
Et accessoirement, le pays dont on parle le plus en Europe occidentale, la Turquie, est aussi musulman et accueille également des centaines de milliers de camions de pétrole* réfugiés...


* selon les Russes

Oui tu as raison, je n'étais pas assez précis.
Les pays les plus pauvres ont des millions de réfugiés parce qu'ils n'ont pas les moyens de faire autrement.
Le Qatar et l'Arabie Saoudite, qui ont les moyens, sont par contre aux abonnés absents. Je me trompe?

Je suis pas sûre qu'il n'y a qu'une question de moyens financiers...
Après, j'ai bien une réponse polémique qui vient à l'esprit, genre si les plus riches sont riches, c'est parce que ce sont des connards et que c'est comme ça qu'on devient riche... Mais bon, là c'est qu'ils sont des connards et qu'ils ont du pétrole, nuance.

PS : pour les plus riches blablabla, je fais référence à cette vidéo.

En Allemand, il y a un proverbe qui dit:

Celui qui veut apprendre à épargner apprend chez un riche.

lgda a écrit:

Steph a écrit:

Re-bienvenue!
J'aimerais connaitre ton avis sur la problématique des réfugiés.
Que penses-tu de la solidarité européenne?
Peux-tu nous expliquer pourquoi des pays musulmans voisins de la Syrie ne font rien pour accepter des réfugiés chez eux?

Pour ce qui est des pays voisins, tu dois faire erreur !
Les autres confirmeront mais je crois que la Jordanie et le Liban ont accueilli "bon gré mal gré" des centaines de milliers de réfugiés.
Et accessoirement, le pays dont on parle le plus en Europe occidentale, la Turquie, est aussi musulman et accueille également des centaines de milliers de camions de pétrole* réfugiés...


* selon les Russes

Les pays limitrophes ont accueilli de nombreux réfugiés syriens. On leur avait promis des aides pour cela. Comme on avait promis aux réfugiés que ceux qui le désiraient pouvaient être formés et armés pour lutter contre le régime de Bacchar-el-Assad.

Quand on écoute les interviews des réfugiés syriens, ils sont nombreux à dire qu'à choisir entre mourir à petit feu dans un camps de réfugiés ou mourir sur les routes de l'Europe ... Ils ont choisi la manière la plus rapide. Quand on écoute, il y a un profond désespoir. Je pense que jusqu’à l'année dernière de nombreux réfugiés syriens pensaient que le régime de Bacchar-el-Assad s'écroulerait et qu'ils pourraient retourner chez eux. Entretemps, ils ont du comprendre que ce ne serait pas le cas. Donc, ils s'en vont vers une vie meilleure, ailleurs.

Steph a écrit:

Re-bienvenue!
J'aimerais connaitre ton avis sur la problématique des réfugiés.
Que penses-tu de la solidarité européenne?
Peux-tu nous expliquer pourquoi des pays musulmans voisins de la Syrie ne font rien pour accepter des réfugiés chez eux?

Les pays arabe riche sont très radins l’occident c'est contenter de bousier les pays arabe anti -Israël les refuges sont le résultat de leur boulot donc ce n'est pas par solidarité qu'ils doivent accueillir les refuges mais pour payer le prix de leur œuvre.

Parce qu'avant la création d'israel ils étaient riches peut-être?
C'est nous qui les avons rendus pauvres?

Steph a écrit:

Parce qu'avant la création d'israel ils étaient riches peut-être?
C'est nous qui les avons rendus pauvres?

rien compris

saddam a écrit:

Steph a écrit:

Re-bienvenue!
J'aimerais connaitre ton avis sur la problématique des réfugiés.
Que penses-tu de la solidarité européenne?
Peux-tu nous expliquer pourquoi des pays musulmans voisins de la Syrie ne font rien pour accepter des réfugiés chez eux?

Les pays arabe riche sont très radins l’occident c'est contenter de bousier les pays arabe anti -Israël les refuges sont le résultat de leur boulot donc ce n'est pas par solidarité qu'ils doivent accueillir les refuges mais pour payer le prix de leur œuvre.

Tu ne vois pas que la guerre en Syrie c'est une guerre entre peuples sunnites et chiites? Elle n'a rien à voir avec Israel, les musulmans sont bien capables de se taper sur la tronche tout seuls.
Pourquoi l'Iran finance un camp et l'Arabie saoudite l'autre?
Elle est dûe à l'aveuglement des croyants, à leur manque d'ouverture d'esprit, à leur enfermement idéologique.
Putain si les musulmans ne voient pas ça, c'est qu'ils ne veulent pas.
Evidemment c'est plus facile et plus vite fait de rejeter la faute aux autres.

Salut

Steph a écrit:

Pourquoi l'Iran finance un camp et l'Arabie saoudite l'autre?

C'est de la géopolitique, mais aussi d'anciens antagonismes Perses et Arabes qui remontent même avant l'islam.

Comme on en a souvent discuté, la religion n'est la plupart du temps que le prétexte des intentions, il faut toujours gratter la croute pour voir ce qu'il y a en dessous.

Le Vieux

Le Vieux a écrit:

Salut

Steph a écrit:

Pourquoi l'Iran finance un camp et l'Arabie saoudite l'autre?

C'est de la géopolitique, mais aussi d'anciens antagonismes Perses et Arabes qui remontent même avant l'islam.

Comme on en a souvent discuté, la religion n'est la plupart du temps que le prétexte des intentions, il faut toujours gratter la croute pour voir ce qu'il y a en dessous.

Le Vieux

Oui ben moi j'aurais rien contre le fait qu'on enlève le prétexte...

Je serai totalement pour aussi, mais il ne faut pas se faire d'illusion, ils en trouveraient un autre.

saddam a écrit:

Steph a écrit:

Parce qu'avant la création d'israel ils étaient riches peut-être?
C'est nous qui les avons rendus pauvres?

 rien compris

Normal, beaucoup d'Arabes sont scotchés sur la responsabilité de l'occident dans tous leurs problèmes,
la faute à la colonisation, à Bush, à Sarkozy.

Et bien évidemment, tous les pays arabes vivaient prospères et heureux AVANT.
Du temps de la domination turque, par exemple, qui s'étendait de l'Algérie aux confins de l'Iran et des marches de l'Afghanistan.

Pour Bush et Bush, il ne fait aucun doute pour moi qu'ils ont une part de responsabilité dans ce qui se passe pour l'instant.
Pour Sarkozy c'est moins évident.
Pour les gens du Bataclan et pour les tunisiens, c'est franchement difficile à voir

DonPanic a écrit:

saddam a écrit:

Steph a écrit:

Parce qu'avant la création d'israel ils étaient riches peut-être?
C'est nous qui les avons rendus pauvres?

 rien compris

Normal, beaucoup d'Arabes sont scotchés sur la responsabilité de l'occident dans tous leurs problèmes,
la faute à la colonisation, à Bush, à Sarkozy.

Et bien évidemment, tous les pays arabes vivaient prospères et heureux AVANT.
Du temps de la domination turque, par exemple, qui s'étendait de l'Algérie aux confins de l'Iran et des marches de l'Afghanistan.

Tout d'abord il n'y a jamais eu de vrais guerres entre les Sunnites et les Chiites dans l'histoire, juste des querelles et des petites batailles qui n'ont jamais dégénérées au stade "guerres”.
Avant l'occupation de l'Irak par Bush ou une véritable stratégie de complot a été implantée, pour engendrer une véritable gangrène destinée a détruire les ennemis d'Israël, de l'Irak jusqu'au Maroc, ce complot débute par pourrir les pays qui menacent directement l'état d'Israël et finira par englober tous les pays arabes.

super ...
Mais non la (enfin les) guerre Iran Irak n'est pas une guerre ...
Les turc tapent sur les kurdes par plaisir ...