Un nouveau régime amincissant

à base de biscuits : http://www.slate.fr/lien/29961/regime-junk-food-mark-haub-oreo

comme quoi, on ne maîtrise pas encore toute l'influence de notre alimentation et les idées préconçues prennent du plomb dans l'aile

Bof faux scoop.
C’est mathématique oui mais on sait aussi qu’un régime uniquement basé sur la quantité de calories ingérées est voué tôt ou tard à l’échec car le corps s’adapte et consomme moins de calories (ce qui fait qu’on reprend du poids après le régime). Il vaut mieux forcer le corps à consommer des calories en ayant une activité régulière (en plus du régime).
Le problème c’est qu’avec les biscuits tu fais monter le taux d’insuline et tu as faim après 1h. Donc tu as faim toute la journée. Pas sûr du succès d’un tel régime.
Concernant le taux de cholestérol, les chercheurs sont partagés et certaines remettent en cause les dogmes actuels (notamment parce que ces dogmes ont été dictés par des scientifiques payés par l’industrie). Ensuite, on sait parfaitement que toutes les graisses ne sont pas mauvaises et d’ailleurs les vendeurs de margarines basent leur argumentation là-dessus : leurs graisses seraient bonnes pour la santé !
C’était en 2010, j’aimerais bien connaitre son poids aujourd’hui

Steph a écrit:

Concernant le taux de cholestérol, les chercheurs sont partagés et certaines remettent en cause les dogmes actuels (notamment parce que ces dogmes ont été dictés par des scientifiques payés par l’industrie). Ensuite, on sait parfaitement que toutes les graisses ne sont pas mauvaises et d’ailleurs les vendeurs de margarines basent leur argumentation là-dessus : leurs graisses seraient bonnes pour la santé !
C’était en 2010, j’aimerais bien connaitre son poids aujourd’hui

Oui.
C'était la course à la baisse du taux autorisé de cholestérol.
Depuis une dizaine d'années on commence à se dire que si l'on arrive bien à faire baisser le taux de cholestérol on ne change pas l'espérance de vie du sujet par rapport à celui qui ne se soigne pas et ce, malgré, en plus ,d'un effet placébo chez le premier et d'un effet nocébo chez le second.

Par contre, les vendeurs de statines se frottent les mains...

Tu as raison en partie. Les statines ont certainement leur utilité mais seulement dans certains groupes à risques.
Et cela sans compter que chez certaines personnes les statines ne marchent pas ou les effets secondaires sont trop importants.

Steph a écrit:

C’est mathématique oui mais on sait aussi qu’un régime uniquement basé sur la quantité de calories ingérées est voué tôt ou tard à l’échec car le corps s’adapte et consomme moins de calories (ce qui fait qu’on reprend du poids après le régime).

Du coup, tout régime est voué à l'échec, puisqu'il me semble qu'ils sont tous basés sur la quantité de calories ingérées, même si parfois ce n'est pas officiel (par exemple, tel régime qui préconise de ne manger que de la viande pendant une semaine, puis que du raisin la semaine suivante : même pour quelqu'un qui adore l'aliment en question, je doute qu'après le 2e repas où il ne mange que cela, il s'en empiffre... du coup, on peut bien préconiser d'en manger autant qu'on veut, manger à volonté un aliment qu'on ne peut plus voir en photo, c'est bien plus efficace pour diminuer les quantités mangées que peser des aliments variés).

Citation :

C’était en 2010, j’aimerais bien connaitre son poids aujourd’hui

A priori l'expérience était ponctuelle et uniquement pour montrer la charlatanerie des marchands de minceur... Le gars étant nutritionniste, il doit pas non plus avoir recommencé à déconner avec son poids.
Par contre, ce qui est surprenant, c'est l'effet sur le cholestérol.

Salut

Un bon régime,
a) ne plus grignoter entre les repas,
b) ne pas se resservir
c) faire du sport minimum deux fois par semaine au moins 1h30 chaque fois

Le Vieux qui se dit qu'un bon régime est un régime ou l'on ne souffre pas.

Steph a écrit:

Tu as raison en partie. Les statines ont certainement leur utilité mais seulement dans certains groupes à risques.
Et cela sans compter que chez certaines personnes les statines ne marchent pas ou les effets secondaires sont trop importants.

Mouais, peut-être qu'avantages et inconvénients s'annulent...

Le Vieux a écrit:

Salut

Un bon régime,
a) ne plus grignoter entre les repas,
b) ne pas se resservir
c) faire du sport minimum deux fois par semaine au moins 1h30 chaque fois

Le Vieux qui se dit qu'un bon régime est un régime ou l'on ne souffre pas.

Moi plutôt que ton b) je dirais:
manger lentement (pour laisser au cerveau le temps de renvoyer l'info qu'on n'a plus faim) et arrêter de manger avant la sensation de satiété (cela demande de se connaitre un peu mais c'est franchement pas la mort)
Pour le c) 1h30 c'est pas donné à tout le monde. Je dirais plutôt 45min 3x par semaine

Steph a écrit:

Pour le c) 1h30 c'est pas donné à tout le monde. Je dirais plutôt 45min 3x par semaine

Ou 30mn par jour... et surtout ne pas se priver de prendre les escaliers à la place de l’ascenseur, marcher au lieu d'utiliser la voiture. ça au moins c'est facile quand n manque de temps.

Salut

j'ai entendu dire que la marche régulière une demi heure p/j c'était certes très bon et même nécessaire pour le cœur, mais pour maigrir afin que les graisses se transforment en sucre, il fallait au minimum 1h et à partir de ce moment le corps commence à puiser dans ses réserves de graisses pour les transformer en énergie.

le Vieux qui fait 5/6h de vélo le dimanche et pas que du plat et ne monte jamais en ascenseur, (sauf lorsqu'une collègue appréciée le prend)

Oui tu as raison le vieux on considère que pendant les 45 premières minutes on brûle les réserves en glycogène, les graisses viennent seulement après. Il faut aussi une certaine intensité, monter les escaliers (sauf si c'est pendant 45 min) ou travailler normalement ne suffit pas, sauf si c'est un travail intensif.

C'est peut-être plus simple de ne pas se faire de graisse et ça n'empêche pas d'entretenir ses muscles...
0
En plein jardinage intensif.

Oui et là je te revois à mon autre message et au temps qui passe ;-)

Oui, c'est vrai que le sujet de base c'était maigrir, pas garder la forme...
J'ai pour ma part une super méthode (mais j'ignore si elle est durable) : faire des bébés et les allaiter ! Mais ça ne marche pas pour toutes...

C'est surtout spectaculaire entre juste avant et juste après l'accouchement.
Cela dit, il faut bien qu'il y en ait qui en fasse plus (de bébé) pour ceux qui en font moins.

Anthracite a écrit:

C'est surtout spectaculaire entre juste avant et juste après l'accouchement.

C'est sûr ! Comment perdre 5 kg en 3 heures...
Mais c'est le même inconvénient que pour obtenir les bénéfices d'un sevrage tabagique...

La règle c'est plutôt de prendre du poids pendant la grossesse et d'avoir des difficultés à éliminer la graisse accumulée.

yoda a écrit:

Anthracite a écrit:

C'est surtout spectaculaire entre juste avant et juste après l'accouchement.

C'est sûr ! Comment perdre 5 kg en 3 heures...
Mais c'est le même inconvénient que pour obtenir les bénéfices d'un sevrage tabagique...

Tu veux dire qu'en arrêtant de fumer tu as pris 5 kg toutes les trois heures ?

M'en fous tout ça, je fais partie de ces privilégiés dont le poids ne varie pas quelle que soit la quantité de nourriture ingérée comme si l'image que je me fais de mon corps prévalait en toutes circonstances alimentaires avec élimination rapide de tout excédent

DonPanic a écrit:

M'en fous tout ça, je fais partie de ces privilégiés dont le poids ne varie pas quelle que soit la quantité de nourriture ingérée comme si l'image que je me fais de mon corps prévalait en toutes circonstances alimentaires avec élimination rapide de tout excédent

La puissance de ton mental contre les basses contingences matérielles ?
Blague à part, je garde également un poids stable...

Anthracite a écrit:

La puissance de ton mental contre les basses contingences matérielles ?

Peut-être, je sais aussi oublier la faim, par mêmes contraction abdominale et respiration basse que quand j'ai froid pour bloquer la circulation sanguine superficielle, je dis alors que je me mets sur le mode chameau

Anthracite a écrit:

Blague à part, je garde également un poids stable...

Sérieux, je pense que ce n'est pas que physiologique, c'est comme une fois lointaine où j'avais pris du LSD avec des amis, tout le monde avait pris la même dose, 1 heure après, ils étaient complètement barrés, et à part quelques distorsions de couleurs, et un bizarre goût de métal dans la bouche, je n'avais pas d'hallus, probablement parce que je refusais toute perte de contrôle.
Idem quand j'étais môme, lors d'une opération de hernie, j'ai lutté contre l'endormissement au chloroforme, résultat, j'étais sonné mais je suis resté conscient pendant toute l'opération

Anthracite a écrit:

Tu veux dire qu'en arrêtant de fumer tu as pris 5 kg toutes les trois heures ?

Non, ce que je veux dire c'est que le sevrage tabagique, sur le papier, c'est vraiment super : tu gagnes tout de suite beaucoup en espérance de vie, tu as moins de risques de choper le cancer etc. C'est ce qu'on lit sur les paquets de cigarettes. Alors moi, naïve comme tout, je me dis en lisant ça qu'il faut que j'arrête de fumer. Et la première chose à faire pour arrêter de fumer... c'est de commencer à fumer !
Pour perdre 5 kg en quelques heures par l'accouchement, c'est le même problème : faut commencer par être enceinte, et la plupart du temps, on prend à cette occasion plus de 5 kg...

Je sais que mon humour est parfois difficile à suivre.


Bref, toujours est-il que dans mon cas, j'ai pris moins de 5kg lors de ma grossesse (diabète gestationnel aidant). Et si j'avais pris le double lors de la précédente, j'ai très facilement perdu lors de l'allaitement, et bien plus que ce qui me restait de ma grossesse.
Mais je le recommanderais pas à tout le monde, certaines femmes prennent aussi en allaitant.

yoda a écrit:

[quote="Anthracite"Je sais que mon humour est parfois difficile à suivre.

Moins que le mien...