Le Coran

Antrhacite a écrit:

Du reste, shintoïsme et bouddhisme ne sont pas antagonistes.

Bonjour

En effet;

je me demande même si l'adaptation n'est pas bien plus facile au modernisme,

aux populations pratiquant ces philosophies...

et montre a quel point le conservatisme et l'obscurantisme freine certaines autres...

D'un autre coté, c'est peut être un bien

Le culte de Mao nous donnait la paix et la Chine nous inondait pas a cette époque de leurs marchandises...

pourquoi n'ont-ils pas continuer a agiter leur petit livre rouge???

Le Coran, c'est pas mal non plus...

Ainsi soit-il

Blondie pour la croyance, chez les autres

blondie a écrit:

Bonjour

Il n'est pas nécéssaire d'être "croyant"pour avoir une solide morale et être quelqun de bien.

Je préfére même une philosophie basée sur le respect absolut de la vie, et qui nous apprends

a maitriser nos pulsions et vivre en harmonie avec les autres...

Peace and love

Oui, tout à fait, et il faut encore plus de valeur morale pour l'être, puisqu'on ne le fait pas pour éviter une sanction dans "l'autre vie ".
Un regret, la confession chez les catholiques minimise (trop) cette sanction et... ça se voit hélas !

Mais, ce n'est pas toujours idyllique...

http://yahoo.skynet.be/actualites/people/article/933074/suis-une-bombe-jihad-septembre

Faut pas oublier qu'il y a des cons partout et qu'une seule source de "culture" (?) n'est pas suffisante pour leur donner un minimum d'esprit critique...

saddam a écrit:

Steph a écrit:

Un scientifique lira des centaines de livres au cours de sa vie mais il sera toujours persuadé qu'il lui en reste beaucoup à apprendre.
Un religieux n'en lira qu'un et sera persuadé d'avoir tout compris.

C'est une question d'auteur .

En ce qui concerne le Coran, il ne s'agit que d'un être humain comme un autre (p.ex: Jean de la Fontaine).
Pour la Bible, ca devient plus compliqué.

Steph a écrit:

En ce qui concerne le Coran, il ne s'agit que d'un être humain comme un autre (p.ex: Jean de la Fontaine).
Pour la Bible, ca devient plus compliqué.

Ma version a moi donc ma croyance : que le coran est le plus proche de son auteur d'origine Dieu ou Allah juste deux transitions l'ange Gabriel le Prophète Mohamed (PSL) et nous avons la seul est unique version du coran .
alors que les autres livres la torah , la bible on a des dizaines de versions aussi différente les unes des autres avec des auteurs différents.
Saddam qui respecte les croyances des autres meme s'il trouve qu'ils sont égarés.

Salut

Citation :

nous avons la seul est unique version du coran

Ca c'est nier la version historique de la création du Coran. Mais nous en avons déjà débattu, il est donc inutile de rappeler une nouvelle fois la genèse.

Le Vieux

Le Vieux a écrit:

Salut

Citation :

nous avons la seul est unique version du coran

Ca c'est nier la version historique de la création du Coran. Mais nous en avons déjà débattu, il est donc inutile de rappeler une nouvelle fois la genèse.

Le Vieux

je ne connais de Coran que celui regroupé par Le calife Ottoman.

Salut

Citation :

et nous avons la seul est unique version du coran .

Cette notion devrait être sans aucune importance, il n'y a uniquement que l'attachement au contenu qui devrait retenir votre attention et rien d'autre.

Le Vieux

Le Vieux a écrit:

Salut

Cette notion devrait être sans aucune importance, il n'y a uniquement que l'attachement au contenu qui devrait retenir votre attention et rien d'autre.

Le Vieux

Deja avec un seul Coran nous avons des difficultes avec l'iterpretation je me demande comment font les ebreux et les chretiens avec leur differentes editions?

Salut

je ne peux parler au nom des hébreux, je sais qu'ils en discutent longuement entre eux.

Quant aux Chrétiens, nous avons 4 livres plus les épitres de Paul et les actes des apôtres (et bien entendu l'équivalent de la Tora), Il faut savoir que les évangiles sont des témoignages rapporté, un peu comme l'aurait fait des journalistes, d'ailleurs des évangélistes tel que Luc, n'ont pas connus directement Jésus, c'est en discutant avec des personnes l'ayant connus qu'il aurait écrit son évangile.
Il est à noter que les évangiles, touot comme le fut le Coran, est un assemblage de divers documents qui ont été réunit tant bien que mal, par des religieux, en essayant de donner une consistance logique aux textes. Comme l'ont fait certainement les religieux sous l'égide du sultan Otman, ce sont des religieux qui ont rassembles tout les témoignages que les compagnons de Muhammad avait reçu comme révélation. D'ailleurs j'ai lu que certains Musulmans trouvaient dommage que l'on ait pas assemblé les versets dans l'ordre chronologique, rendant plus difficile la compréhension coranique, puisque il y a application de loi et aussi abrogation.
la grande différence dans l'histoire de l'élaboration entre entre les évangiles et le Coran, c'est que les catholique s n'ont détruit aucune document contrairement à Otman qui a ordonné la destruction de tous les documents, d'ou le fait que vous n'avez qu'un seul Coran et nous plusieurs livres. Mais pour nous ce n'est pas très important, les écrits qui rendent témoignage de jésus sont plutôt clairs et compréhensible dans leur grande majorité, il s'agit plutôt de philosophie.
personnellement, j'ai compris les évangiles à 10/12 ans, et j'ai vu par après en devenant adulte, que ma compréhension était bonne déjà à cet âge, ce qui veut dire que cela s'adresse à un public qui n'est pas nécessairement intelligent.

Le Vieux

Ouais, mais, il semble que certains écrits soient tout de même passés à la trappe sur la foi(?) de certains modérateurs "censureurs" de l'époque non ?

Salut

Citation :

uais, mais, il semble que certains écrits soient tout de même passés à la trappe sur la foi(?) de certains modérateurs "censureurs" de l'époque non ?

Oui, mais d'après ce que je sais, ils n'ont pas été détruit, certains ont été mis de coté par manque de fiabilité, incomplet, douteux (de leur point de vue). Le dernier livre supposé écrit, l'apocalypse de St Jean de Patmos n' été prit qu'après de nombreuses hésitations.

Il a du être très difficile pour exégètes à l'époque de faire l'assemblage des évangiles de rassembler les textes et des les attribuer à un auteur en particulier , la plupart, sinon aucun des évangélistes n'a laissé une œuvre massive et signée, mais c'étaient plutôt des écrits épars et apocryphes, il est même fort probable que certains évangiles ont été écrit par plusieurs personnes alors que l'on a attribué tel ou tel évangile à un seul auteur, voir un auteur qui n'aurait jamais existé. Peut être que seules les lettres de St Paul peuvent être authentiques, mais je ne suis pas un expert/
En fait, la preuve la plus probante de la qualité des témoignages, ce sont les différences qui existent entre les 4 évangiles mais en fait tous les 4 rapportent les mêmes événements mais vu par différents témoins


C'est l'une des raisons pour laquelle l'on ne doit pas s'attarder à l'histoire de la création, seul le contenu doit retenir l'attention et rien de plus.
Malheureusement, malgré ces doutes, beaucoup de chrétiens ont une lecture littérale des évangiles, pire même ont une lecture littérale de l'ancien testament

Le Vieux

Citation :

Malheureusement, malgré ces doutes, beaucoup de chrétiens ont une lecture littérale des évangiles, pire même ont une lecture littérale de l'ancien testament

Parole d'évangile ?
Dommage que tous les croyants (et les autres) n'aient pas ta sagesse...

Salut

Citation :

Malheureusement, malgré ces doutes, beaucoup de chrétiens ont une lecture littérale des évangiles, pire même ont une lecture littérale de l'ancien testament

j'ose croire qu'il 'agit d'une minorité en constante diminution, dans mon entourage il n'y en a pas beaucoup, mais plus loin çà ?


Le Vieux

Le Vieux a écrit:

Salut

Citation :

Malheureusement, malgré ces doutes, beaucoup de chrétiens ont une lecture littérale des évangiles, pire même ont une lecture littérale de l'ancien testament

j'ose croire qu'il 'agit d'une minorité en constante diminution, dans mon entourage il n'y en a pas beaucoup, mais plus loin çà ?


Le Vieux

Les effets de l'instruction ?
On peut y croire, mais on abandonne le formalisme.
J'ai remarqué que beaucoup de croyants n'allaient quasi jamais à l'église.

Anthracite a écrit:

Les effets de l'instruction ?

Possible et même probable mais aussi l'hypermédiatisation.
Les méfaits de l'Eglise et de ses noirs moutons sont de plus en plus difficile à dissimuler!

Le jour ou les gens apprednrons a se servir de ce qu'il y entre les 2 oreilles on aura fait un serieux pas en avant, mais il est tellement facile de suivre aveuglement un livre ou celui qui a lu le livre et qui dit qu'il a raison ... La foi c'est une relation intime qui n'a pas lieu d'etre fixee par autrui ou autre chose, mais pour ca ...

Salut

Citation :

J'ai remarqué que beaucoup de croyants n'allaient quasi jamais à l'église.

Je n'y vais qu'une fois par mois, mais je prie en toute intimité tous les jours.

Citation :

Le jour ou les gens apprendrons a se servir de ce qu'il y entre les 2 oreilles on aura fait un sérieux pas en avant,

Si au moins cela ne concernait que les croyants, mais on en trouve dans toutes les franges de population.
A mon avis, lorsque les gens éludent des lois en faisant semblant de ne pas les comprendre, c'est parce qu 'elles vont à l'encontre de leur mode de vie et surtout de leur désirs.
Il m'apparait symptomatique que bien que la religion chrétienne était à destination des pauvres principalement, qu'elle ait été plutôt captée par les riches et les puissants.

Citation :

La foi c'est une relation intime qui n'a pas lieu d’être fixée par autrui ou autre chose,

Rien à ajouter à cela

Le Vieux.

Croire à un Dieu, c'est une question intéressante.
Croire qu'il n'y a en a qu'un doit bien suffire.
Croire qu'on a une âme c'est faire fi de l'économie d'hypothèses.
Croire, en plus qu'elle est immortelle c'est vraiment déborder d'optimisme. (Dieu résistera-t-il à la disparition de l'univers?)
Croire que tel rite est meilleur qu'un autre et va nous assurer le paradis est rêver...

Salut

Anthracite a écrit:

Croire à un Dieu, c'est une question intéressante.
Croire qu'il n'y a en a qu'un doit bien suffire.
Croire qu'on a une âme c'est faire fi de l'économie d'hypothèses.
Croire, en plus qu'elle est immortelle c'est vraiment déborder d'optimisme. (Dieu résistera-t-il à la disparition de l'univers?)
Croire que tel rite est meilleur qu'un autre et va nous assurer le paradis est rêver...

En fait chacun a sa vision de la foi et de la vie après la port, sans aucun doute la peur du néant est l'une des idées principales, mais ceci pour plusieurs raisons, pas nécessairement cumulatives.
- peur qu'il n'y ait pas de justice immanente, et que de nombreux salopard avaient tout compte fait raison de jouer l'égoïsme contre la générosité,
- peur que l'on ne reconnaisse pas son propre rite comme étant le seul et vrai rite,
mais aussi répondre à des désirs profondément ancrés,
- envie de ne plus avoir peur,
- envie aussi de connaitre les grands secrets de l'univers,
- envie de retrouver ceux que l'on aime,
- envie de bien être et de bonheur surtout celui qui nous a été refusé ici bas,
- envie de vivre dans un monde idyllique bien loin des vicissitudes des tourments politiques
- ne plus avoir peur du lendemain,
- envie d'une espèce de coït éternel,
- ect... s'il en reste de l'etc...

Il existe en effet un gros problème parmi les croyants, ce problème je le connais également, c'est la difficulté de reconnaitre les autres façon d'aimer ou de servir l'être spirituel appelé Dieu par ceux qui ne partagent pas le même rite religieux que soi. je dois que cela m'énerve profondément d'être ainsi (je parle donc de moi ici) et je dois parfois me faire violence pour être tolérant, heureusement avec l'age vient une meilleure compréhension ou du moins une meilleure acceptation de l'autre

Le Vieux

Le Vieux a écrit:

Salut
Il existe en effet un gros problème parmi les croyants, ce problème je le connais également, c'est la difficulté de reconnaitre les autres façon d'aimer ou de servir l'être spirituel appelé Dieu par ceux qui ne partagent pas le même rite religieux que soi.

Pourtant, tu devrais te réjouir de cette incapacité !!
Le jour ou tu en seras capable, tu perdras beaucoup de ce qui fait actuellement ta joie:
- tu ne te reconnaitras plus parmi les adeptes de ta croyance actuelle, puisque tu auras suffisamment "goûté" aux autres croyances pour les comprendre.
- mais tu ne seras pas pour autant membre d'aucune de ces autres croyances, puisque tu n'auras embrassé aucune de ces croyances.
- et en tant qu'être aspirant à une certaine religiosité, tu ne pourras te reconnaitre ni dans les agnostiques ni dans les athées...

Tu seras donc bien seul dans ta capacité d'ouverture aux autres.

Dans tout ca il y a une vérité a trouvée et la non croyance en Dieu n'en fait pas partie car scientifiquement parler la perfection de l'univers dont on fait partie ne peut être le fruits de la coïncidence .
pour moi Dieu a voulue nous oriente par les révélations a ses prophètes et sa révélation la plus inédite est le Coran.

Inédit avant sa parution ?
En tout cas insuffisant, à notre époque, pour tout connaître...
J'attends toujours les versets qui citent la loi d'Ohm.

Anthracite a écrit:

Inédit avant sa parution ?
En tout cas insuffisant, à notre époque, pour tout connaître...
J'attends toujours les versets qui citent la loi d'Ohm.

le Coran:sourat al nour:
35. Allah est la Lumière des cieux et de la terre. Sa lumière est semblable à une niche où se trouve une lampe. La lampe est dans un (récipient de) cristal et celui-ci ressemble à un astre de grand éclat; son combustible vient d’un arbre béni: un olivier ni oriental ni occidental dont l’huile semble éclairer sans même que le feu la touche. Lumière sur lumière. Allah guide vers Sa lumière qui Il veut. Allah propose aux hommes des paraboles et Allah est Omniscient.

Euh ?
En algèbre, ça se traduit par Kwa ?
0
Qui paie le kW pas les Lumières d' Allah...