Pour les JO de 2016

Un projet trés officiel de tour cascade réalisation durable pour les JO au Brésil. Dommage que tous les équipements sportifs ne soient pas de la même inspiration !

http://www.eco-revolution.fr/article-88-un-projet-de-tour-solaire-pour-les-jeux-de-rio-2016
http://www.chezmaya.com/cartesvirtuelles/decouvertes/toursolaire/jeux2016.html

Salut

Je me pose la question, ils possèdent de très hautes collines, alors ne serait il pas plus judicieux d'utiliser les sommets de ces collines et y créer un ou des grands réservoirs plutôt que construire une tour ?

Dans le château du schonbrun près de Vienne, ils ont crée un grand réservoir un peu en contrehaut pour alimenter les fontaines, ils ont juste construit un bâtiment appelé la gloriette, mais le tout s'intègre bien mieux dans l'environnement qu'une sorte de gros building,

J'y vois plutôt une vitrine pour le savoir faire Brésilien teinté de mégalomanie plutôt qu'une attitude écologiste.

Le Vieux rabatjoie

Non, tu n'est pas rabatjoie, tu poses une bonne question, surtout que le brésil surfe sur la vague écolo (au plus mauvais sens).
Vitrine de leur technologie, sans doute, mais l'Allemagne emmagasine de l'énergie dans des "lacs gravitaires" depuis quelques temps et sur le même principe, mais plus écologiquement, puisqu'implantés dans la nature et dans son respect (enfin presque)
Il y a une partie autosuffisante (à condition de ne pas l'arrêter, sinon, le redémarrage est plein pot).
En tout cas le Brésil n'est pas trés écolo quand il massacre la forêt Amazonienne pour étendre les cultures de canne, alors qu'il pourrait, par exemple, produire du bio carburant à partir de cyanobactéries, ces mêmes cyanobactéries à l'origine de la vie telle que nous la connaissons!

D'après les images il me semble qu'il serait déjà installé sur une colline. Peut-être pas la plus haute mais il faut voir les infrastructures présentes. S'il faut transporter tout par hélico c'est pas très écolo non plus.

C'est un ilot qui fait 5 à 10 mètres au dessus de l'eau tout au plus!
T'inquiète pas, là bas, les réacteurs d'hélico tournent à l'éthanol (lol)!.......

Cela m'étonnerait que cela soit construit (les plans datent de 2010), surtout parce que cela ne peut pas marcher!

On part de l'hypothèse que de l'électricité d'origine "solaire" soit fournie le jour, dont "le surplus" serait utilisé pour pomper de l'eau de mer dans un château d'eau.

1) Rio est une mégapole en manque permanent d'électricité. Les favelas n'en ont pas 24h/24, donc il n'y aura pas de surplus sauf à couper davantage encore de temps l'électricité aux plus pauvres.

2) C'est censé pomper de l'eau de mer pour s'en servir comme lac de réserve pour de l'hydroélectricité gravitaire. Hors, l'eau de mer est salée et pleine d'organismes vivants: Les tuyauteries se boucheront vite à cause du sel ou des concrétions, dépôts d'algues ou amas de corps morts (les soutes des navires connaissent bien ce problème.

3) Cela n'est pas économiquement rentable, donc pas viable, donc pas à faire.

Salut,
Pour ce qui est de l'électricité, justement, le système n'est pas relié au réseau, puisque les Brésiliens en font une installation autonome, tant pis pour les pauvres des favellas, mais à mon avis, ils auraient bien d'autres sources de récrimination....
Pour ce qui est de l'admission d'eau de mer, le même problème se pose pour le refroidissement des centrales en France, que fait on: il y a des systèmes à tambour rotatif, et on nettoie lorsque nécessaire.
Pour ce qui est de la rentabilité, il ne s'agit évidemment pas de faire un système rentable, mais de faire une vitrine du brésil comme chaque pays qui accueille les J.O.
Il faut fournir à peu près 30 % de la puissance totale par complément d'énergie (apporté par le solaire et des batteries) pour compenser le manque par rapport à l'énergie gravitaire récupérée.
C'est une vitrine, pas un projet économique!

-paul a écrit:

Pour ce qui est de l'admission d'eau de mer, le même problème se pose pour le refroidissement des centrales en France, que fait on: il y a des systèmes à tambour rotatif, et on nettoie lorsque nécessaire.

L'eau de mer des centrales nucléaires françaises (y compris les sous-marins et le porte-avions) est dans le circuit secondaire, on peu le dériver et y intervenir (relativement) facilement, le primaire reste avec de l'eau douce. Dans le projet brésilien, c'est dans le circuit primaire, donc c'est le coeur de la machinerie qui serait grippé.

-paul a écrit:

Pour ce qui est de la rentabilité, il ne s'agit évidemment pas de faire un système rentable, mais de faire une vitrine du brésil comme chaque pays qui accueille les J.O.
Il faut fournir à peu près 30 % de la puissance totale par complément d'énergie (apporté par le solaire et des batteries) pour compenser le manque par rapport à l'énergie gravitaire récupérée.
C'est une vitrine, pas un projet économique!

Donc le brancher au réseau électrique pour l'alimenter en électricité pour charger les batteries? Belle vitrine!

Je persiste à dire (sans le vérifier) que ce projet n'a pas l'ombre du début d'un vague commencement de mise en oeuvre.

Dans nos centrales, le refroidissement final est dans le circuit tertiaire (primaire radio actif ne sert qu'au transfert de chaleur, secondaire non radio actif sert à fournir la vapeur, le tertiaire est la source froide de tout système à vapeur)
Il n'y a que les systèmes de secours qui peuvent être alimentés en eau douce (pour les centrales en bord de mer). Mais il y a aussi des moules et autres dans les centrales sur les fleuves!

Quand je dis 30 %, c'est l'apport d'énergie nécessaire (par le solaire) pour compenser les pertes dues ua rendement du générateur gravitaire, des pompes de relevage et des frottements de l'eau (pertes de charge).
Le système est totalement indépendant, encore une fois du réseau, et seuls les panneaux solaires apportent ce complément d'énergie