Psychologie de la theorie de l'evolution Pt1

Psychologie de la theorie de l'evolution Pt1
Est-ce qu’une personne peut savoir ce qu'est la vérité en étant malhonnête ?
Si une personne est prête a refuser des évidences qui contrediraient ses croyances peut-elle accepter la vérité ?
Y a t-il de conséquences a croire des mensonges ?
Si une tribu en Afrique croit qu'en mangeant le cerveau de son ennemi elle deviens puissante, est-ce un danger de croire en cette fausse doctrine?
La seule façon de connaite ce qui est vrai est d'accepter la vérité, et de s'humilier en acceptant la vérité, et en abandonnant une fausse croyance qui était chère a notre cœur.
Est-ce que la science a etee inventée par Darwin ou par les évolutionnistes?
Y avait-il des scientifiques avant Darwin? Oui
Est-ce que pratiquement toutes les branches de la science ont etees inventées par des créationnistes ? Oui
L'homme considéré le plus grand scientifique de tout le temps Isaac Newton petit-lait un évolutionniste ou créationniste? Créationniste
Quelle est la différence entre science et évolution?
Si la différence sont du cote de la science : les faits et du cote de l’évolution: l’interprétation que l'on fait des faits scientifiques que l'on trouves, est-ce possible que cette interprétation soit fausse?
Quelle est la définition de la science?
Quelque chose que l'on peut mesurer, démontrer, et tester?
Si c'est la cas, pourquoi la grande partie de la théorie de l'évolution ne peut pas être testée, ni mesurée ni démontrée?
Les scientifiques sont d'accord qu’il n'y a que deux interprétations possibles de l'origine de l'univers: Ou Dieu a tout créé, ou tout viens du hasard.
Est-ce que le fait d'avoir un diplôme prouves que la personne détiens la vérité?
Est-ce que le fait d’être diplôme donne toute connaissance?
Est-il rai que dans des conférence d'evolutionistes ceux-ci se battent souvent sur leur croyance sur laquelle ils ne sont pas d'accord? Oui
Pourquoi beaucoup de personnes pensent que la science est l'évolution?
Parce que des personnes a diplôme le leur ont dit a l’école
Qui à inventé la science?
Qu'est-ce qui fait enseigner à quelqu'un que ce que l'on voit vienne du hasard?
Si le hasard ne peut pas penser, ni planifier, comment des choses très compliquées ont-pu t-elles venir a exister sans planification ni préméditation?
Est-ce que pour arriver à une conclusion sur un sujet scientifique il faut voir toutes les données possible, puis arriver à une conclusion?

hugenot a écrit:

Psychologie de la theorie de l'evolution Pt1

Réponses en rouge
Est-ce qu’une personne peut savoir ce qu'est la vérité en étant malhonnête ? Non
Si une personne est prête a refuser des évidences qui contrediraient ses croyances peut-elle accepter la vérité ? Choix des termes inadéquat: si une personne est prête: est elle désireuse de rejeter les évidences ou bien est elle obstinée au point de rejeter les évidences ?
Y a t-il de conséquences a croire des mensonges ? Oui, on se construit une image du monde qui est faussée
Si une tribu en Afrique croit qu'en mangeant le cerveau de son ennemi elle deviens puissante, est-ce un danger de croire en cette fausse doctrine? Oui, en Océanie, cela peut provoquer une sorte de méningite
La seule façon de connaite ce qui est vrai est d'accepter la vérité, et de s'humilier en acceptant la vérité, et en abandonnant une fausse croyance qui était chère a notre cœur. Faux, il n'y a aucun sentiment ou émotion en jeu dans le fait d'accepter la vérité. La vérité EST
Est-ce que la science a etee inventée par Darwin ou par les évolutionnistes? Ni l'un ni les autres
Y avait-il des scientifiques avant Darwin? Oui
Est-ce que pratiquement toutes les branches de la science ont etees inventées par des créationnistes ? Oui Choix de termes inapproprié, qu'est ce qu'un créationniste ??
L'homme considéré le plus grand scientifique de tout le temps Isaac Newton petit-lait un évolutionniste ou créationniste? Créationniste
Quelle est la différence entre science et évolution? L'un permet d'étudier l'autre...
Si la différence sont du cote de la science : les faits et du cote de l’évolution: l’interprétation que l'on fait des faits scientifiques que l'on trouves, est-ce possible que cette interprétation soit fausse? Oui
Quelle est la définition de la science? Démontrer, Expliquer, Reproduire, Circonscrire
Quelque chose que l'on peut mesurer, démontrer, et tester? Une mesure
Si c'est la cas, pourquoi la grande partie de la théorie de l'évolution ne peut pas être testée, ni mesurée ni démontrée? Question de temps ?
Les scientifiques sont d'accord qu’il n'y a que deux interprétations possibles de l'origine de l'univers: Ou Dieu a tout créé, ou tout viens du hasard. Ni l'un ni l'autre... Le hasard a peu de place dans l'évolution, les probabilités beaucoup plus
Est-ce que le fait d'avoir un diplôme prouves que la personne détiens la vérité? Non
Est-ce que le fait d’être diplôme donne toute connaissance? Non
Est-il rai que dans des conférence d'evolutionistes ceux-ci se battent souvent sur leur croyance sur laquelle ils ne sont pas d'accord? Oui
Pourquoi beaucoup de personnes pensent que la science est l'évolution? Parce qu'elles se trompent...
Parce que des personnes a diplôme le leur ont dit a l’école Pas forcément, les profs ne sont pas forcément docteurs
Qui à inventé la science? Moi (humblement)
Qu'est-ce qui fait enseigner à quelqu'un que ce que l'on voit vienne du hasard? Pas compris. Répétez. Répondez
Si le hasard ne peut pas penser, ni planifier, comment des choses très compliquées ont-pu t-elles venir a exister sans planification ni préméditation? Probabilité, thermodynamique et entropie
Est-ce que pour arriver à une conclusion sur un sujet scientifique il faut voir toutes les données possible, puis arriver à une conclusion? Non

hugenot a écrit:

Si une tribu en Afrique croit qu'en mangeant le cerveau de son ennemi elle deviens puissante, est-ce un danger de croire en cette fausse doctrine?

Et bien, ce n'est pas irréfutablement démontré faux... Il semblerait que ce qu'on mange laisse des traces génétiques d'après un article de S&V.

Citation :

Est-ce que le fait d'avoir un diplôme prouves que la personne détiens la vérité?

Mais l'absence de diplôme ne le prouve pas plus.

lgda a écrit:

Si une tribu en Afrique croit qu'en mangeant le cerveau de son ennemi elle deviens puissante, est-ce un danger de croire en cette fausse doctrine? Oui, en Océanie, cela peut provoquer une sorte de méningite

C'était une maladie type Creutzfeld Jacob, de mémoire. Et les gens ne mangeaient pas seulement le cerveau de leur ennemi, mais aussi de leurs propres défunts, pour avoir une part d'eux en soi !

Sinon, je trouve la plupart des questions... stupides !
Et mes réponses s'alignent avec celles du Génie.

"Si une personne est prête a refuser des évidences qui contrediraient ses croyances peut-elle accepter la vérité ?"

Moi j'aime bien cette question.
Il serait amusant de faire l'expérience avec le pape, le grand rabbin, le suprême imam et le pope, chacun étant persuadé de détenir "LA" vérité.

En fait le principal problème avec le texte de hugenot, c'est la définition de la vérité est très variable d'un individu à l'autre...

Nieur a écrit:

Sinon, je trouve la plupart des questions... stupides !

Je suis d'accord avec Nieur. En fait, de nombreuses questions mériteraient à elles seules un débat. De plus, la succession des questions semble montrer un débat orienté, donc, la réponse sera fausse.

Nieur a écrit:

Et mes réponses s'alignent avec celles du Génie.

J'ai quelques écarts sur des petits détails.

narduccio a écrit:

J'ai quelques écarts sur des petits détails.

Quels détails ?

lgda a écrit:

narduccio a écrit:

J'ai quelques écarts sur des petits détails.

Quels détails ?

lgda a écrit:

Réponses en rouge
Est-ce qu’une personne peut savoir ce qu'est la vérité en étant malhonnête ? Non

Là, je répondrais : oui. Une personne malhonnête connait la vérité, mais elle la transvesti pour ses convenances personnelles ou parce que cela va à l'encontre de ses croyances. Une personne malhonnête qui ne saurait pas ce qu'est la vérité se mentirait à elle-même. Dans ce cas, est-elle vraiment malhonnête ? C'est un débat philosophique qui pourrait nous entrainer très loin.

Après, ce qui me gène dans la plupart des questions est cette volonté de savoir ce qu'on pense de la vérité. Or, soyons honnête, en science la vérité, ça n'existe pas. Il y a d'un coté des faits et des observations et de l'autre des théories qui cherchent à donner une explication logique à ces faits et observations. Quand un fait vient réfuter une théorie, celle-ci devient automatiquement caduque. Il peut sembler vu de l'extérieur que l'ensemble des théories valides à l'instant t représentent une espèce de vérité scientifique, mais en fait, la vérité scientifique est déjà en train d'évoluer et ce qui était vrai au moment où j'ai commencé à rédiger ce texte est peut-être déjà invalidé par un fait ou une observation qui vient d'être faite durant ce laps de temps. Pour un croyant, il peut exister une vérité, pour un juriste, il peut exister une vérité judiciaire, pour un scientifique est vrai ce qui correspond à l'état actuel des connaissances. Pour un scientifique, la vérité ne cesse de changer en fonction des découvertes.

Maintenant, l’honnêteté des créationnistes. Une bonne partie des pro-créationnistes (ou plutôt des fixistes, on reviendra là-dessus plus tard), surtout les plus éduqués d'entre eux, savent que les espèces évoluent. Ils le savent aussi bien que le savaient les éleveurs du XVIIIème et du XIXème siècle. Les premiers a signaler que les espèces variaient furent effectivement les éleveurs, plus quelques agriculteurs. Ce fut en partie pour répondre à leurs questions qu'on Mendel va découvrir comment les informations génétiques se transmettent entre les diverses générations. Comme, une bonne partie des créationnistes est au moins aussi éduquée que l'étaient les éleveurs et agriculteurs européens du XIXème siècle, il faut en déduire qu'ils pourraient aussi constater qu'il y a des écarts entre la réalité et entre ce qu'il y a écrit dans la Bible ou le Coran.

Pourquoi je fais la différence entre fixistes et créationnistes ? parce qu'on peut être créationniste et croire à l'évolution, ou plutôt constater que les espèces évoluent. Au XIXème siècle, il y avait de très nombreux évolutionnistes qui croyaient en Dieu et donc en un grand créateur. Sans aller dans la théorie de l'intelligent design. Et il y avait des athées qui étaient fixistes. Les fixistes sont les gens qui croient que les espèces n'évoluent pas et que tout est identique à ce qu'il y avait le jour de la Création.

De nombreux créationnistes sont fixistes sans le savoir.

Revenons sur les croyants évolutionnistes. La plupart des gens qui veulent combattre l'évolutionniste appellent la théorie en vigueur actuellement le darwinisme. Ce faisant, il minorent le rôle de l'autre pilier de cette théorie : Mendel, ou plutôt devrais-je dire l'abbé Mendel, prêtre et père supérieur de son couvent. C'est lui qui a découvert les lois de la génétique qui expliquent pourquoi l'on n'est pas tout à fait identique à ses parents et donc qui a expliqué l'un des moteurs de l'évolution. Petit à petit, j'en suis venu à croire que la raison pour laquelle on n'attaque pas Mendel l'évolutionniste, c'est parce qu'il s'agit d'un prêtre et qu'il démontre donc qu'on peut être croyant et croire que l'on ne n'ait pas exactement identique à ses ancêtres. On peut être un religieux et ne pas être fixiste et donc on peut croire en Dieu et accepter que la Bible ne soit pas LA Vérité, juste à 100%.

La théorie actuelle n'est pas le darwinisme, mais la théorie synthétique de l'évolution. Elle a trois "racines", le darwinisme, la théorie de l'hérédité mendélienne et la génétique des populations. Elle est en constante évolution. Normal, elle doit coller aux faits et aux observations. Actuellement, les chercheurs sont en train de trouver le moyen de tenir compte des découvertes en épigénétiques qui pourraient d'ailleurs expliquer les "équilibres ponctués" chers à Stephen Jay Gould.

Steph a écrit:

"Si une personne est prête a refuser des évidences qui contrediraient ses croyances peut-elle accepter la vérité ?"

Moi j'aime bien cette question.
Il serait amusant de faire l'expérience avec le pape, le grand rabbin, le suprême imam et le pope, chacun étant persuadé de détenir "LA" vérité.

Oui !
D'autant plus qu'ici, les croyances sont la vérité scientifique et la vérité scientifique les croyances du posteur initial...
Je vois ça avec les discours des Témoins de Jéhovah