Ca se réchauffe !

Salut

Anthracite a écrit:

La neige renvoie une partie des rayonnements solaires dans l'espace et a donc une certaine capacité à s'auto-entretenir.

Oui, on pourrait vivre un basculement, le tout c'est que la neige puisse fondre au printemps, sinon, ben on est bon pour allez vivre plus vers le sud.

Le Vieux

Salut

Citation :

pour allez vivre plus vers le sud

Certaines théories disent que la terre fut un jour dans un lointain passé recouverte de neige et de glace dans son entièreté, si jamais cela recommençait dans ce cas allez vers le sud ne servirait plus à grand chose.

Le Vieux

Oui, nous (enfin pas nous ) avons eu des ères glacières et des périodes tropicales dans le passé.

Salut

Anthracite a écrit:

des ères glacières et des périodes tropicales dans le passé.

Dans ce que j'ai lu, ils se demandaient moins pourquoi cela s'était refroidi que comment la terre à pu se réchauffer à nouveau, car comme tu l'as dis, la neige renvoie les rayonnements solaire empêchant tout réchauffement. car si la terre était vraiment entièrement recouvert de neige et glace, il ne devait pas y avoir un quelconque réchauffement. Peut être un puissant volcanisme ou un météorite aurait pu servir de déclencheur.

Le Vieux

je parle d'une ère glaciaire qui aurait pu y avoir il y plusieurs centaine de millions d'années que les moins de vingt ans n'auraient pu connaitre

Citation :

car comme tu l'as dis, la neige renvoie les rayonnements solaire empêchant tout réchauffement.

Mais heureusement, la neige n'empêche pas absolument tout réchauffement, elle ne réfléchit qu'une grosse partie des rayons du soleil.
Mais, elle aide bien à maintenir le frais, disons qu'il y a effet cumulatif.

Si un volcan pollue énormément, il y aura (parait-il et en opposition avec ce que dit le giec)) au début refroidissement, puis les cendres en retombant vont "salir" la neige et permettre sa fonte et là aussi, il y a, si j'ose dire, un effet d'avalanche.

On peut aussi considérer qu'après une grande période d'inactivité, le soleil se remette au boulot en faisant de l'excès de zèle.

En fait, je n'en sais trop rien, la machinerie de chauffe est difficile à évaluer, le rôle des nuages peut, suivant leur altitude, faire office de serre ou de réflecteur sans qu'on puisse exactement en faire un bilan.

La seule chose qui me paraît à peu près sûre c'est que la Terre voit son centre se refroidir au fil des millions d'années et que c'est tout de même la source de chaleur la plus importante, juste avant le soleil.

Info :
Nous avons battu le record de jours de neige de 1906.
Nous avons également battu le record de froid de 1901, du moins pour décembre.

Et en Bulgarie, ils ont l'hiver le plus doux depuis ... Tu essaye de faire coller une vision microscopique à une situation macroscopique, ce n'est pas très scientifique comme démarche.

narduccio a écrit:

Et en Bulgarie, ils ont l'hiver le plus doux depuis ... Tu essaye de faire coller une vision microscopique à une situation macroscopique,

Non, je manque de chiffres pour l'Europe et je cite ceux que j'ai.
Il paraît qu'en Hongrie l'hiver n'est pas dur, en Turquie également, mais là c'est une habitude.
Après l'Europe, c'est tout l'hémisphère Nord qu'il faudra examiner, c'est en général lui qui trinque le plus quoiqu'on manque* un peu de données, avec assez de recul, à son sujet

* Pour l'hémisphère Sud

Ben les chiffres sont connus : température moyenne en hausse légère et continue, et l'écart entre les maximales s'agrandit. En fait, quand il fait froid, il fait plus froid et quand il fait chaud, il fait plus chaud.

narduccio a écrit:

Ben les chiffres sont connus : température moyenne en hausse légère et continue, et l'écart entre les maximales s'agrandit. En fait, quand il fait froid, il fait plus froid et quand il fait chaud, il fait plus chaud.

Ben les chiffres étaient connus : température moyenne en hausse légère et continue, et l'écart entre les maximales s'agrandit. En fait, quand il fait froid, il fait plus froid et quand il fait chaud, il fait plus chaud.
Mais, ce n'est plus le cas, quand il fait moins chaud, il fait plus froid ensuite...

L'Europe, dans l'ensemble, a eu des étés plus que médiocres et des hivers plus froids !
Mais, bon, j'attends la confirmation avec confiance et... appréhension !

Nous en reparlerons dans quelques années, car il y a un fait indiscutable, le Soleil est en période d'activité minimale !
Mais voilà que je parle comme les climatologues, en me basant sur une seule donnée.

Je te signale qu'en plus je ne parlais que d'infos et de rien d'autre, tu es assez grand pour en tirer tes conclusions.
De plus, même si je pouvais convaincre tous les membres de ce forum, ça me ferait une belle jambe, ce n'est pas ça qui va convaincre, hélas, tous les "Van Piperzeele" de la Terre.

Convaincre de quoi, au juste ? Qu un rechauffement global de traduit de telle ou telle facon ? Que da cause est une paresse solaire ?

J ai du mal a te suivre.

Anthracite a écrit:

Note que je ne suis plus seul (ce qui ne veut rien dire) un scientifique anglais prévoit des hivers très rigoureux en Europe et en Amérique du Nord, ce qui semble se confirmer de plus en plus.

Oui, mais c'est par suite du réchauffement des eaux de surface au niveau du cercle arctique, lesquelles réchauffent l'atmosphère en dessus, laquelle en se dilatant repousse les anticyclones plus au sud des continents

Anthracite a écrit:

Nous en reparlerons dans quelques années, car il y a un fait indiscutable, le Soleil est en période d'activité minimale !

http://solarscience.msfc.nasa.gov/SunspotCycle.shtml

Anthracite a écrit:

Info :
Nous avons battu le record de jours de neige de 1906.
Nous avons également battu le record de froid de 1901, du moins pour décembre.

Pour battre les records de neige, faut au préalable battre des records d'évaporation

Pour battre les records de neige, faut au préalable battre des records d'évaporation
C'est une causalité de premier degré et de plus elle est fausse.
A la façon de notre sombre ami je te laisse trouver pourquoi.

Un indice : Les 2/3 de la planète sont couverts par les mers.

J'ajouterai que le soleil a repris une activité normale ce qui se voit et se ressent actuellement.

Michel99 a écrit:

Pour battre les records de neige, faut au préalable battre des records d'évaporation
C'est une causalité de premier degré et de plus elle est fausse.
A la façon de notre sombre ami je te laisse trouver pourquoi.
Un indice : Les 2/3 de la planète sont couverts par les mers.

Je ne vois pas ce que vient faire ce rapport dans la mesure où les précipitations qui affectent le continent Nord-Américain proviennent de l'évaporation en Atlantique Nord, et celles qui affectent l'Europe, de l'Atlantique Nord et dans un faible mesure de Méditerrannée

Anthracite a écrit:

La seule chose qui me paraît à peu près sûre c'est que la Terre voit son centre se refroidir au fil des millions d'années et que c'est tout de même la source de chaleur la plus importante, juste avant le soleil.

Complètement faux, le flux géothermique moyen à la surface de la Terre est de 60 mW/m², à comparer avec les 600 à 1350 W/m² diffusés par le Soleil, au point qu'on n'en tient pas compte, s'agissant de climatologie
Par contre, l'activité volcanique est importante pour relâcher des gaz à effets de serre, et plus encore les mouvements tectoniques qui configurent les reliefs de la Terre et conditionnent les climats

Je ne vois pas ce que vient faire ce rapport ...
A évaporation et précipitations égales il suffit de 10% de précipitations en moins sur les mers pour faire 20% de précipitations en plus sur les terres... et pulvériser ainsi des records sans pourtant avoir la moindre modification dans les stat' moyennes mondiales.

Si on s'en tenais au rapport de causalité que tu as évoqué le chercheur imprudent aurait déduit à tort 20% d'évaporations en plus.

Michel99 a écrit:

Je ne vois pas ce que vient faire ce rapport ...
A évaporation et précipitations égales il suffit de 10% de précipitations en moins sur les mers pour faire 20% de précipitations en plus sur les terres... et pulvériser ainsi des records sans pourtant avoir la moindre modification dans les stat' moyennes mondiales.

Si on s'en tenais au rapport de causalité que tu as évoqué le chercheur imprudent aurait déduit à tort 20% d'évaporations en plus.

Le rapport aire des terre émergées/aires maritimes que tu indiques ne vaut pas pour l'hémisphère Nord où c'est proche de 1 pour 1 http://cailleratdelatessy.net/IMG/TerreVuePolaireG.png

le chercheur imprudent sait que l'équateur forme barrière et découple les processus climatiques de chaque hémisphère et qu'à la surface de chacune, les hautes chaines montagneuses créent des systèmes climatiques relativement indépendants les uns des autres.
Les masses nuageuses qui affectent l'Amérique du Nord et notre partie du continent européen ont très majoritairement leur source en Atlantique Nord.

Tu as tout de même raison, comme mon oncle, de préciser que l'important, c'est ousse que ça tombe

... l'important, c'est ousse que ça tombe
A ce propos :
Je me doute que la météo des mers est suivie de près pour tout ce qui touche au trafic maritime et aérien, mais est-ce qu'il existe un suivi (même théorique) des niveaux de précipitations en mer ?

Michel99 a écrit:

Je me doute que la météo des mers est suivie de près pour tout ce qui touche au trafic maritime et aérien, mais est-ce qu'il existe un suivi (même théorique) des niveaux de précipitations en mer ?

http://www.wmo.int/pages/prog/sat/CGMS/Directoryofapplications/en/cover.htm

A mon avis, il n'y a que des évaluations satellitaires

DonPanic a écrit:

Anthracite a écrit:

La seule chose qui me paraît à peu près sûre c'est que la Terre voit son centre se refroidir au fil des millions d'années et que c'est tout de même la source de chaleur la plus importante, juste avant le soleil.

Complètement faux,

Tu veux dire que la température de surface de la Terre est supérieure à celle de son centre ?

Anthracite a écrit:

DonPanic a écrit:

Anthracite a écrit:

La seule chose qui me paraît à peu près sûre c'est que la Terre voit son centre se refroidir au fil des millions d'années et que c'est tout de même la source de chaleur la plus importante, juste avant le soleil.

Complètement faux,

Tu veux dire que la température de surface de la Terre est supérieure à celle de son centre ?

Ne commence pas à tronquer les citations et tâcher de me faire dire n'importe quoi ensuite,
ce sera un minimum d'honnêteté intellectuelle,
merci

A supposer qu'il puisse ne pas rayonner, sans la lumière du Soleil, la Terre avec sa seule énergie interne aurait probablement un température de surface inférieure à - 240° C, sauf autour des volcans, une des raisons qui fait qu'il fait très chaud là-dessous depuis si longtemps, c'est quand même que la lithosphère est excellemment isolante

et la source de chaleur climatique prépondérante est largement celle que la Terre reçoit du Soleil dont on n'est pas protégé par un manteau rocheux de quelques kilomètres à quelques dizaines de kilomètres d'épaisseur, la chaleur interne, en tant qu'énergie thermique pour le climat, ça compte pour de nib, grossomodo, toute l'atmosphère, ça correspond à la louche à 10 m de hauteur de flotte, c'est Mr le baromètre qui dit ça

Salut

Don Panic a écrit:

c'est quand même que la lithosphère est excellemment isolante

Petite précision.

Alors à l’énergie uniquement radiative, car par conduction , il faut bien un récepteur et le vide est également un isolant par défaut de matière.

Le Vieux.

Par conduction à l'atmosphère/les océans aussi