fumer c'est pas bien

mais bon, quand meme, un petit narguile de temps en temps, c'est bon...

alors, question, le narguile est-ce pire ou moins pire que la cigarette? le fait que la fumee passe par de l'eau, est-ce que cela reduit la quantite de produits toxiques, ou cela reste-t-il kif kif?

'jib

Fumer est mauvais, que ca soit de du tabac, de l'herbe ou le tapis du salon. Le fait d'avaler des fumées de quelque chose qui a brûlé est toxique. Ta question revient à demander: c'est plus mortel de se faire sauter avec 5 kg de TNT ou avec 20kg de nitroglycérine?

Pour info une connaissance de 18 ans a un poumon perforé à cause du narguillé. Ca donne envie hein?
Ben pas à moi. Je préfère nettement la bonne odeur de la campagne. A chacun son truc, sauf que personne ne paie pour ma bonne santé alors que moi je paie pour la mauvaise santé des fumeurs...

j'imagine que tu ne bois pas non plus...

'jib

Je pense que la fumée froide doit donner une impression d'inocuité qui fait consommer davantage, et vu que la plupart des substances toxiques sont encore là, le danger sera plus grand.

Et le tabac à priser ?

Steph a écrit:

Ben pas à moi. Je préfère nettement la bonne odeur de la campagne. A chacun son truc, sauf que personne ne paie pour ma bonne santé alors que moi je paie pour la mauvaise santé des fumeurs...

Sauf que quand tu te seras fait bouffer par un ours ou une meute de loups, dans ta campagne de sauvages, tu seras bien content que les fumeurs aient payé toutes ces taxes sur leurs cigarettes pour payer tes prothèses !

Huyustus a écrit:

Sauf que quand tu te seras fait bouffer par un ours ou une meute de loups, dans ta campagne de sauvages, tu seras bien content que les fumeurs aient payé toutes ces taxes sur leurs cigarettes pour payer tes prothèses !

Tiens, on entend souvent ça "l'état est content qu'il y ait des fumeurs car leurs taxes sont plus importantes que leur coût".

Mais est-ce vrai ? (en prenant en compte le fait qu'ils seront autant de retraites en moins etc)

pourquoi toujours se poser la question "bon ou pas bon pour la santé" ?
que fait-on de la notion de plaisir ?

Salut

Citation :

que fait-on de la notion de plaisir ?

Le plaisir doit être selon moi autorisé lorsqu'il ne dérange personne d'autres.
Du moins dans certaines limites, une fumée de cigarette me dérange également lorsque je suis en rue, mais le dérangement n'est que sommes toutes assez faible dans ce cas et donc on doit bien supporter le vice .. pardon le plaisirs de l'autre.

Le Vieux

Le Vieux a écrit:

Salut

Citation :

que fait-on de la notion de plaisir ?

Le plaisir doit être selon moi autorisé lorsqu'il ne dérange personne d'autres.
Du moins dans certaines limites, une fumée de cigarette me dérange également lorsque je suis en rue, mais le dérangement n'est que sommes toutes assez faible dans ce cas et donc on doit bien supporter le vice .. pardon le plaisirs de l'autre.

Le Vieux

Le problème, c'est qu'un fumeur pollue 300m2 autour de lui (par temps calme, c'est dans un rayon de 10m autour du fumeur que la fumée est perceptible, alors qu'un alcoolo ne polluera qu'une surface de 1 ou 2 m2 avec les relents de vinasse.

Certes le fumeur présente sur l'alcoolo l'avantage de ne pas vomir mais cela ne compense pas le désagrément de la puanteur tabagique.

En tout cas, cela prouve bien à quel point la fumée est un vice !!
Moins les fumeurs sont tolérés dans les lieux publics et moins on garde l'habitude d'être importuné par leur fumée et moins on est tolérant à celle-ci.
Donc la fumée réussit à créer un cercle vicieux du seul fait de son bannissement progressif. C'est dingue !! Non ?

Je plussoie sonic, où est donc le plaisir là-dedans ?

On peut consommer de l'alcool ou du tabac sans pour autant en être dépendant et emmerder le monde. Tout comme on ne peut consommer du tabac que de manière très occasionnel, pour le plaisir, même si (et je suis bien d'accord) cela comporte un risque.

Personnellement je trouve un alcoolique plus dérangeant qu'un fumeur, puisqu'une fois ivre, la personne ne se gênera plus pour héler les gens dans la rue, vous bousculer sans ménagement ou encore vomir à vos pieds.
Le tabac n'altère pas notre comportement, et même si une odeur de fumée plane autour, je préfère ça qu'un homme ivre dont on ne sait pas comment il réagira.

On en revient au même débat que pour l'obésité : Est-ce qu'au nom de la santé on doit se mêler de la vie des gens et leur interdire de manger trop ou de fumer ?

Concernant le narguilé, même si c'est très bon, en quantité de fumée, cela est comparable à fumer un paquet d'un coup (avais-je entendu un jour à la tv). Pour un gros fumeur ça ne change pas grand chose, et pour un non fumeur, je ne sais pas s'il y a compensation avec le fait que le reste du temps il ne fume pas. Comme je l'ai dit plus haut, c'est au final une histoire de modération.

Fumer une cigarette ou un narguilé ne donne pas le cancer, c'est réitérer l'opération qui porte préjudice. C'est la même chose pour ce qui est plus ou moins nocif, comme le McDo, le maquillage, l'alcool, le cannabis (attention je ne mets pas les drogues dites dures dans le même sac), le manque d'exercice physique etc

Pancréas a écrit:

Personnellement je trouve un alcoolique plus dérangeant qu'un fumeur

Personnellement, je sais que je peux m'asseoir à coté d'une éponge, je ne serai pas ivre pour autant. Donc cela ne met pas ma santé en danger (sauf si l'ivrogne devient agressif ou si c'est lui qui conduit la voiture...)
Idem si je m'assois à coté d'un obèse, je ne risque pas de contamination (pour un irradié, ça dépend du genre de radioactivité).

Par contre, si je m'assois à coté d'un fumeur ma santé est en danger quel que soit le comportement du fumeur et aussi gentil ou sympathique soit-il, ma santé en pâtira...

si c'est occasionnellement ta chere sante n'en patira pas, tu auras plus de chances de mourrir d'autre chose que des consequences d'un moment d'egarement aupres d'une personne qui fume.

Faudrait arreter un peu de mettre les autres en accusation pour tout et n'importe quoi

buck a écrit:

Faudrait arreter un peu de mettre les autres en accusation pour tout et n'importe quoi

Le fait qu'un produit quelconque a une influence nette dans un périmètre donné n'est pas "tout et n'importe quoi".

C'est même à cause de cette différence que la prohibition séquentielle du tabac a démarré.

Pourquoi faudrait il supporter le tabac "si c'est occasionnel" et l'interdire lorsque ça devient régulier ?

Car la question suivante est "Ou places tu la limite entre occasionnel et régulier ?"

Tu me diras qu'un serveur dans un café y travaille en permanence et doit être protégé.
OK mais dans ce cas, comment règles tu le problème en sachant que les clients y sont des occasionnels et qu'à ce titre, la fumée devient tolérable ?

Il faut donc interdire la fumée dans les cafés pour protéger le personnel mais simultanément l'autoriser car les clients de passage ne sont que peu impactés par son effet sur la santé ?

Salut

Citation :

si c'est occasionnellement ta chere sante n'en patira pas

C'est comme dans tout, il existe des limites à ne pas dépasser, et si on a du légiféré contre les fumeurs, c'est surtout parce que ces derniers ont pour la plupart largement dépassé les limites surtout dans des espaces confinés.

Comme fumer dans la chambre d' hôpital au dessus d'un berceau ce qui est vraiment "censuré".

De plus beaucoup de fumeur sont d'accord avec le système de fumer à l'extérieur ou dans des espace qui leur sont réservé, car cela leur permet de faire des connaissances et de papoter avec des personnes qui sans la règlementation n'auraient jamais causé ensemble.

Le Vieux

Je suis d'accord avec toi Le Vieux.
Mais ce que parle LGDA c'est que meme a l'exterieur il faudrait les bannir (en poussant un peu, a peine je pense, le bouchon)

Ou place t'on la limite de la liberte de faire ce qu'on veut, aucune idee pour ma part, mais la tendance va plus loin que l'adage qui consiste a dire qu'elle s'arrete la ou demarre celle de l'autre et dans les 2 sens du fumeur vers les autres, mais aussi du non fumeur vers le fumeur. Ca pousse a se monter les uns contre les autres ce genre de conneries.
Un peu d'acceptation ne ferait pas de mal.
Je ne parle pas du fait d'etre soumis tout el temps a la fumee des autres mais y etre parfois. C'est certe desagreable, mais ce n'est aps ca qui te fera devenir cancereux des poumons pour autant. Il existe des cas ou on peut chopper ce cancer sans jamais avoir ete soumis a la fumee, et des gros fumeurs mort de vieillesse ...

buck a écrit:

Mais ce que parle LGDA c'est que meme a l'exterieur il faudrait les bannir (en poussant un peu, a peine je pense, le bouchon)

En ce qui me concerne, je m'en t.... !

Je fais partie de la fraction de la population qui n'est pas agressive. C'est à dire que s'il y a dans un lieu donné un fumeur qui me dérange, c'est moi qui part (et non pas moi qui fait partir le fumeur...)

Mais je constate que:
1- de plus en plus de fumeurs font de l'autocensure.
2- de plus en plus de non-fumeurs ont une attitude de plus en plus anti-fumée.
3- j'en conclus que la fumée perd du terrain sur tous les fronts aussi bien sous la poussée des anti-fumée que sous le recul des fumeurs.
4- je ne suis pas devin et je ne sais pas quand la fumée va être totalement bannie mais le mouvement est lancé et je en vois pas quel facteur est à même de stabiliser ou d'inverser ce mouvement.

buck a écrit:

Je ne parle pas du fait d'etre soumis tout el temps a la fumee des autres mais y etre parfois. C'est certe desagreable, mais ce n'est aps ca qui te fera devenir cancereux des poumons pour autant

Je sais pas si tu es fumeur ou pas, mais pour moi, non fumeur, la fumée de cigarette m'est d'un inconfort qui n'a rien à voir avec la simple fumée : je peux faire un barbecue ou un feu de bois vert, ça picote quand je suis dedans, mais la fumée m'est supportable. En revanche, je sais pas ce qu'ils mettent dans les cigarettes mais la fumée m'irrite instantanément les bronches, même à très faible dose (mes voisins d'en face qui fument à la fenêtre, je suis gêné même chez moi avec fenêtres fermées. Je dis rien parce que ça vient de moi, mais faut savoir que ce ressenti existe et qu'il n'est pas simulé pour faire chier les fumeurs. Même si des fois j'ai envie de pisser sur leur paillasson juste pour leur rendre la pareille * ).
Et quand je dis que je suis gêné, c'est pas gêné comme quand ils font cuire de l'oignon (dont je déteste l'odeur/le goût). C'est gêné dans le sens irrité.

Alors, les chimistes : y'a quoi dans la fumée de tabac (et encore, pas dans la fumée de tabac de pipe !) qu'il n'y a pas dans la fumée issue d'un feu normal ?

*

Citation :

Vous fumez.
Fumer est votre plaisir.
La fumée est donc le résidu de votre plaisir.
Et vous me couvrer du résidu de votre plaisir.

Moi mon plaisir, c'est la bière.
Le résidu de mon plaisir s'appelle l'urine.
Accepteriez-vous que je vous couvre du résidu de mon plaisir?

Je fais de l'asthme et assez sensible a la fumee au sens general (cigarette, bbq, feu , voitures...) , et je n'irais pas emmerder un fumeur parce qu'il fume.

Desole LGDA mais ce n'etait pas tout a fait ce que j'avais compris de ton post precedent

buck a écrit:

Desole LGDA mais ce n'etait pas tout a fait ce que j'avais compris de ton post precedent

Mon post peut se résumer par un avertissement aux fumeurs de bien profiter de chaque clope parce que ça ne va pas durer...

Pas par ma faute mais simplement parce que le mouvement social de bannissement est suffisamment bien lancé pour qu'un ralentissement, sans même parler d'un retour en arrière est tout à fait illusoire.

Des fumeurs suisses se sont longuement épanchés dans les medias en déclarant qu'ils allaient lancer une initiative pour contrer l'initiative qui leur a interdit la fumée dans les lieux publics, arguant du non-respect de leurs droits individuels et de l'impact économique de la fumée (présence de consommateurs dans les bistrots, entre autre...)

Lors de la première votation d'interdiction, il y a eu grosso modo 70% de votes en faveur de l'interdiction.
Les derniers sondages, après la période d'acclimatation d'un an, font état d'une acceptation de 80 à 85%. C'est à dire que si la votation avait lieu maintenant, 80 à 85% des votants rechoisiraient l'interdiction en toute connaissance de cause...

Depuis lors, ça a coupé la chique aux fumeurs...

Par chez moi (France), même les fumeurs sont satisfaits de l'interdiction. Et pouvoir manger au restau sans sentir les volutes des fumeurs, c'est délicieux

alors, je vais reprendre un peu...

ma question sur le fait de boire n'a pour but que de parler de la personne en elle-meme, pas des prejudices qu'une personne bourree ou non peut apporter a d'autres... de meme que ma question sur le fait de fumer ne concerne que une personne fumant de maniere privee, dans un endroit ne derangeant personne d'autre...

pourquoi la question sur l'alcool? tout simplement parce que l'alcool est quelque chose qui est dangereux pour la sante. mais, comme beaucoup d'autres choses, beaucoup boivent un verre ou deux de temps en temps, parce que c'est quand meme bon et que, de maniere moderee, cela ne presente pas de risques de developper une cyrrhose, ou un cancer du foie ou que sais-je...

lgda a souvent vante les vins suisses par exemple...

alors, en ce qui me concerne, je ne fume quasiment pas... j'ai un narguile, qui a ete range pendant les 6 derniers mois, et que j'ai sorti ce week end et je me suis fait bien plaisir.

maintenant, question sante, c'est vrai que c'est pas bon. cependant, vais-je pour autant avoir une perforation des poumons ou un cancer? j'en doute...

de la meme maniere que je doute que quelqu'un qui se boit une demie bouteille de rouge tous les dimanche va chopper un cancer du foie...

maintenant, j'aimerai bien une reponse a ma question, a savoir: le fait de passer dans l'eau, cela diminue-t-il ou non les produits nocifs se trouvant dans les gaz?

'jib

Juste point de vue chimique, à vue de nez, je dirai:
- que les goudrons passent quand même
- qu'un peu de nicotine est dissoute dans l'eau mais pas trop
- que le CO est en partie (ou pas) dissout
Du fait qu'on inhale plus profondément avec le narguilé, pas sûre que cela fasse vraiment du bien aux petits poumons, mais bon, c'est comme on disait précédemment, si c'est une fois de temps en temps.... on a bien le droit de se faire plaisir!!

Aie, jamais tenté la (le?) chicha

Finalement ca rejoint ce que je pensais: en gros on continue a avancer, jusqu'a aller emmerder les fumeurs dans les derniers retranchements
c'est quoi la prochaine etape? interdire dans la voiture? interdire dans tout lieu ? interdire a la maison.
Et pourquoi tant qu'on y est a aller sur d'autres domaines? Finalement on (la majorite) ne veut que votre bien, alors on va vous dire comment vous habiller car voyez vous le rose fuchia fait mal a nos yeux, quoi manger car voyez vous un gros heurte notre sensibilite , notre conception d'un monde aseptise.
Ce n'est qu'un raisonnement pousse plus loin guere plus.

(ne me faites pas dire que je supporte les fumeurs qd meme, je suis d'accord que c'est plus agreable , mais mettez vous a leur place ....)

Salut

Citation :

cela diminue-t-il ou non les produits nocifs se trouvant dans les gaz?

la réponse est non, du moins c'était l'avis émis dans un article que j'ai lu il y a quelques temps.

Le Vieux

merci aie et le vieux pour leurs reponses..

pour buck, je suis d'accord, bientot il faudra aussi interdire le cafe parce que des etudes montrent que le cafe c'est pas bon pour la sante...

'jib