Ouf! On ne peut pas breuveter les gènes!

Un tribunal américain a statué (c'était en mars mais j'ai lu l'info hier) sur une plainte concernant le brevetage de 2 gènes par une firme pharmaceutique: le génome non-modifié ne peut pas être breveté!
Espérons que cela fasse jurisprudence.

Je dirais que c'est la moindre des choses.

Le gène ou le séquençage du dit gène ?
Parce que le gène, effectivement, j'ai un problème psychologique avec l'idée.

Quelqu'un a eu l'idée de breveter le concept de maison ? A mon avis il y-a du pognon à se faire là.

Nardu: oui c'est vrai, mais l'économie va souvent contre le bon sens et l'intérêt de tous. Je dirais que ce jugement est le début de la sortie d'une ère d'indécision dans le domaine, qui était plutôt malsaine (l'indécision).

Michel: le séquençage c'est l'action de séquencer. Tu veux probablement dire la séquence du gène. Dans ce cas dire "le gène" ou "la séquence du gène" revient au même. C'est comme si tu disais "le livre" et "le texte contenu dans le livre". Tout l'intérêt du gène vient de sa séquence!

Stéphane

Steph a écrit:

Un tribunal américain a statué (c'était en mars mais j'ai lu l'info hier) sur une plainte concernant le brevetage de 2 gènes par une firme pharmaceutique: le génome non-modifié ne peut pas être breveté!
Espérons que cela fasse jurisprudence.

Il y a des sans gêne partout !

Tout l'intérêt du gène vient de sa séquence!
ok, on est bien du même avis, mais dans ce cas j'ai probablement du mal a comprendre sur quoi porte le brevet.

Si ça porte sur l'utilisation de leur propre séquençage je ne comprends pas le rejet.
Ceux qui ont fait le boulot ont le droit d'avoir un retour pour ça.
Le temps machine, le développement nécessaire, et les hommes autour ce n'est pas gratuit.

Perso je comprends tout à fait que ceux qui veulent exploiter la séquence pour faire du blé payent a celui qui a fait le séquençage... ou alors a eux de se retaper le boulot.
Au vu de l'évolution des techniques ça leur coutera nécessairement moins de temps et d'argent que le premier séquençage.


Maintenant si le sujet était "On a séquencé la chose, plus personne n'a le droit de le faire" je serais même d'avis de leur coller une Mutain d'amende sur le dos pour foutage de gueule abusif et caractérisé.

Michel certains laboratoires ont séquencé des gênes de séquences ADN. Ils ont déposé des brevets sur ces gênes. Pas la séquence, mais sur le gêne. En fait n'importe quel labo correctement équipé peut réaliser quand il veut le même travail, s'il en a envie. Autrement, il peut se le procurer dans la littérature scientifique.

Le risque du brevet des gênes non modifiés, c'est que n'importe quel laboratoire, sous le prétexte qu'il a breveté un gêne, pourrait venir te réclamer des royalties sur ta séquence ADN. OK, à la base, ces labos essayaient de protéger leur travail.

En fait, ça pose quelques questions. Si j'ai fait une photo d'une fleur, est-ce que cette fleur m'appartient ? La réponse est non bien évidemment. La seule chose qui peut m'appartenir c'est la propriété intellectuelle de ma photo et la propriété physique de cette même photo.
Si de décide de tirer ma photo en 10 000 exemplaires numérotés et dédicacés, c'est mon droit. Mais, il y a eu des gens pour porter plaintes suite à des retirages du fait que le trop grand nombre d'exemplaires en circulations galvaudaient l'œuvre et sa valeur ....
Cela, c'est pour la propriété physique. Pour la propriété morale, c'est plus compliqué, puisque je ne peux empêcher quelqu'un de prendre la même photo, avec le même cadre et le même éclairage. J'aurais juste le droit de lui interdire de vendre sa photo en disant que c'est la mienne.

Les brevets qui ont été invalidés étaient trop "larges" et n'offraient pas de protection quand aux dérives. Mais, on n'a pas trouvé de moyen idéal pour protéger le travail des labos tout en garantissant la libre circulation d'infos qui peuvent être vitales pour certains malades.

Et oui, l'un des risques est qu'un labo qui ferait un séquencage ne le divulgue pas tant qu'il ne s'en est pas servi pour réaliser les médicaments adéquats. Et cela peut prendre plusieurs années. S'il fait fausse route, ce temps sera irrémédiablement perdu pour la découverte d'un médicament.

Nardu a bien expliqué, je vais juste en rajouter une couche.

Le gros problème c'est que si une firme s'approprie un gène plus personne ne peut l'utiliser pour faire des recherches dessus sans payer des royaleties. Autrement dit cela freine considérablement les recherches.
Imagine qu'on découvre 1 ou 2 gènes responsables d'Alzheimer et que ces gènes sont brevetés (c'était le cas en fait), et bien personne n'aura le droit de faire des recherches dessus sauf le possesseur du brevet.
Imagine qu'une équipe travaille sur Alzheimer depuis 40 ans, disons même sur ces gènes, et bien tout l'expérience et le savoir-faire accumulés peuvent être jetés à la poubelle.
Ca serait un beau gâchis non?