Viellir ou courir, il faut choisir

Le vieillissement cellulaire est étudié de plus en plus sérieusement.
On recherche les effets du vieillissement dans les mitochondries par exemple.

Or, en comparant des jeunes et des vieux sportifs ou non, on a remarqué que les signes cellulaires du vieillissement sont moins prononcés chez les sportifs. Il semblerait donc qu'on vieillit non pas seulement parce que le temps passe (et là on n'y peut rien) mais aussi parce qu'avec l'âge on devient sédentaire (mon père utilise le terme moins scientifique de "pourri").

A méditer...

Stéphane

S'il y a bien une notion qui est très relative, c'est effectivement l'âge. Pour preuve, la notion d'âge physiologique prévaut très souvent dans de nombreuses décisions thérapeutiques. Concernant la prostate, doser un PSA, pour chercher un cancer, n'a d'intérêt que si la personne à plus de 10 ans d'espérance de vie. Le cancer de prostate évoluant très lentemet, si elle a moins de 10 ans, on sait qu'elle risque de mourir d'autre chose, avec son cancer. Inutile donc de lui infliger des effets indésirables d'une chirurgie ou d'une chimiothérapie si elle ne se plain de rien. L'age administratif est pris en compte, certe, mais l'age physiologique compte de plus en plus.

Ce qui m'intrigue est cette notion de raccourcissement des télomères. J'ai un très vague souvenir du d'Axel kahn racontant que si on s'en tenait à cette stricte notion de raccoursissement des télomères, et si on occultait les décès par cancer et ceux par maladies CV, on pourrait viser une espérance de vie entre 100 et 120 ans. Est-ce plausible ?

Je pense que certains arrivent pas loin, et je pense que la plupart pourraient augmenter leur espérance de vie sensiblement en corrigeant des erreurs alimentaires et comportementales. Cependant, et tu le sais mieux que quiconque, l'homme est bourré de défaut, ce qui explique pourquoi autant de personnes fument, se foutent de la pyramide alimentaire comme de leur premier pampers et restent le cul dans le divan tout le week end plutôt que de bouger un minimum.
A ce train là toutes les découvertes scientifiques ne pourront rien y changer.

Ceci dit, je pense qu'on se dirige plus vers un comfort de vie dans le 3ème qu'une augmentation mordicus de l'espérance de vie.
Personnellement j'ai pas demandé à venir, bon j'y suis tant mieux. Mais je ne demande pas à vivre éternellement, mais plutôt sans douleurs si possible.
Merci

Stéphane

Thunderhead a écrit:

Ce qui m'intrigue est cette notion de raccourcissement des télomères. J'ai un très vague souvenir du d'Axel kahn racontant que si on s'en tenait à cette stricte notion de raccoursissement des télomères, et si on occultait les décès par cancer et ceux par maladies CV, on pourrait viser une espérance de vie entre 100 et 120 ans. Est-ce plausible ?

Il a été montré de manière évidente et même impressionnante que la restriction calorique chez les rongeurs augmentait sensiblement leur espérance de vie.
Donc pour vivre vieux mangeons peu.
Mais comme manger est quand même un plaisir, il y a une alternative!
Ainsi, un des effets supposés de la pratique régulière du sport, c'est de parvenir à restreindre sa consommation journalière en calories sans se contenter d'une feuille de salade par repas.

Stéphane

Steph a écrit:

Ainsi, un des effets supposés de la pratique régulière du sport, c'est de parvenir à restreindre sa consommation journalière en calories sans se contenter d'une feuille de salade par repas.

Perso, en période sportive je mange comme un ogre. Et cet hiver, suite à blessures, c'est période creuse et je mange 1 repas par jour (le midi).
--> Faire du sport augmente l'activité mitochondrique, mais ne réduit pas la consommation calorique !

Nieur a écrit:

Steph a écrit:

Ainsi, un des effets supposés de la pratique régulière du sport, c'est de parvenir à restreindre sa consommation journalière en calories sans se contenter d'une feuille de salade par repas.

Perso, en période sportive je mange comme un ogre. Et cet hiver, suite à blessures, c'est période creuse et je mange 1 repas par jour (le midi).
--> Faire du sport augmente l'activité mitochondrique, mais ne réduit pas la consommation calorique !

Oui je sais je me suis mal expliqué mais je me comprends

Stéphane

Je suis entrain de bosser mon cours sur le vieillissement normal.
Parmis les facteur intrinsèques, mon bouquin avance trois éléments principaux : radicaux libres, altération ADN mitochondrial, et raccoursissement des télomères.

Notre alimentation, via les vitamine A, C, et E qui sont antioxydantes, peut influencer ce premier point. Qu'en est-il des deux autres ? Je pense que les radicaux libres sont en partie responsable des altérations acquises de l'ADN mitochondriale. Mais qu'en est-il alors du troisième et dernier élément : le raccourssisement des télomères : notre mode de vie n'a t-il aucune influence sur lui ?

Le facteur du viellissement cellulaire et des mito en particuliers, c'est les radicaux libre (OH). c'est bien eux qui favorisent l'apparition de neo mutations et donc des pertes de fonctions...

Peut etre que faire du sport fait tourner la machine de production d'energie et laisse moins de OH libre (viellissant) que chez le sedentaire qui produit moins mais elimine bcp moins...

En fait, j'avais pas encore tourné la page, mais la 4ème cause qu'il donne est la glycation non enzymatiques des protéines.

Une nouvelle question me viens : ses modifications surviennent-elles toutes à peut pret en même temps, où leur se succèdent-elles en se chevauchant plus ou moins dans le temps ?

De plus, passé un certain âge, certains de ces 4 mécanismes sont-ils "épuisés", l'ADN mitochondrial est-il tellement altéré qu'il ne peut plus l'être, ou ces mécanismes n'ont-ils pas de limite, raccoursissant nos télomères sans limites, notre adn mitochondrial, jusqu'a ce que mort s'en suive ?

AL a écrit:

Le facteur du viellissement cellulaire et des mito en particuliers, c'est les radicaux libre (OH). c'est bien eux qui favorisent l'apparition de neo mutations et donc des pertes de fonctions...

l'ADN mitochondrial n'a til pas, comme l'ADN nucléaire, ses propres systèmes de réparation des mutations ?

C'est un peu technique pour moi tout ça. En gros, moi qui suis sédentaire, qu'est-ce qu'il faut que je mange ou prenne pour optimiser mes radicaux libres sans avoir besoin d'aller suer dans les bois le matin ?

Thunderhead a écrit:

AL a écrit:

Le facteur du viellissement cellulaire et des mito en particuliers, c'est les radicaux libre (OH). c'est bien eux qui favorisent l'apparition de neo mutations et donc des pertes de fonctions...

l'ADN mitochondrial n'a til pas, comme l'ADN nucléaire, ses propres systèmes de réparation des mutations ?

Il me semble que non, sans être spécialiste. Il mute beaucoup plus fréquemment et vite.

Thunderhead a écrit:

AL a écrit:

Le facteur du viellissement cellulaire et des mito en particuliers, c'est les radicaux libre (OH). c'est bien eux qui favorisent l'apparition de neo mutations et donc des pertes de fonctions...

l'ADN mitochondrial n'a til pas, comme l'ADN nucléaire, ses propres systèmes de réparation des mutations ?

Je confirme et complete huuystus.
justement non , c'est bien pour ca que la vitesse de mutation de l'ADN mitochondrial est plus élevé que celle de l'ADN nucléaire.
Et c'est pour ca que les mutations s'accumulent au fil du temps !
attention, il faut voir que dans une mito, il y a 10 000 copies de l'ADN.
donc avant qu'il y ait perte de fonction, il faut qu'il y ait un nombre suffisant de copie qui portent la mutation (et qui donne les heteroplasmies).

ah cette peur de vieillir, de mourir...

sonic, qui se doute bien que ça lui arrivera un jour, s'il ne se prend pas une météorite en pleine poire avant...

Salut

Arriver dans un age avancé oui pourquoi pas, mais dans quel état ? si c'est pour se retrouver dans une maison de repos pendant 30 ans et attendre que l'on veuille bien mourir bof bof.
Par contre avoir 20 ou 30 ans pendant 120 ans, alors là oui, pourquoi pas j'y réfléchirais.

Le Vieux

1) Radicaux libres: c'est là effectivement qu'interviennent les antioxydants, notamment les vitamines mais pas que les vitamines. On trouve d'autres antioxydants dans le thé vert, les olives et le vin par exemple (même le café parait-il). Certains, dont je suis, sont persuadés que nous sommes tous systématiquement sous-vitaminés, notamment en vitamine C mais aussi en vitamine E.
La contamination au métaux lourds, ou aux particules fines aériennes, exposent par exemple l'organisme au stress oxydatif.

Le lien avec le sport: la pratique du sport entraine un "rush" de radicaux, mais un organisme entrainé est capable de le gérer et de le neutraliser. C'est pourquoi aucune augmentation du stress oxydatif n'est observé chez un athlète qui a fait un ironman. Cette capacité du corps à neutraliser le stress oxydatif est vraisemblablement un atout dans la vie de tous les jours, puisque le même organisme se débarassera plus facilement de tout stress oxydatif, quel qu'il soit.

2) Concernant les télomères, il raccourcissent lors des divisions cellulaires, donc c'est un mécanisme contre lequel on ne peut pas faire grand chose (mes connaissances ne sont peut-être pas à jour dans ce domaine)

3) ADN mitochondrial: il y a plus spécialiste que moi dans ce domaine sur ce forum

4) Glycosylation des protéines: j'ignorais complètement ce facteur.

Pour Huyustus: Se concentrer sur les antioxydants. Attention que la vitamine E ne peut pas être surdosée!! Elle est assez abondante des produits gras, comme les fruits secs. Il vaut mieux donc brûler les calories et garder les vitamines
Le FAIT est que le corps humain n'EST PAS FAIT pour rester le cul dans le divan. L'homme est fait pour bouger, pour dépenser son énergie. Tout son métabolisme tend à stocker de l'énergie dès qu'il le peut. C'est pourquoi le sport doit être vu comme une activité normale et la sédentarité comme l'anormal, et non le contraire.

Toute la difficulté des régimes alimentaires est là: quand on réduit notre consommation globale (ce qui est très bien, ca rallonge notamment la durée de vie), on réduit aussi l'apport en vitamines (ce qui est très mal, ca diminue la durée de vie). Pour s'en sortir, il n'y a pas 36 solutions: manger suffisamment poru couvrir les besoins en vitamines, et brûler l'excédent colorique en se bougeant.

Stéphane

Vivement que le génome mute pour produire des humains au métabolisme plus adapté à la vie moderne...

Huyustus a écrit:

Vivement que le génome mute pour produire des humains au métabolisme plus adapté à la vie moderne...

Je dois t'avouer qu'au-delà de l'humour (que j'apprécie), ton raisonnement m'étonne. Pourquoi ne serait-ce pas à la vie moderne de s'adapter à l'homme??

Stéphane

Homo sapiens a évolué, et sélectionné des mutations qui l'adaptaient à son environnement au cours de son histoire (taille relative des membres et du buste, rétention de graisse autour du ventre pour les hommes, dans les cuisses pour les femmes, rétention de sel, couleur de la peau, etc, etc...).

Depuis le néolithique, les évolutions du style de vie ont été tellement rapides que l'évolution "n'a pas suivi", ou disons que les mutations qui adapteraient mieux l'homme à son nouveau style de vie soit ne sont pas apparues, soit n'ont pas été sélectionnées, soit ne se sont pas encore diffusées.
Mais c'est une exception : l'espèce humaine, comme toutes les espèces s'est adaptée à son environnement en sélectionnant des avantages génétiques. Il n'y a pas de raison que ça cesse.

Nous avons en gros aujourd'hui les gènes de nomades qui se déplaçaient à pied, chassaient pour trouver leur nourriture, stockaient de la graisse pour passer l'hiver, etc...
Ce n'est plus adapté. La rétention de graisse qui était un avantage est maintenant un handicap (obésité). Idem pour la rétention de sel, issu d'une mutation ancienne qui avait été sélectionnée à une époque sèche où l'eau pouvait manquer. Ce caractère est resté, et est aujourd'hui un handicap qui cause l'hypertension et est une cause de mortalité.

Tu vois, je ne plaisante pas vraiment !

Ok, mais sans plaisanter alors tu rêves.
Comment faire évoluer l'homme plus vite??

Stéphane

Huyustus a écrit:

Vivement que le génome mute pour produire des humains au métabolisme plus adapté à la vie moderne...

Ne serais tu pas ingénieur par hasard ?

Steph a écrit:

Ok, mais sans plaisanter alors tu rêves.
Comment faire évoluer l'homme plus vite??

Stéphane

Je crois plutôt que la société moderne entraîne une évolution naturelle plus lente, car les caractères négatifs sont moins discriminants que par le passé (en raison de nos modes de vie, et des progrès de la médecine), et que du coup, un nouvel avantage connaîtrait une diffusion plus lente.

En revanche, l'ingéniérie génique interviendra probablement d'ici quelques générations. On nous mettra des gènes qui évitent de stocker les graisses, et qui les brulent plus vite, etc etc...

lgda a écrit:

Huyustus a écrit:

Vivement que le génome mute pour produire des humains au métabolisme plus adapté à la vie moderne...

Ne serais tu pas ingénieur par hasard ?

Qu'est-ce qui te fait penser ça ?

Huyustus a écrit:

En revanche, l'ingéniérie génique interviendra probablement d'ici quelques générations. On nous mettra des gènes qui évitent de stocker les graisses, et qui les brulent plus vite, etc etc...

Si on en arrive là, c'est que le génie génétique a fait des bons en avant fulgurants, et l'éthique des bons en arrière encore plus impressionnants!

Stéphane, qui va au lit