Pronostics

Alors, vos pronostics pour l'élection américaine ?

Salut

J'ai répondu Mc Cain de peu, j'espère toutefois me tromper.
Je pense qu'une fois face à l'isoloir que beaucoup d'américains hésiteront à nommer président noir qui plus est, est musulman et changeront donc d'orientation au dernier moment. Les gens ont plus tendance à élire une personnalité plutôt que des idées.

Le Vieux

Salut

J'ai repondu Mc Cain de peu, j'espere toutefois NE PAS me tromper.

Ce qui est chiant, c'est quil parait qu'on va se taper 2 semaines de suspens pendant qu'ils comptent et recomptent les voix ...

reps?????

Les deux partis ont déjà mis de côté des fonds pour payer les avocats pour contester les résultats... Ça promet

L'idéal serait une large victoire qui rendrait toute contestation superflue. Malheureusement pour mes opinions, elle ne pourrait être le fait que d'Obama.

Salut

Si jamais Mc Cain est élus, ce ne sera pas pour ses idées mais parce qu'il est blanc.

Si Obama est élus, ce ne sera pas plus pour ses idées mais parce que le citoyen en a ras le bol de la politique précédente et que l'on veut du changement au USA et certainement que tout ceux qui n'avaient pas voté la dernière fois se présenterons aux urnes.

Mais qui que se soit gagne la démocratie y gagnera pour autant que le pourcentage de votant soit élevé.

Le Vieux qui se dit que le meilleur pour le monde et les USA gagne

Citation :

Vers une présidence ratée ? (info # 010311/ [Analyse]
Par Sébastien Castellion Metula News Agency

Il y a d’excellentes raisons de penser que Barack Obama sera élu demain Président des Etats-Unis. Il y a aussi d’excellentes raisons de penser que cette élection sera une mauvaise nouvelle pour les Etats-Unis et pour le monde.

Certes, les sondages se sont resserrés depuis quelques jours. Pour la première fois depuis six semaines, l’un d’entre eux (Zogby, 31 octobre) donne John McCain vainqueur. Mais chaque sondage comprend inévitablement un risque d’erreur ; comme les méthodes sont différentes d’un institut à l’autre, le risque est réduit si l’on considère la moyenne des différents résultats plutôt qu’un sondage particulier. Or, au 1er novembre, la moyenne des sondages – pour plus de 250 sondages réalisés dans les six dernières semaines – donnait à Obama un avantage de 6,5 points sur McCain.

Rien ne permet de croire que les sondeurs puissent se tromper en bloc, d’une manière assez massive pour permettre à McCain d’espérer l’emporter. Il y a bien eu, dans le passé, des erreurs de 3 à 4 points de la moyenne des sondeurs. Reagan fut élu en 1980 alors qu’il était à la traîne des sondages au cours des dernières semaines. Bush, en 2000, fut élu comme l’annonçaient les instituts, mais avec moins de voix que Gore, alors que les derniers sondages le montraient en avance de 3 points. Mais dans ces deux cas, le nombre des sondages en cause était beaucoup plus réduit qu’il ne l’a été cette année.

Si McCain l’emportait mardi, les instituts devraient se poser des questions très sérieuses sur leurs méthodes et sur leurs préjugés. Il faudrait aussi se demander comment le candidat Républicain aura pu surmonter tous les désavantages structurels qui l’ont handicapé pendant la campagne : des coffres beaucoup moins remplis (McCain a accepté le financement public, accompagné de sévères limites sur la capacité à lever des fonds privés, alors qu’Obama a mené la campagne politique la plus chère de l’histoire de l’humanité) et des volontaires moins nombreux et moins bien organisés.

Si, au contraire, les sondeurs ont raison et Obama l’emporte, il y a peu de chances que les Etats-Unis et le monde en retirent tous les avantages que nombreux parmi nos collègues journalistes énumèrent chaque jour.

Laurent Murawiec a expliqué hier, dans ces colonnes, l’une des principales raisons qui permettent de douter qu’Obama fera un grand Président. La presse américaine, en surprotégeant le candidat de son cœur, est parvenue à empêcher presque entièrement l’une des opérations les plus importantes pour le bon fonctionnement de la démocratie : le processus par lequel les électeurs sondent les qualités et les défauts de chaque candidat et se font, avant de voter, une idée aussi précise que possible de son caractère.

Le caractère de Barack Obama recèle des forces que nous avons tous vues : il est éloquent, intelligent, gracieux dans les débats et résistant sous la pression. Il a aussi montré une remarquable habileté tactique dans la conduite de sa campagne. Mais Obama a aussi ses faiblesses, qui ont été soigneusement dissimulées pendant la campagne, et qui pourraient avoir une considérable influence sur son action de président.

L’homme qui se présente aujourd’hui en candidat de réforme et de réconciliation a montré un goût prononcé pour les coups tordus. Il est le produit de la machine politique de Chicago – aujourd’hui comme jadis probablement la plus corrompue des Etats-Unis – et n’a jamais fait preuve de la moindre indépendance face aux méthodes qui y ont cours.

Lorsqu’il s’est présenté au Sénat de l’Illinois, en 1996, il a utilisé une armée de juristes pour faire disqualifier, sur une technicalité, tous ses concurrents – y compris Alice Palmer, qui avait été la première à reconnaître les talents politiques du jeune Barack. Plus tard, en 2004, lors de sa campagne pour un siège au Sénat fédéral, deux de ses concurrents virent leurs dossiers de divorce – des dossiers confidentiels, gardés par l’administration de l’Etat de l’Illinois – mystérieusement fuités à la presse.

--- photo du livre " The case against Barack Obama" de D. Freddoso ---

Cet excellent ouvrage de David Freddoso est l’un des rares à avoir examiné la carrière politique d’Obama dans les années 1990 à Chicago

De plus, Obama ne s’est inventé que très récemment son nouveau positionnement politique de centre gauche. Il a circulé, pendant plus de vingt ans, dans les milieux de l’extrême-gauche révolutionnaire et anti-américaine ; il est considéré par ces milieux comme leur plus grand espoir. Il fut le disciple de Saul Alinsky (théoricien de l’agitation marxiste) ; l’ami de Bill Ayers et Bernardine Dohrn (terroristes marxistes actifs dans les années 1960 et 1970, désormais professeurs d’université) ; le paroissien, pendant vingt ans, de Jermiah Wright, un pasteur convaincu que le sida a été inventé par le gouvernement américain pour exterminer les Noirs.

Tout cela ne prouve pas, bien sûr, qu’un Président Obama conduirait la politique de ces dangereux cinglés. Mais on ne peut pas échapper au choix suivant : soit Obama partageait les convictions de ces gens jusqu’à un âge avancé, auquel cas il ment probablement dans son centrisme actuel ; soit il ne partageait pas leurs convictions mais ne voyait pas de difficulté à les fréquenter, auquel cas on peut se poser des questions sur son jugement ; soit, enfin, il ne les a fréquentés que pour constituer une base politique qui le lancerait et qu’il pourrait trahir plus tard. La dernière explication est la plus rassurante, mais elle fait d’Obama un homme politique cynique, comme les autres, et non un Messie.

Enfin – et, à mon sens, surtout – Obama souffre d’un narcissisme criant, même par comparaison avec la moyenne des hommes politiques. Voilà un homme qui a exigé, avant d’avoir été élu, de parler devant la porte de Brandebourg à Berlin, comme les Présidents Kennedy et Reagan ; qui a annoncé que son élection « renverserait la montée des océans » ; qui a rédigé deux autobiographies à quarante-cinq ans, et qui proclame tous les jours qu’il va « changer le monde ».

Une telle démesure dans l’ego serait insupportable, même chez un homme qui aurait produit une œuvre importante ou dirigé une grande organisation. Mais Obama n’a jamais dirigé que des campagnes politiques ; il n’a rédigé ni lois importantes, malgré sa longue activité politique, ni articles juridiques, malgré ses diplômes et son long enseignement du droit. La maigreur de sa production et l’ampleur de son ego sont d’ailleurs probablement interactifs. Il a encore, à quarante-sept ans, l’arrogance égotiste des jeunes gens brillants qui n’ont pas testé la limite de leurs talents.

Il est impossible que ces trois faiblesses du caractère d’Obama n’aient pas d’effet sur son action future s’il est élu. Son goût pour les coups bas risque de polluer l’atmosphère politique américaine et de faire régner à Washington la peur et la méfiance. Sa proximité avec l’extrême-gauche se traduira nécessairement dans ses recrutements.

Elle donnera un poids démesuré au groupe le plus gauchiste du Congrès, le Congressional Progressive Committee, qui veut réduire fortement les dépenses militaires, augmenter les impôts et faire intervenir massivement le gouvernement dans la gestion de l’économie. Enfin, le narcissisme d’Obama peut le conduire à éviter les sujets difficiles, ou à les traiter par un beau discours plutôt que par des actions toujours imparfaites. Il peut lui faire préférer, sur la scène internationale, l’adulation du monde à la défense rigoureuse des intérêts nationaux – et donc à céder trop facilement, négociation après négociation, aux concurrents ou aux ennemis de l’Amérique.

Les défauts de caractère du probable futur Président risquent donc de l’entraîner sur une route qui l’éloignera du peuple américain, un peuple qui reste majoritairement de centre droit et attaché à la défense de ses intérêts nationaux. Mais la situation sera presque certainement rendue encore plus grave par le caractère de celui qu’Obama a choisi pour colistier, le sénateur Joe Biden.

Obama a des défauts, mais Biden tient une pathologie. Voilà un homme qui, au cours de son débat avec Sarah Palin, a évoqué l’époque où « avec les Français, nous avons chassé le Hezbollah du Liban »…

Qui a nié que le candidat Obama avait affirmé qu’il rencontrerait Ahmadinejad, alors que le site d’Obama lui-même affiche officiellement cette position. Qui a invité les auditeurs à venir dîner avec lui dans un restaurant de sa circonscription, fermé depuis vingt ans. Qui a affirmé que sept ans de guerre en Afghanistan avaient seulement coûté autant que trois semaines de guerre en Irak (le vrai chiffre est vingt fois supérieur). Et qui va jusqu’à mentir sur son histoire familiale, affirmant, contre les faits, qu’il est le premier de sa famille à être allé à l’université, qu’il a eu des ancêtres mineurs de charbon en Pennsylvanie, ou que sa première femme, morte dans un accident de voiture, a été tuée par un conducteur ivre (l’homme était sobre).

La presse américaine, qui a examiné chaque déclaration de Sarah Palin au microscope, en espérant la faire passer pour une réactionnaire attardée, ne semble avoir aucun problème à la perspective de voir un mythomane clinique accéder un jour à la présidence. Il n’est pourtant pas difficile de prédire que cette pathologie ne va pas disparaître si Biden est élu, et ne peut pas contribuer à la réussite d’une présidence Obama.

Tous ces facteurs font peser le risque important que la probable présidence Obama ne soit pas, pour les Américains, une présidence réussie. Pour le reste d’entre nous, l’avenir ne s’annonce pas beaucoup plus riant.

On entend et on lit beaucoup que l’élection d’Obama « restaurera l’image des Etats-Unis dans le monde ». Cette affirmation est curieuse. Il y a bien eu, naguère, en 2003-2004, une crise sérieuse des relations entre les Etats-Unis et certains de leurs alliés, notamment en Europe. Mais, pour ceux qui l’auraient oublié, cette crise s’est terminée lorsque les deux pays les plus agressifs du camp anti-américain – l’Allemagne et la France – ont élu de nouveaux dirigeants pro-américains, qui ont rétabli des relations normales avec le Président Bush.

D’autres alliances américaines – avec le Japon ou l’Europe de l’Est, par exemple – n’avaient jamais faibli. Au cours des dernières années, les Etats-Unis ont renforcé leur amitié avec les pays arabes traditionnellement alliés. On voit donc mal ce qu’il y a encore à « restaurer » chez les alliés de l’Amérique. Le seul groupe actuellement hostile à l’Amérique de Bush, et qui pourrait être réconcilié avec l’Amérique d’Obama, est formé des classes bavasseuses de l’intelligentsia européenne. Heureusement, le poids de ces gens dans les affaires du monde est égal à zéro.

Et si la petite phrase sur la « restauration de l’image de l’Amérique » ne s’applique pas aux alliés des Etats-Unis, mais à leurs ennemis – alors, on peut se faire beaucoup de mauvais sang. Car la Russie ou l’Iran ne sont pas hostiles à Bush, mais aux Etats-Unis.

Contrairement aux intellectuels européens, ils ne passent pas leur temps à se moquer du cow-boy texan : ils travaillent à réduire la puissance américaine et à augmenter la leur propre. La seule façon dont Obama pourrait « améliorer les relations » entre son pays et ces ennemis serait d’accepter l’affaiblissement des Etats-Unis – en réduisant la présence militaire américaine à l’étranger, en acceptant de perdre encore plus de temps que l’Amérique n’en perd déjà dans des discussions stériles à l’ONU, et, surtout, en réduisant la protection que l’Amérique fournit à ses alliés contre leurs agresseurs.

Le monde semble convaincu qu’un tel affaiblissement américain sera, au moins dans un premier temps, la politique d’un Président Obama. Les chefs d’Etats et de gouvernements les plus anti-américains – Poutine, Ahmadinejad et Chavez – ont tous souhaité publiquement sa victoire. A l’inverse, les sondages montrent que l’opinion publique souhaite la victoire de McCain dans quatre pays : la Géorgie, l’Irak, Israël et les Philippines.

Ces quatre pays ont tous une chose en commun : ils sont menacés par le terrorisme ou par des voisins agressifs et ils comptent sur leur alliance avec les Etats-Unis pour ne pas être emportés. Quand l’élection d’un candidat est souhaitée par vos ennemis et redoutée par les alliés qui comptent sur votre aide, il faut effectivement se poser des questions.

Il n’est pas certain qu’Obama sera aussi faible qu’Ahmadinejad et Poutine le souhaitent, mais il est certain que les ennemis des Etats-Unis l’espèrent. Il est donc inévitable qu’ils chercheront à le jauger dans les premiers mois de sa présidence. Joe Biden a, récemment, publiquement reconnu qu’il y aurait une crise internationale majeure « dans les six mois » après l’élection d’Obama, dans le seul but de tester le nouveau Président.

Il est probable que, cette fois, Biden n’a pas fabulé. Plusieurs crises sont possibles : l’invasion d’un nouveau voisin par la Russie, une nouvelle vague d’attaques en Irak, coordonnée par l’Iran, une attaque simultanée d’Israël, venant de Gaza et du Liban, avec des armes améliorées, ou même une invasion de Taiwan par la Chine.

Si Obama est élu, quand ces crises se matérialiseront, celui qui y répondra ne sera pas l’Obama idéal que ses admirateurs ont inventé de toutes pièces. L’homme qui sera aux commandes ce jour-là sera l’Obama réel – avec ses qualités et ses défauts, son intelligence et son inexpérience, son éloquence et son narcissisme, sa souplesse d’esprit et ses préjugés. Espérons seulement que le monde ne regrettera pas, ce jour-là, de ne l’avoir pas connu plus tôt.


Metula News
Agency

Le Vieux a écrit:

Salut

J'ai répondu Mc Cain de peu, j'espère toutefois me tromper.
Je pense qu'une fois face à l'isoloir que beaucoup d'américains hésiteront à nommer président noir qui plus est, est musulman et changeront donc d'orientation au dernier moment. Les gens ont plus tendance à élire une personnalité plutôt que des idées.

Le Vieux

Il est chrétien Obama il me semble non ?

buck a écrit:

reps?????

Grands électeurs, oups...

Salut

Citation :

Il est chrétien Obama il me semble non ?

Je dois dire que je ne sais pas exactement, je pense en effet qu'il est chrétien, mais apparemment beaucoup d'américains le considèrent comme musulman puisque son père l'était. Donc si Obama est chrétien c'est qu'il est un apostat.
Ce qui est important dans une élection, c'est moins ce que les candidats sont réellement, mais plutôt ce que la majorité des gens croient qu'ils sont.
Et chacun des candidats aura beau démentir les fausses rumeurs,une fois lancées il en restera toujours quelque chose.

Le Vieux

J'ai, hélas, fortement l'idée que l'un vaut ? l'autre...
Pour nous, ce ne sera pas une grosse différence et, s'ils sont, sans doute, l'un et l'autre supérieur à Bush, le plus c.. sera vraisemblablement le futur élu.

Pic qui n'a pas une confiance absolue dans les critères profonds motivant l'électorat américain.

Pic de la Faribole a écrit:

J'ai, hélas, fortement l'idée que l'un vaut ? l'autre...
Pour nous, ce ne sera pas une grosse différence et, s'ils sont, sans doute, l'un et l'autre supérieur à Bush, le plus c.. sera vraisemblablement le futur élu.

Pic qui n'a pas une confiance absolue dans les critères profonds motivant l'électorat américain.

Tu aurais pu arrêter ta phrase après le mot électorat...

En cas de victoire de Mc Cain, quelle sera la réaction de la communauté noir???
Pour elle ce serait une énorme frustration, mais quelle en seraient les conséquences???

Blondie

Salut

Citation :

quelle sera la réaction de la communauté noir???

Et quelle sera leur réaction si l'on s'aperçoit dans quelques temps qu' Obama ne fait rien pour eux, la déception sera encore bien plus grande, on acceptera plus facilement qu'un blanc ne fasse rien pour les noirs parce que l'on dira c''est normal, il n'est pas de la communauté, mais qu'un noir ne fasse rien pour eux sera encore bien pire.

Qui que se soit sera élu, les présidents et leurs administrations seront confronté à la dure réalité et ont seulement une marge étroite pour agir, il y aura toujours le congrès derrière eux qui acceptera ou non les décisions.

Le Vieux

[quote="Huyustus"]
Pic qui n'a pas une confiance absolue dans les critères profonds motivant l'électorat américain.

Citation :

Tu aurais pu arrêter ta phrase après le mot électorat...

Mais je suis optimiste de nature.

Je pense qu'Obama sera élu et je m'en réjouis. Cependant je ne crois pas qu'il pourrait révolutionner les USA et la planète. Je pense que les gens risquent fort d'en attendre trop de lui.

Un homme comme McCain n'a pas la moindre idée de la facon dont vivent les gagne-petits, la majorité de "sa" population. Il est incapable de se mettre à leur place et de comprendre leurs petits soucis quotidiens. Et d'ailleurs je doute fortement que ce soit un sujet qui le tracasse. Ca serait dommage d'avoir un président comme ca.

Stephane

Obama vient d'annoncer le décès de sa grand-mère...quelques voix supplémentaires pour ce monsieur seraient d'un grand réconfort.

A mon avis Obama sera élu car il à l'air d'incarner le changement, mais pour être franc je ne sais strictement rien du programme des deux grands prétendants...

j'ai lu que 86% des français préfèrent obama.


ah...si on avait un président qui fait autant l'unanimité

Salut

Comme Michel, je ne sais pas grand chose des programmes des deux candidats, nos populations européennes sont plus enclines a aller vers les démocrates, plutôt que vers les républicains.

Sans doute parce que les discours des démocrates sont plus intellectuel, plus compréhensible pour nous européens que ceux des républicains plus disons terroir. Mais je pense qu'il ne faut pas trop s'y tromper, les démocrates sont bien plus proche de nos droites dites libérales que celle de socialistes à l'européenne.
Le protectionnisme d'Obama peut être un danger pour nous Européens , il va sans doute revoir les contrat d'Airbus pour favoriser Boeing,. De plus le problème de la bulle des subprimes est due à des démocrates, Jimmy Carter avait donné la possibilité aux pauvres de pouvoir s'endetter afin de pouvoir bénéficier du rêve américain, cette politique fut suivie par Clinton autre démocrate.
Le protectionnisme n'est pas seulement un danger pour les Européens mais aussi pur les pays comme l'afrique ou les subvention des pays riches envers leurs industrie empêche le développement des pays pauvres ou l'on voit des pays producteur de coton, devoir importer du coton occidental parce que moins cher, provoquant sinon la ruine, l'arrêt du développement des cultures cotonnière.

Je souhaite qu'Obama gagne certes , mais espérons que nous n'aurons pas à le regretter.

Le Vieux

Salut

Ça y est Obama a gagné les élections, je suis heureux de m'être trompé. Un seul d'entre nous avait répondu juste. Les Américains ont su dépasser les clivages habituels, sans doute du en partie aux votes de ceux qui habituellement ne votent pas, mais cette élection restera néanmoins historique et donne une nouvelle fois un e leçon de démocratie au monde, a quand un beur président de la RF ou un premier ministre Congolais Belge ?
Je pense toutefois qu'il ne faut pas attendre plus d'Obama qu'un homme peut donner fut-il le président de la société la plus riche de la planète. D'ailleurs nous en tant qu'Européen nous ne devons pas attendre grand chose d'un point de vue économique des USA, Obama ne nous fera pas plus de cadeau que n'importe quel autre président US. Il reste l'espoir d'une Amérique socialement plus équitable, ce qui sera aussi bon pour nous, du moins pour ceux qui pensent que tout ne doit pas être dans les mains du privés, puisque nos chers ministres de droite ont la fâcheuse tendance à suivre tout ce qui se fait aux USA.


Le Vieux


.

Arg un poil gourmand (j'ai mis 400 et pas de chance que ca y arrive vu que obama en est a 349 et qu'il n'y a plus que 34 grands electeurs a repartir encore)) mais bon c'est assez clair et net ce coup ci.

Le Vieux a écrit:

Salut

Je pense toutefois qu'il ne faut pas attendre plus d'Obama qu'un homme peut donner fut-il le président de la société la plus riche de la planète. D'ailleurs nous en tant qu'Européen nous ne devons pas attendre grand chose d'un point de vue économique des USA, Obama ne nous fera pas plus de cadeau que n'importe quel autre président US. Il reste l'espoir d'une Amérique socialement plus équitable

Le Vieux


.

Oui, je pense aussi qu'il a été trop idéalisé, surtout par les jeunes qui seront les plus prompts à s'en détourner si tout ne va pas comme ils le rêvaient...
Reste que son élection va, peut-être, avoir une influence positive sur la crise.
A part cela, il n'est pas musulman.

Pic qui se dit qu'il ne faut pas confondre Obama et Alabama...

Le Vieux a écrit:

...en tant qu'Européen nous ne devons pas attendre grand chose d'un point de vue économique des USA...

Il y a une chose qu'Obama a déjà clairement annoncé : il va faire la chasse aux paradis fiscaux et autres moyens qu'ont les riches de ne pas payer les impots que leur fortune leur vaudrait !!

Et même si ça signifie des problèmes en perspective pour les gnomes de Zurich, j'approuve son attitude:
Justice Oliver Wendell Holmes Jr. (ancien juge suprême USA) a fort justement déclaré en 1904 "Taxes are the price we pay for a civilized society" parfois aussi rapporté comme "I like to pay taxes. With them I buy civilization"

Le Vieux a écrit:

Salut

Un seul d'entre nous avait répondu juste.

.

C'est moi.

Mais c'était facile, c'est moi qui avais fait le sondage.

Huyustus, depuis cette nuit expert en politique américaine...