Un algorithme écologique

J'ai hésité à mettre cela dans la section mathématique :

Citation :

UPS délivre plus de 15 millions de colis par jour. Ils ont une flotte importante de camions équipés de GPS qui leurs indiquent quel trajet prendre. Vous imaginez la quantité de gasoil qu'ils doivent consommer.
En 2006, UPS a économisé 45 millions de kilomètres, soit près de 11 millions de litres de gasoil.
Comment ? Avec une simple astuce logicielle: Le logiciel qui calcule les trajets favorise désormais les virages à droite. Avec un virage à droite, plus besoin d'attendre que les véhicules en face soient passés, donc plus de moteur qui tourne à attendre pour rien.
C'est une économie importante pour UPS, et c'est mieux pour l'environnement. Tout ça avec une petite modification d'algorithme.
Petite cause, grands effets

http://sebsauvage.net/rhaa/index.php?2008/10/16/12/40/24-un-algorithme-ecologique

Çà provient d'un blog, mais il me semble que c'est traduit d'un article en anglais.

Je m'étonne du résultat, puisqu'il me semble que statistiquement UPS doit avoir autant de clients qui habitent à droite qu'à gauche d'une route donnée.

Favoriser ne signifie pas supprimer mais optimiser en donnant la priorité aux virages à droite et quand on a épuisé le stock de virages à droite, on passe du coté gauche de la rue et on regarde si cette opération ponctuelle a permis de transformer quelques virages anciennement à gauche en nouveaux virages à droite et on recommence pour un tour de manège !!

Cela, je l'avais bien compris. Mais, je ne percoit pas de bénéfice évident. Parce que les algorythmnes originels calculent le chemin le plus court. Or, l'annonce indique que les véhicules ont économiser des kilomètres. Je suis d'accord qu'ils ont peut-être économiser des litres de carburants, mais, j'en suis pas sûr.

Un véhicule à l'arrêt au ralenti consomme 2 à 3 litres à l'heure (leurs fourgonnettes doivent être plus proches des 3 litres). Tandis qu'un véhicule qui roule consomme 2 à 3 fois cette quantité. Il vaut donc mieux attendre 6 minutes que faite un détour de 2 minutes pour éviter d'attendre.

narduccio a écrit:

Cela, je l'avais bien compris. Mais, je ne percoit pas de bénéfice évident. Parce que les algorythmnes originels calculent le chemin le plus court. Or, l'annonce indique que les véhicules ont économiser des kilomètres. Je suis d'accord qu'ils ont peut-être économiser des litres de carburants, mais, j'en suis pas sûr.

Bah, tu fais déjà partie des gens qui comprennent le phénomène, tu ne devrais pas chercher plus loin...

Accessoirement, il est probable que le journaliste n'ait pas compris le sujet. C'est pourquoi il a donné les deux chiffres:
- 11 mio litres
- qui convertis en km équivalent à 45 mio km
Le journaliste a certainement inversé l'ordre des éléments...

PS: je perçois

narduccio a écrit:

Il vaut donc mieux attendre 6 minutes que faite un détour de 2 minutes pour éviter d'attendre.

Le programme ne dit pas de tourner à droite pour faire des détours mais de modifier l'ordre de passage chez les clients pour minimiser les arrêts inutiles.

lgda a écrit:

narduccio a écrit:

Il vaut donc mieux attendre 6 minutes que faite un détour de 2 minutes pour éviter d'attendre.

Le programme ne dit pas de tourner à droite pour faire des détours mais de modifier l'ordre de passage chez les clients pour minimiser les arrêts inutiles.

Ce doit être ça. Tu vois, j'avais pas tout compris.

lgda a écrit:

PS: je perçois

Je le sais, mais ça doit faire environ 40 ans que je fais cette faute qui m'a déjà coûté bien des points dans mes carnets de notes. A l'époque, une faute de grammaire, c'était 4 points de moins en dictée. J'avais plus souvent 0 que 20 en dictée. Étonnamment, je faisais très peu de fautes en rédactions ... Mais, on dirait qu'avec le temps, je ne fasse plus autant d'efforts. Prémisses d'alzheimer ???

hello

alors, le truc c'est que aux us, c'est comme au mexique. quand tu es a un feu rouge, et que tu veux tourner a droite, tu peux le faire si il n'y a personne qui vient dans ce sens la. a gauche, tu ne peux pas parce que tu es oblige de traverser la route pour aller de l'autre cote, mais a droite, ca ne pose pas de probleme..

en france par exemple, ca n'appliquerait pas, parce que, quand tu es a un feu rouge, tu ne bouges plus, un point c'est tout...

du coup, ben les vehicules n'ont pas le moteur qui tourne au point mort pour rien...

'jib

narduccio a écrit:

Prémisses d'alzheimer ???

Non, indice d'optimisation, tu estimes que l'énergie à investir pour éliminer de telles fautes ne se justifie pas.
Par conséquent, même si tu es conscient de faire ce genre de fautes, tu ne les corriges pas parce que tu n'en vois pas l'utilité...

jibus a écrit:

en france par exemple, ca n'appliquerait pas, parce que, quand tu es a un feu rouge, tu ne bouges plus, un point c'est tout...
'jib

En Suisse, on a 3 feux !
- 1 pour la piste vers la gauche
- 1 pour la piste tout droit
- 1 pour la piste vers la droite
Tout ça pour ne pas devoir faire attention aux éventuels piétons...

Et en France on met des ronds-points partout pour ne pas à avoir à attendre aux feux. Ensuite, pour les piétions, on met des passages piétons en amont et en aval du ronds-points pour qu'ils n'aient pas de détours à faire. Pour finir, comme les voitures ne respectent pas le droit des piétons à traverser la route sans se faire écraser, on met des feux pour permettre aux piétons de traverser. Donc, 2 fois plus de feux et 2 fois plus d'attentes, car quelqu'un à toujours l'excellente idée de ne pas coordonner les feux tricolores.

narduccio a écrit:

Donc, 2 fois plus de feux et 2 fois plus d'attentes, car quelqu'un à toujours l'excellente idée de ne pas coordonner les feux tricolores.

justement, la coordination c'est un probleme non resolvable...

le trafic change en permanence, des fois tu arrives a une heure donnee a un endroit, il n'y a pas une seule voiture et tu pourrais passer de suite, mais il y a un feu, meme si il ne dure pas longtemps... d'autres fois, a la meme heure, il y a des voitures...

bref, c'est quelque chose de regle par l'homme alors que ca porte sur un phenomene aleatoire, meme si avec de bonnes statistiques...

le fait de pouvoir tourner a droite et d'avoir cette option ouverte, ca permet d'ameliorer le rendement du tout, d'avoir moins de pertes de temps, d'essence..

bien sur, ceux qui vont a gauche ou tout droit sont toujours bloques, mais ca laisse quand meme la possibilite de faire transiter plus vite un tiers des gens..

'jib

jibus a écrit:

hello

alors, le truc c'est que aux us, c'est comme au mexique. quand tu es a un feu rouge, et que tu veux tourner a droite, tu peux le faire si il n'y a personne qui vient dans ce sens la. a gauche, tu ne peux pas parce que tu es oblige de traverser la route pour aller de l'autre cote, mais a droite, ca ne pose pas de probleme..

en france par exemple, ca n'appliquerait pas, parce que, quand tu es a un feu rouge, tu ne bouges plus, un point c'est tout...

du coup, ben les vehicules n'ont pas le moteur qui tourne au point mort pour rien...

'jib

A Naples c'est différent. Quand le feu est vert, tu passes. Quand le feu est rouge, tu donnes un petit coup de klaxon pour prévenir, et tu passes.

narduccio a écrit:

Çà provient d'un blog, mais il me semble que c'est traduit d'un article en anglais.

j'ai découvert pleins de petites choses bien utiles avec ce blog.

narduccio a écrit:

Je m'étonne du résultat, puisqu'il me semble que statistiquement UPS doit avoir autant de clients qui habitent à droite qu'à gauche d'une route donnée.

oui, mais plutôt que viser le chemin directement tout droit, ils partent vers la gauche. ils sont donc amenés à tourner davantage à droite. mais le chemin est peut être plus long.

Bonjour,
dans un carrefour,sans signalisation, pour tourner a gauche, je dois regarder de quel département vient la voiture:
Si celle en face est parisienne je dois la contourner.
Si elle est de la région les deux voitures tournent directement a gauche..
Si c'est des 92-93 ben... Chais pas!
Pis en cas de probléme, j'ai toujours tort

Blondie

Salut

Citation :

Si celle en face est parisienne je dois la contourner.

Si c'est un parisien, je m'arrête, je laisse passer la tempête, puis je redémarre.. conduise comme des branques ces parigo...


Le Vieux qui vient juste de lire que les conducteurs belges étaient les plus agressif.

Huyustus: MDR

Jibus: le problème c'est que quand le feu est rouge pour la voiture, il est vert pour les piétons. Donc la voiture regarde à gauche pour voir s'il ne vient rien et elle écrase un piéton. Pas cool.
Ensuite pour la coordination, le minimum serait de coordonner des feux successifs le long d'une rouge très empruntée afin de ne pas devoir s'arrêter tous les 50 m. Et c'est rarement fait. Dommage car ca ralentit tout le traffic.

Stephane

Steph a écrit:

Jibus: le problème c'est que quand le feu est rouge pour la voiture, il est vert pour les piétons. Donc la voiture regarde à gauche pour voir s'il ne vient rien et elle écrase un piéton. Pas cool.

certes...

mais tu oublies un parametre de l'equation ecologique: le pieton est biodegradable, alors que l'essence non...

'jib

Steph a écrit:

Ensuite pour la coordination, le minimum serait de coordonner des feux successifs le long d'une rouge très empruntée afin de ne pas devoir s'arrêter tous les 50 m. Et c'est rarement fait. Dommage car ca ralentit tout le traffic.

Stephane

C'est facile à faire sur une voie à sens unique. En revanche, sur une voie à double circulation, je ne vois pas comment c'est possible...

jibus a écrit:

mais tu oublies un parametre de l'equation ecologique: le pieton est biodegradable, alors que l'essence non...

note pour sonic: ceci n'est pas a prendre au premier degre!!!

'jib

jibus a écrit:

jibus a écrit:

mais tu oublies un parametre de l'equation ecologique: le pieton est biodegradable, alors que l'essence non...

note pour sonic: ceci n'est pas a prendre au premier degre!!!

'jib

Euh : l'essence est totalement biodégradable lorsqu'elle est sans plomb non ?

PS : même restriction pour le piéton d'ailleurs.

Huyustus a écrit:

Euh : l'essence est totalement biodégradable lorsqu'elle est sans plomb non ?

PS : même restriction pour le piéton d'ailleurs.

Il faudra demander à Thunder lorsqu'il en sera aux cours de médecine légale mais en principe oui, un piéton sans plomb est bien biodégradable !

lgda a écrit:

Huyustus a écrit:

Euh : l'essence est totalement biodégradable lorsqu'elle est sans plomb non ?

PS : même restriction pour le piéton d'ailleurs.

Il faudra demander à Thunder lorsqu'il en sera aux cours de médecine légale mais en principe oui, un piéton sans plomb est bien biodégradable !