Жерар ИзотБог

nouveau citoyen russe

Tu penses à Жерар ей-богу ?

Il a reçu une datcha en prime avec le passeport !

et bientôt suivi par Брижит Бардо*

lgda a écrit:

Tu penses à Жерар ей-богу ?

Da

Ce qui me terrifie c'est qu'un Depardieu, dix de retrouvés

c'est la faute de : Франсуа Холланд

Bonjour

Brigitte Bardeau suivie de ses deux éléphants arrivant au Kremelin

j'aimerais bien voir ça

Blondie

moui bien francais de critiquer ceux qui ont de l'Argent et qui croient que betement comme picsou ca ne sert qu'a se baigner dedans)
Pour BB: bon debarras

buck a écrit:

moui bien francais de critiquer ceux qui ont de l'Argent et qui croient que betement comme picsou ca ne sert qu'a se baigner dedans)

Si je te comprends bien, tu soutiens Gégé ?

ben qt a prendre les gens pour des cons oui

buck a écrit:

ben qt a prendre les gens pour des cons oui

Je ne parle pas le "minable", donc je ne me mêle pas de cette discussion.

Par contre, d'un point de vue plus général, sur les taxes et impots, j'aime bien ça: http://quoteinvestigator.com/2012/04/13/taxes-civilize/

moui les dimes gabelles and co devaient donner une tres belle civilisation a leur epoque

buck a écrit:

ben qt a prendre les gens pour des cons oui

C'est fou cette capacité que certains ont à ne pas faire partie des gens

et oui, n'est ce pas

buck a écrit:

moui les dimes gabelles and co devaient donner une tres belle civilisation a leur epoque

Les taxes étaient élevées mais elles ont assuré de belles réalisations à la France !

Imagines tu Paris sans Notre-Dame ou sans Louvre ?

Et pendant que Napo guerroyait vers l'Est, la France était tranquille...

lgda a écrit:

buck a écrit:

moui les dimes gabelles and co devaient donner une tres belle civilisation a leur epoque

Les taxes étaient élevées mais elles ont assuré de belles réalisations à la France !

Imagines tu Paris sans Notre-Dame ou sans Louvre ?

Et pendant que Napo guerroyait vers l'Est, la France était tranquille...

Bah, les taxes étaient moins élevées qu'actuellement...
Si on compte tout, on travaille pour l'État dans les dix mois par an environ.

Anthracite a écrit:

Si on compte tout, on travaille pour l'État dans les dix mois par an environ.

Tu n'utilise jamais aucune route et tu marche au milieu des champs ? Tu n'a pas été à l'école et tu n'a envoyé aucun de tes enfants à l'école ? Tu n'a jamais participé à aucun spectacle culturel ? Tu est obligé d'avoir une arme dans ta voiture pour être sûr de ne pas te faire kidnapper à chaque coin de rue ? Tu ....

En fait, quand on y réfléchi, mais faut faire l'effort de le faire, on travaille pour nous. Et pour la majorité d'entre nous, çà coûte moins cher que si on devait le payer de notre propre poche. Il y a des pays où l'on ne paye pas d'impôts, étonnamment, ce sont des pays où peu de gens désirent aller. C'est qu'il doit quand même y avoir des avantages à payer des impôts.

narduccio a écrit:

Anthracite a écrit:

Si on compte tout, on travaille pour l'État dans les dix mois par an environ.

Tu n'utilise jamais aucune route et tu marche au milieu des champs ? Tu n'a pas été à l'école et tu n'a envoyé aucun de tes enfants à l'école ? Tu n'a jamais participé à aucun spectacle culturel ? Tu est obligé d'avoir une arme dans ta voiture pour être sûr de ne pas te faire kidnapper à chaque coin de rue ? Tu ....

En fait, quand on y réfléchi, mais faut faire l'effort de le faire, on travaille pour nous. Et pour la majorité d'entre nous, çà coûte moins cher que si on devait le payer de notre propre poche. Il y a des pays où l'on ne paye pas d'impôts, étonnamment, ce sont des pays où peu de gens désirent aller. C'est qu'il doit quand même y avoir des avantages à payer des impôts.

J'ai l'impression que tu as vu une critique là où il n'y avait qu'un constat.
Sinon je te prierai de bien vouloir croire que la pensée que tu illustres si bien m'avait effleuré.

Cela dit, les services en retour de l'État ne sont probablement pas à la hauteur de ce qu'on pourrait légitimement espérer, que ce soit l'état (encore lui ) des routes, la sécurité, les soins de santé, etc., mais ceci n'est qu'une remarque marginale...

Anthracite a écrit:

J'ai l'impression que tu as vu une critique là où il n'y avait qu'un constat.

OK, après une dure journée de travail, on peut faire une erreur d'appréciation ?

En fait, j'ai appris qu'il y avait eu 2 fois plus de belges à demander la nationalité française que de français à demander la nationalité belge. Bon, si on tient compte des proportions de la population, ça relativise.

Anthracite a écrit:

Cela dit, les services en retour de l'État ne sont probablement pas à la hauteur de ce qu'on pourrait légitimement espérer, que ce soit l'état (encore lui ) des routes, la sécurité, les soins de santé, etc., mais ceci n'est qu'une remarque marginale...

Je me suis pas mal intéressé au problème sur un autre forum. Quand on compare certains autre pays et la France, il y a de quoi se poser des questions. Dans la plupart des pays d'Europe, ils ont diminué leurs impôts en réalisant des économies d'échelles et en supprimant certaines représentations. Par exemple, le nombre de communes de la France correspond à environ 50% des communes de l'Europe. Dans de nombreux pays, c'est l'échelon communal qu'on a supprimé en regroupant les petites communes en quelques communes plus importantes => gros gains.

Tous les sondages montrent que les français ne veulent pas qu'on supprime les communes, les maires et les conseils municipaux; => les conseils d’administrations de la plupart des Comunautés de Communes ou des divers syndicats mis en oeuvre voient le nombre de vice-présidents exploser. Ben oui, si la commune n'est pas représentée par au moins un vice-président, elle menace de quitter la CA. Et on dépense beaucoup d'argents à rétribuer ces vices-présidents. Ailleurs, comme on a supprimé de nombreux petits conseills municipaux, le nombre de conseillers est plus réduit et on dépense moins à service égal.

J'ai un avis assez partagé là-dessus mais je pense que trop c'est trop, même quand on fait du "social" (ce que les socialistes, entre parenthèse, font de moins en moins).
Les gens riches doivent quand même avoir le droit de garder leur argent, ils ne l'ont pas volé tout de même!
Et puis cet argent ne disparait pas, il sert à faire tourner l'économie du pays aussi.

Steph a écrit:

J'ai un avis assez partagé là-dessus mais je pense que trop c'est trop, même quand on fait du "social" (ce que les socialistes, entre parenthèse, font de moins en moins).
Les gens riches doivent quand même avoir le droit de garder leur argent, ils ne l'ont pas volé tout de même!
Et puis cet argent ne disparait pas, il sert à faire tourner l'économie du pays aussi.

En es tu bien sûr ?
Dans quel cas un riche est il bien à l'origine de sa richesse ? Cette richesse est elle bien due à son seul travail sans aucune dépendance d'un quelconque service étatique ?
Pense à Gates, il est très riche mais sa richesse trouve son origine entre autre dans ses études, donc Billou n'est pas entièrement à l'origine de sa richesse puisqu'il a profité du système éducatif pour devenir riche. Et n'a t'il pas profité des réseaux médiatiques, postaux, routiers et ferroviaires pour faire connaitre et distribuer les produits à l'origine de sa richesse ?

Et lorsqu'il place son argent en bourse, en quoi l'économie réelle en profite t'elle ?
Lorsque Billou achète des actions, ça ne génère pas beaucoup de places de travail...

lgda a écrit:

Et lorsqu'il place son argent en bourse, en quoi l'économie réelle en profite t'elle ?
Lorsque Billou achète des actions, ça ne génère pas beaucoup de places de travail...

mauvais exemple, il fait partie des milliardaires tout à fait acceptables, il paie ses impôts sans renâcler, a probablement généré beaucoup d'emplois, a décidé de léguer la moitié de sa fortune à des œuvres charitables, http://fr.wikipedia.org/wiki/Fondation_Bill-et-Melinda-Gates

J'aimerais que nos milliardaires lui ressemblent

DonPanic a écrit:

lgda a écrit:

Et lorsqu'il place son argent en bourse, en quoi l'économie réelle en profite t'elle ?
Lorsque Billou achète des actions, ça ne génère pas beaucoup de places de travail...

mauvais exemple, il fait partie des milliardaires tout à fait acceptables, il paie ses impôts sans renâcler, a probablement généré beaucoup d'emplois, a décidé de léguer la moitié de sa fortune à des œuvres charitables, http://fr.wikipedia.org/wiki/Fondation_Bill-et-Melinda-Gates

J'aimerais que nos milliardaires lui ressemblent

Il a changé après être devenu immensément riche et aussi un peu après que Warren Buffet lui ait tiré les oreilles...

mais sur le fond tu as raison, Billou fait un riche très intelligent et social, il a beaucoup investi dans le médical (sauf erreur la malaria)

Effectivement mauvais exemple car il investit énormément dans la recherche médicale, je crois aussi dans la recherche contre le cancer.

Pour ce qui est de profiter du système oui il en a profité mais pas plus que des centaines de milliers d'autres. La différence avec les autres c'est lui qui l'a faite, c'est pas dû au système. Donc pourquoi devrait-il payer plus? Pour lui faire payer son succès?