Méres porteuses

du Monde aujourd'hui
"le groupe de travail du Sénat sur la maternité pour autrui propose de légaliser la pratique des mères porteuses. "De plus en plus de pays autorisent la gestation pour autrui, ce qui entraîne un véritable tourisme procréatif chez les couples français, précise la présidente (PS) du groupe, Michèle André. Si nous n'allons pas vers la légalisation, les pratiques marchandes vont se développer, ce qui est regrettable : l'enfant n'est pas une marchandise."
"Avant le transfert de l'embryon, les couples et la gestatrice devront obtenir le feu vert d'une commission placée sous l'égide de l'Agence de biomédecine, et l'autorisation d'un juge. La loi exclura toute rémunération : seul un "dédommagement raisonnable" sera versé à la gestatrice afin de couvrir les frais qui ne sont pas pris en charge par la Sécurité sociale. Elle pourra garder l'enfant si elle se décide dans les trois jours suivant l'accouchement, mais les parents "intentionnels", eux, ne pourront se rétracter : après la naissance, leurs noms seront automatiquement inscrits sur les registres de l'état civil en exécution de la décision judiciaire autorisant le transfert d'embryons."

C'est comme pour l'adoption en France, ce sera un tel cauchemar administratif qu'il sera bien plus facile de faire "du tourisme procréatif"
Ce qui me trouble c'est" AVOIR un enfant" dans ce cas, pour se sentir pleinement mère est-il nécessaire de porter le bébé?
J'imagine que la réponse varie suivant les personnes et que c'est purement subjectif...
J'aimerais bien avoir votre avis
Blondie

pauvres gosses, même pas le moyen de savoir qui sont leurs vrais parents...

Un peu plus compliqué que celà !

Le comité consultatif national d'éthique, CCNE, avait déjà donné dans son 90ème avis quelques mots là dessus :

Citation :

V.5. Dans le domaine de la maternité de substitution :
Sa pratique dans d’autres pays et son caractère légal dans divers pays étrangers
(Californie, Royaume Uni, Belgique) justifient la poursuite de la réflexion dans notre
pays.
Toute poursuite pénale visant des ressortissants français ayant eu recours en totalité
dans un autre pays, à une maternité de substitution, est impossible et introduit donc
déjà de fait ce mode de procréation comme étant possible. Cependant, la procédure
civile de reconnaissance de filiation ou d’adoption par la femme du couple du
bénéficiaire est bloquée. Cette incertitude concernant la filiation des enfants issus
d’une telle maternité pose problème.
Ce n’est pas pour autant que l’on dénie la valeur des arguments éthiques qui ont
conduit le Parlement, après d’autres instances nationales dont le CCNE, à refuser la
création de telles situations. Assimiler une grossesse de neuf mois par une autre
femme à un don de gamètes est pour le moins léger ; même si le don d’ovocytes
représente une plus grande transgression biologique (au moins génétique) que la
gestation pour autrui : c’est faire peu de cas d’un attachement de la femme à l’enfant
qu’elle porte, et de l’aliénation d’elle-même qu’elle subira, même de façon
consentante. Et le risque de voir s’établir un marché et une exploitation commerciale
des mères porteuses, même s’il ne peut pas être généralisé, reste évident.

Voilà. juste un appercu, émanent du très respecté CCNE, des dérives potentielles d'une telle pratique.

Mon avis : j'y vois une réelle réification de l'enfant, avec des dérives potentielles (dejà existantes outre atlantiques) concernant en une réelle marchandisation de l'enfant. Quoi de plus humain alors que de dévellopé des moyens parrallèles moins onéreux, en utilisant des femmes issu de milieu précaire, totalement désinformées sur la situations...
J'y vois aussi, comme l'a souligné blondie, un possible conflit de valeur avec l'adoption. Quoi de plus complexe au niveau administratif qu'une adoption. L'enfant passerait donc au rang d'alternative, de roue de secour administrative quand le dossier d'adoption deviendrai trop complexe..même si je suis d'accord que les contextes 'biologiques' des couples voulant adopter ou une mère porteuse sont différents. Et comme le souligne l'avis du CCNE, on a aussi tendance à occulter les liens qui se forment entre une mère et son bébé. Le statut serait donc posé selons des critères biologiques (ce sont nos gène, dans ton utérus) et non 'instinctifs' : celà va donc dans le sens inverse de l'adoption qui occulte complètement l'aspect génétique.


A savoir que le débat est plus ancien que vous pouvez le penser : peu de temps après la création du CCNE à la demande de Mitterrand, dans son 3ème avis de 1984, la question des 'mère de subsitutions' y étaient déjà abordé. Depuis, bientôt 25 ans se seront écoulés, et même si l'éthique à ce côté intemporel, les attentes de la société ont quelque peu évoluées.
Ainsi, la loi de bioéthique de 2004 est en cours de révision, c'est prévu pour 2009, mais j'ai lu que çà pourrait aller jusqu'en 2011. Dans tout les cas, depuis la reconnaissance fin 2007 de l'état civil d'enfants de mère porteuses américaines, on pourrait éventuellement aller dans ce sens, du moins élargir les possibilités a terme, bref, à suivre !