N. Sarkozy exclut de supprimer la durée légale du travail

Je me pose des questions quand je lis ce titre des infos.
Est-ce que le président a un tel droit d'ingérence dans des affaires internes?
Le gouvernement il sert à quoi? Ce sont des pantins ou quoi?
Autant de pouvoir chez un seul homme, je suis pas sûr que ca soit bien dans l'esprit d'une démocratie.

Stephane

Tu oublies que le président est la plupart du temps le chef du parti ou de la coalition qui détient la majorité à l'assemblée nationale. Et comme il nomme le premier ministre et négocie avec lui la composition du gouvernement, il lui est facile de donner des directives, des pistes de réflection, des souhaits... Le gouvernement et la majorité sont ses amis, et souvent ses débiteurs, donc ils suivent souvent ces... volontés.

Tu peux vérifier en regardant la constitution, elle date de 1958 et Mitterand a dit d'elle:"C'était un scandale avant moi, ce sera un scandale après moi."

Steph a écrit:

Je me pose des questions quand je lis ce titre des infos.
Est-ce que le président a un tel droit d'ingérence dans des affaires internes?
Le gouvernement il sert à quoi? Ce sont des pantins ou quoi?
Autant de pouvoir chez un seul homme, je suis pas sûr que ca soit bien dans l'esprit d'une démocratie.

Le système français étant une espèce de compromis, n'est pas tout à fait un vrai régime présidentiel et n'est pas tout à fait un vrai régime parlementaire.

On pourrait très bien avoir un jour un Président sans majorité, c'est peu plausible, mais ce serait possible. Dans ce cas, nous aurions 5 ans de cohabitation avec un gouvernement d'une autre tendance que le Président.

Mais, actuellement, le Président a une majorité confortable et tient bien l'appareil du parti malgré les grognements des députés de base. Il lui reste 4 ans a tenir et il pense qu'au fur et à mesure que la situation s'améliorera, sa côte va remonter. Si ce n'est pas le cas d'ici 2 ans, il y a fort à parier que les dissensions se feront plus visibles et qu'il sera marginalisé.

ji-louis l'a dit c'est simplement le fait de la 5°
C'est jsute qu'avec mitterand et chirac on s'était habitué à des président plus discret.
Mais deGaulle et Giscard était tout aussi interventioniste que sarkozy

Le but de la 5° c'était de briser le molesse de la 4° qui reposait entièrement sur le parlement et les partis.