Le prix de la culture

!entendu ce matin à la radio de la bouche du ministre (lors d'un débat sur la gratuité des musées) :

"La culture n'est pas gratuite"...

Moi ca me choque !
Si la culture n'est pas gratuite, qq'un dans le besoin ne peux pas en avoir ???
La culture serait l'apanage des nantis ???

Qu'en pensez vous ?

AL a écrit:

Si la culture n'est pas gratuite, qq'un dans le besoin ne peux pas en avoir ???
La culture serait l'apanage des nantis ???

[provoc facile]Que c'est effectivement un scandale !!

Pourquoi faudrait il laisser les pauvres avoir accès aux musées, aux ballets, aux opéras ??

Non, il faut laisser ces distractions aux gens de bonne compagnie !
Quant aux pauvres, qu'ils aillent jouer dans la rue !

Il y a des activités créatrices ou sportives passionnantes à vivre !

Comme à Villiers...[/provoc facile]

J'ai bien peur que la Culture ne soit pas gratuite.
Que ce soit les musées, les spectacles, les concerts, tout est payant dans la majorité des cas. Pourquoi?
Pour les musées, il faut je pense un budget assez conséquent pour le personnel, la sécurité, les assurances, la restauration des oeuvres, le renouvellement des oeuvres, l'organisation d'expositions, etc. Bref, énormément de frais afin de donner au public un musée de qualité.
Un spectacle aussi coûte cher, il y a la salle, les artistes, les décorateurs, les éclairagistes, tout le matériel, etc. La liste est exhaustive.
Parfois, les collectivités peuvent prendre le coût sur eux pour l'organisation de festival, de concerts ou autres, mais dans l'ensemble, la Culture coûte cher et toutes les collectivités ne peuvent pas prendre le relais. Les moins nantis comme les étudiants ou les chômeurs ont aussi le droit à des prix réduits. Mais je ne suis pas sûre que l'on puisse avoir des musées entièrement gratuits.

J'avais toutefois apprécié à Londres la gratuité de certains musées comme la Tate Gallery ou le British Museum. On pouvait faire des dons, mais je ne sais pas combien cela rapporte, qui prend en charge tous les frais émanant des musées, la Ville? L'Etat? les deux? Est-ce vraiment viable? Tous les musées à Londres du moins ne sont toutefois pas gratuits, même des bâtiments comme la Cathédrale St Paul sont odieusement chers pour juste une balade de 15 min sans guide sans rien.

Aie, tout a un prix malheureusement....

les pauvres n'ont pas besoin de culture, leur cerveau est preformate pour coca cola....

Sinon desole mais deriere ce mot de culture il y a des gens qui bossent: les artistes, les gestionaires de patrimoines, musee, restaurateurs ...
Tout ca a un cout, il faut bien les payer ...

Tout ca a un cout, il faut bien les payer ...
Idem pour l'éducation, non ?

oui aussi...
Et tu as des pris pour les enfant et educateurs

Michel99 a écrit:

Tout ca a un cout, il faut bien les payer ...
Idem pour l'éducation, non ?

ça marche pas sous le système du bénévolat ce truc??

oki.. je sors

oui aussi...
Et tu as des pris pour les enfant et educateurs
Ce que je voulais dire c'est que l'éducation, comme la culture, a un cout.
Ca ne justifie pas pour autant de laisser dans le bas coté ceux qui n'en ont pas les moyens.

ça marche pas sous le système du bénévolat ce truc??

Rigole, rigole, n'empêche que j'ai fait prof d'informatique bénévole pendant un an tous les samedis...

desole mais l'ecole est obligatoire jusqu'a 16 ans, et en theorie aucun enfant n'est laisse sur le bas cote (j'ai bien dit en theorie car comme d'hab ca ne colle pas forcement tjs a la realite, manque de moyens (fric gens, infrastructure)

pour le prof, c'est ton choix de l'avoir fait

Un exemple, pour les tarifs réduits du Louvre, cont concernés: moins de 18 ans, titulaires de la carte Louvre jeunes et de la carte Louvre professionnels, porteurs de chèques vacances (uniquement pour l’achat d’un billet aux caisses de l’accueil des groupes), personnes titulaires d’une carte d’invalidité (accès gratuit pour l’accompagnateur), demandeurs d’emploi et bénéficiaires des minima sociaux. On ne peut pas non plus dire qu'ils sont complètements mis de côté, faut pas non plus abuser.

Mais il faut aussi comprendre que si on veut avoir de beaux musées, il faut payer un minimum. L'etat n'est pas providentiel et ne peut pas tout fournir. L'Education a la top priorité et est obligatoire en théorie jusqu'à 16 ans. Normal donc que l'on paye peu. La Culture est aussi importante, mais moins que l'Education. On devrait y avoir accès autant que possible et je trouve que déjà pas mal d'efforts sont faits en France.

Aie, qui aimerait bien retourner au Louvre un de ces jours...

Salut

Citation :

L'etat n'est pas providentiel

Non, puisque c'est nous qui le payons par notre travail, il se doit de répartir l'argent qu'on lui verse en divers services qu'il nous doit rendre, et la culture fait partie de ces services. Il est évident que l'entretien d'un musée coute très cher, et que sans doute il se pose le problème des musée privés qui doivent être reconnu ou non afin de bénéficier des subsides alloué par l'état.

Il me semble que la culture est un élément important de notre vie, je pense que les subsides de l'état sont nettement insuffisants actuellement.
Lorsque j'ai visité les chateaux de la Loire cela m'avait couté une petite fortune, surtout que nous étions 4 à l'époque dont deux enfants et un seul salaire pour payer. J'ai fais ce petit sacrifice pour mes enfants parce que j'en avais la possibilité, mais je me doute bien que les familles moins aisées et surtout avec plus d'enfants, n'ont vraiment pas les moyens de satisfaire au besoins culturel necessaire de leurs enfants.


Le Vieux.

Pour les Châteaux de la Loire, il faut savoir que pas mal d'entre eux sont privés et l'entretien coûte cher, très cher....
Pour beaucoup de musées et bâtiments publics, l'Etat fournit déjà beaucoup d'argent afin de sauvegarder et améliorer son patrimoine, mais il faut bien comprendre que c'est énorme tout ce que l'Etat possède et la tâche est sans fin. Je comprends très bien que l'Etat ne peut pas tout prendre en charge à 100%, ou alors il faut établir des priorités, favoriser certains et laisser tomber d'autres bâtiments/musées.
C'est con, je n'arrive pas à trouver de chiffres. J'avais en mémoire le prix de l'entretien quotidien d'une église, c'était monstrueux, jamais je n'aurai pensé qu'un bâtiment puisse coûter aussi cher. Mais je ne m'en souviens plus.

EDIT: Juste un document montrant les frais pour faire les travaux dans la ville d'Arles: klikissi, on peut aussi voir qui finance quoi. Cela chiffre, et vite.

Aie, haaaa vivement le portefeuille sans fond

Je ne parlais pas que de l'aspect musée, ou il y a forcement des couts.

Je parlais d'une vision plus générale, ou l'accés meme a la culture est payant ... Bien sur que l'artiste doit etre remunéré, mais bon, lié les notions de culture et de paiement, moi j'ai du mal...

Pour moi l'artiste produit pour l'Art avant tout. Tant mieux si ca lui rapporte. Ca ne doit pas etre une fin en soit, sinon on tombe sur Tokyo hotel, merde absolu du point de vue artistique, géniale machine à fric.
Idem pour certains romanciers qui pondent des ouvrages creux mais qui marcheront.

Et dans la meme logique un musée qui se fait élitiste pour telle ou telle expos, c'est pas normal. Un musée est un lieu public avant tout et qui est un patrimoine national. Pas un lieu reservé à une élite qui peut se le permettre ! La National galery ou le british museum sont le parfait exemple de musée-patrimoine gratuit. C'est les fleurons de Londres, c'est gratuit. Et que je sache, c'est pas ca qui ruine la grande-Bretagne (mais le prime minister ne prends pas 140%... mais je m'egare).
Ce qui est public doit etre à bas prix, à la porté de tous !
Sinon on retombe dans une sociéte de privilége, dont nous nous sommes theoriquement débarrassée il y à plus de 200ans !

AL, qui aime de plus en plus le monde de Nicolas Ier

Tate et le british tournent bcp sur le mecenat, qui est bcp plus developpe qu'en france. Et c'est en bonne partie ce qui les fait vivre plus le merchandising. Plus les systemes national trust and co qui font aussi vivre les employes. Il n'y a quasiment rien qui vient des deniers de l'etat.
Et ca marche assez bien

(PS le prime minister a un ssalaire qui est deja bcp plus gros que celui de nico, dc pas besoin d'etre reajuste)

Salut

Citation :

Tate et le british tournent bcp sur le mecenat, qui est bcp plus developpe qu'en france. Et c'est en bonne partie ce qui les fait vivre plus le merchandising.

Peut etre que l'état n'encourage pas suffisament le mécéna en diminuant un peu plus les impots de ceux qui le produise.

Pour l'entretien d'un grand batiment comme un chateau ou église, cela doit couter très cher en effet, rien que déjà le poste chauffage juste pour faire secher les murs cela doit être pas mal comme dépense.

L'état n'a peut être pas la possibilité de payer tout, c'est sans doute vrai, mais il dépense parfois sans compter aussi pour des travaux qui n'en valent pas la peine ou mal pensé au départ. Sans parler parfois des projet mégalo dont on pourrait sans doute s'en passer en faisant à moindre cout des travaux à taille plus humaine.

Le Vieux déjà mécène rien qu'en payant son ticket d'entrée.

Le Vieux a écrit:

L'état n'a peut être pas la possibilité de payer tout, c'est sans doute vrai, mais il dépense parfois sans compter aussi pour des travaux qui n'en valent pas la peine ou mal pensé au départ. Sans parler parfois des projet mégalo dont on pourrait sans doute s'en passer en faisant à moindre cout des travaux à taille plus humaine.

C'est vrai qu'il y a des cas où l'argent est dépensé à perte dans la culture (j'hésite sur l'emplacement de l'espace) comme par exemple emballer un pont dans du plastique, mettre des colonnes rayés modernes dans un lieu ancien et ne pas permettre à de petites structures ou manifestations qui permettent de maintenir ou faire connaitre un patrimoine passé d'avoir lieu et de se faire connaitre.

Sinon, pour un coût modique, il y a les bilbiothèques et médiathèques qui permettent un accès à la culture, même celle des musées sans avoir à se déplacer et mieux, avec des explications approfondies sur le sujet.

PeM

Le Vieux a écrit:

Peut etre que l'état n'encourage pas suffisament le mécéna en diminuant un peu plus les impots de ceux qui le produise.

Comme aux USA ? C'est certain..
Les sous ne passent plus par la case trésor public et sont investis directement....Mais il me semble que ça revient au même que si l'état investissait lui même Non ???

Blondie.

Pourquoi code ne marche plus???
Il faut mettre [ quote= "Machin" ] [ /quote ] pour citer quelqu'un, sans les espaces, et non code, j'ai réparé tes balises en passant.
Aie, mode modo

coucou tout le monde

je me permets..

pour moi, la culture devrait etre accessible a tout le monde.

bien sur, la culture a un cout, un cout de production, de maintenance, les artistes doivent bien vivre aussi...

mais, quand on voit le prix ou sont par exemple vendus les disques, et que certains artistes gagnent des centaines de milliers d'euros alors que d'autres vivent au jour le jour, on peut se demander si il n'y a pas un probleme non?

parfois, meme les disques d'artistes morts depuis longtemps sont a plus de 8 ou 9 euros... comment cela est-il possible?

n'est ce pas injuste de se dire que seuls ceux qui ont de l'argent peuvent profiter de la culture, en engraissant parfois largement certains intermediaires, alors que les pauvres eux n'y ont pas acces? le systeme n'est-il pas mal fait? ne faudrait-il pas limiter les prix de certains produits?

par exemple, pour le telephone, il me semble que l'etat est intervenu aupres des differents fournisseurs pour reguler ca, mettre des limites, etc...

parmi les utilisateurs, qui s'en est plaint? que je sache, personne.

les compagnies telephoniques sont-elles en faillite pour autant? je ne crois pas...

cela n'est il pas imaginable pour la culture?

'jib

AL a écrit:

!entendu ce matin à la radio de la bouche du ministre (lors d'un débat sur la gratuité des musées) :

"La culture n'est pas gratuite"...

Moi ca me choque !
Si la culture n'est pas gratuite, qq'un dans le besoin ne peux pas en avoir ???
La culture serait l'apanage des nantis ???

Qu'en pensez vous ?

Non, la culture n'est pas gratuite et c'est le président de l'association Loisirs, Art et Culture de Fessenheim qui te le dit.

La culture n'est pas gratuite parce qu'il faut rétribuer les créateurs en payant les droits SACEM et SACD. La culture n'est pas gratuite parce qu'il faut payer des salles, de l'appareillage. Nous avons organisé une soirée théâtre. La pièce était bonne et a plu au public. Mais 98 entrées payantes à 6€. Ça va à peine couvrir les frais engagés. Si l'on devait compter nos heures, on y seraient de notre poche.

Nous tenons aussi un cinéma qui passe 1 film toutes les 2 ou 3 semaines. En ce moment nous tournons à environ 40 spectateurs en moyenne. Nous sommes juste au dessus du seuil de rentabilité. Mais, nous ne pouvons disposer des films que 6 semaines après leurs sorties et beaucoup de distributeurs ne se donnent même plus la peine de faire des copies pour que nous puissions les diffuser.

Mais d'un autre coté, les sections peinture, poterie (pardon, Terre & Céramique), la section danse attirent beaucoup de monde. Trop de monde et nous sommes à la recherche de locaux plus grand. La municipalité n'a pas de locaux adaptés à mettre à notre disposition et j'ai pas encore trouvé un heureux donateur qui nous donnerait 10 à 15 millions d'euros pour que l'on puisse avoir une maison à nous.

Nous équilibrons le budget grâce à un report entre les sections qui gagnent de l'argent et celles qui en perdent. Et grâce aux subventions municipales. Pourtant, certains râlent. Même si nous sommes la plus grosse association du village avec 250 adhérents, ils préfèreraient que les subventions aillent à des associations qui attirent plus de public comme le foot. Ou alors que l'on baisse les impôts locaux.

La culture coûte de l'argent et il faut bien la financer. C'est grâce à des petites associations comme la notre que certains peuvent avoir un accès à l'art et à la culture. C'est grâce aux subventions que nous pouvons vivre. S'il fallait faire payer au public le prix de revient, il n'y aurait plus un seul festival en France.

En plus, tout le monde se plaint qu'il n'y à pas assez d'offres de spectacles et quand on fait quelque chose, on a le droit à un public clairsemé qui préfère rester à regarder la télé chez lui.

narduccio a écrit:

Même si nous sommes la plus grosse association du village avec 250 adhérents,.

C'est un gros village ; chez moi, on appelle ça un bourg, voire une ville.

PeM, autres lieux, autres mœurs.

pem a écrit:

narduccio a écrit:

Même si nous sommes la plus grosse association du village avec 250 adhérents,.

C'est un gros village ; chez moi, on appelle ça un bourg, voire une ville.

PeM, autres lieux, autres mœurs.

2300 habitants. La communauté de communes fait 9000 habitants, mais dans un rayon de 20 km.

Un gros bourg donc !

PeM

Pour moi un village, ni gros ni petit.

Stephane