Un peu de futurologie

Salut

questions.

la mobilité de demain, vous la voyez comment ?
Que sera ou seront les énergies de demain ?  

Pour la mobilité, je pense qu'il faut absolument prendre en compte la totalité de l'humanité et même un peu plus. Disons que nous faisons une prévision pour 10 milliards d'êtres humains.

Je vois qu'ici ou là, on conteste les centrales nucléaire, le placement d'éoliennes, des barrages sur les fleuves, refus d'utiliser la bio masse et en même temps on veut aussi avoir de l'énergie à profusion et en plus bon marché.


Le Vieux qui a quelques idées

En fait, je connais déjà plus ou moins vos réponses, on en a déjà discuté pas mal. Mais là ou je voulais en venir, c'est que , si, par exemple, le projet ITER trouve une fin comme espérée par beaucoup, je me demande dès lors si ce serait une bonne chose d'avoir de l'énergie en quantité plus qu'abondante, car connaissant l'être humain et sa tendance à abuser lors qu'il dispose de trop de n'importe quoi, il deviendrait possible qu'un programme tel que ITER, pousserait l'humanité à se détruire encore plus.

Tandis, qu'au contraire, si on commençait véritablement à utiliser les énergies renouvelables correctement et donc avec parcimonie on apprendrait à devenir plus sage et se contenter de ce que l'on a, autrement dit, on irait vers une société qui ne serait plus basée sur la surconsommation.
De plus, si par exemple, on décidait d'utiliser le bois sur une plus grande échelle, cela nous obligerait à reboiser massivement et ce qui pourrait nous sauver d'un changement climatique brutal, ce que vers quoi nous nous dirigeons. Je ne pense pas que le bois à lui seul suffirait aux besoins même essentiel aux dix milliards d'être humains, encore que. Mais si nous faisions cela, on pourrait encore utiliser des énergies fossiles de façon plus réduite tout en utilisant les énergies renouvelables, tel que éoliennes, barrages, hydrolienne, marée motrice, énergie des vagues, photovoltaïque, panneaux solaire et pourquoi pas nucléaires même, mais de façon plus réduite.

Mais il est d'autre idées à mettre en place ou à tout le moins d'étudier avant, car je sais qu'il existe beaucoup de bonnes fausses idées en la matière.

Le premier point est quel futur on accepte ? Car +1,5°C demande des efforts qui risquent d'être titanesque. Tandis que +3°C... Faudra juste accepter que certains voient leurs terres être submergées.

Second point, comme toujours, on parle d'abord énergies de remplacement. Alors que le premier point devrait être : cessons le gaspillage. Je fulmine contre la mode des pick-ups de ville. Ce sont de vrais camions qu'on utilise comme des véhicules urbains avec de très gros moteurs. Pour moi, ils devraient être interdits.

Ensuite, pour le bois, tu semble ignorer que la France n'a pas été aussi boisée depuis le néolithique. J'ignore ce qu'il en est pour la Belgique, mais la France est nettement plus boisée qu'il y a 2 ou 3 siècles, et même plus. Mais, utiliser massivement le bois n'est pas forcement une bonne solution, car en l'utilisant on en déstocke une partie du carbone qu'il contient. En fait, ce qu'il faudrait reboiser, c'est nos villes. J'ai visité quelques villes italiennes lors de mes vacances, les arbres ont leurs places autour de la plupart des immeubles, car ils créent des ilots de fraicheur. En rentrant en France, j'ai été choqué de me rendre compte à quel point les arbres sont absent de nos villes.

Salut

Nardu a écrit:

Ensuite, pour le bois, tu semble ignorer que la France n'a pas été aussi boisée depuis le néolithique. J'ignore ce qu'il en est pour la Belgique, mais la France est nettement plus boisée qu'il y a 2 ou 3 siècles, et même plus

J'ai même lu ou entendu qu'il en va de même pour toute l'Europe, du moins dans l'Europe de l'ouest. (en Roumanie ce serait plutôt le contraire actuellement) , qui serait actuellement plus boisées qu'au Moyen-Age. Mais il ne sert à rien de reboiser la France ou l’Europe si on amène des tonnes de viande, du fourrage, des tourteaux de soja etc depuis d'autres continent, cela ne fait que déplacer le problème, or nous devons avoir une vision globale donc mondiale et non régionale.

Ce ci dit, lorsque je pense à l'usage du bois, ce n'est pas tant à son utilisation énergétique directe que je pensais, mais plutôt au bois de construction et d'ameublement. Le bois est non seulement plus agréable au toucher et plus isolant que le béton ou la brique, il garde son carbone avec lui, tant que l'on ne le brûle pas bien sur. Il existe aussi de nombreux sous dérivés du bois qui peut améliorer notre confort. Par usage du bois il faut aussi considérer toute les végétaux que l'on peut utiliser autrement qu'en le brûlant. Concernant l'énergie, sans doute que le bois pourrait faire partie de la solution, mais dans quelle proportion ? ça je l'ignore mais j'espère la plus petite possible. De plus ce n'est pas seulement l'Europe qu'il faut reboiser, mais les étendues désertiques partout ou cela est possible, malheureusement, même en supposant un sursaut de conscience, il faudra des centaine d'années pour que cela donne un effet significatif. Le gros problème, c'est que les pays ou l'on pourrait boiser massivement, sont pour la plupart des pays dont la politique est corrompue

Pour l'énergie que l'on consomme pas, je suis bien d'accord avec toi, mais un des gros problèmes, c'est que la plupart des constructions européenne date d'avant les crises énergétiques. De plus il y a quelques milliards de personnes de part le monde, qui n'ont pas le minimum et voudraient eux aussi, avoir un peu de confort, ce qui se traduirait fatalement par plus de co2 et autre saloperie dans l’atmosphère. Car, on ne le dit pas, mais les problèmes actuels climatique proviennent de l'éveil au confort de la Chine de l'Inde et d'autres. Ceci dit, ceux qui produisent le plus de gaz à effet de serre, c'est tout de même les pays du G7, c.a.d. nous. Aussi, charité bien ordonnée commence par nous même.

Le Vieux.

Mobilité de demain :

L'Europe vieillit, les forumeurs aussi

Voiture de demain:

http://www.rosalie-france.fr/produit.php?type=3AE

Maison de demain :

https://mrmondialisation.org/un-francais-cree-une-maison-bulle-en-matieres-recyclees/
Important !  
https://homenergie.maison-travaux.fr/homenergie/materiaux-et-equipements-home-energie/isolation-toiture-home-energie/toiture-vegetalisee-choses-essentielles-a-retenir-224152.html

Salut

Pour le déambulateur, oui sans doute un jour bientôt ....

Le véhicule présenté est plutôt un véhicule d'été, toutefois, il y a de l'idée. S'il était un peu mieux garanti contre les intempéries, hivernales comprises, ce  véhicule pourrait très bien convenir pour ceux qui ont tout à portée de mains dans un rayon de distance  relativement cours, c.a.d, emploi et magasin, disons 20 / 25 km grand max au delà le temps pour y arriver serait trop long et découragerait plus d'un.
Si l'on veut, ayant un tel type de véhicule, faire de plus longues distances, on peut toujours en louer un, le temps du déplacement comme des vacances par exemple. Il est un fait, que chacun doit se montrer intelligent et vois quels sont les meilleurs choix pour lui, celui qui vit en montagne a d'autres critères que celui qui vit en plaine, que celui qui vit en ville par rapport à celui qui vit dans la campagne etc...

La maison végétalisée d'un hobbits, serait mon rêve, j'avais déjà vu ce genre de maison en Scandinavie avec le toit végétalisé. Toutefois, je ne suis pas certain que cela puisse plaire à l'épouse, plus classique que moi. mais c'est à voir une fois à l'intérieur.
Il y a tout de même un problème avec ce type de maison et l'administration de l'urbanisme, cette dernière est toujours une génération en retard. J'ai un ami qui a fait construire une maison, en brique, mais au départ, il aurait aimer la construire en bois, cela lui aurait été refusé parce que ce n'était pas vraiment prévu au départ, pourtant il s'agissait d'un nouveau quartier résidentiel et non pas dans la ville historique non loin de là. Il est vrai que l'on ne va pas laisser construire n'importe quoi dans des villages historique comme par exemple Gordes. Mais je vois bien pourtant ici et là que l'on a construit des véritables horreurs.

Le Vieux.

Cette Rosalie électrifiée n'est pas un bon choix, sa vitesseest imitée à 11 km/h en électrique, et environ la même chose à la force des mollets, tout ça sur le plat. L'idée me plait, mais je partirait plutôt sur un vélo couché électrifié.


Sinon, il y a des modèles plus utilitaires:

lien

Salut

Ce véhicule, je l'ai photographié il y a déjà quelques années à Liège. Ce ne doit pas être simple à s'insérer parmi la circulation.
A l'époque, il n'y avait pas encore beaucoup de vélo électrique et d'ailleurs, je ne crois qu'il soit équipé d'une batterie, en fait, je n'en sais rien.
Mais même avec batterie, cela m'étonnerait que cela pourrait avoir un avenir.




Le Vieux

Il y a près de 40 ans, l'école polytechnique fédérale de Zürich avait développé un vélo caréné biplace, le TWIKE, qui a été par la suite éélectrifié.

En posséder un implique d'être passablement fortuné car il coute le prix d'une petite citadine sans en avoir la sécurité passive.

C'est certainement appréciable d'être écolo dans une ville au plat comme Zürich ou Paris mais dans mes campagnes, ça serait nettement plus sportif !

De plus, dans un tel vélo caréné qui circule en rase-motte, il faut avoir vachement foi en l'humanité pour oser se risquer entre les 4X4...

Salut

Lgda a écrit:

De plus, dans un tel vélo caréné qui circule en rase-motte, il faut avoir vachement foi en l'humanité pour oser se risquer entre les 4X4...

Il faut absolument des voies de circulation dédiées à ce type de véhicule, ils peuvent emprunter les voies cyclable avec vitesse limitée (25 km/h chez nous max) , puisque les promeneurs avec enfants et chiens en laisse les empruntent également.

Le Vieux.

Ce genre de véhicule se vend aux alentour de 10.000 euro.

Lien du velomobile.nl

Note que si on ne résous pas le problème de la mobilité,  on en sera réduit, dans le vrai sens du terme, à utiliser ceci  



Photo faite en Allemagne à Hambourg

Salut

Quoi qu'il en soit, le changement climatique me semble être moins un problème de technologie que de politique. Tout se trouve déjà dans nos mains, bien entendu un progrès technique peut nous y aider.
Ceux qui ont les plus puissants leviers sont bien sur les politiciens et les industriels mais chacun de nous, peut contribuer à faire pression sur les politiques et les industriels en changeant nos habitudes, notamment de déplacements, d'achats et d'alimentation.

- Si par exemple, les constructeurs automobiles comprennent qu'ils ne peuvent plus fournir des voitures à chaque citoyen, pour cause de prix et / ou de fourniture de matière, alors peut-être se dirigeront-ils vers la construction à haute valeur ajoutée, donc des voitures de  qualité, capable de tenir une vie et /ou de tenir un grand nombre de km. Ce qui donnerait comme résultat que au vu du prix et des ressources disponibles, la majorité des acheteurs auront comme seul choix d'acheter une voiture à vie. Une voiture de haute qualité ne demande en fait qu'assez peu de matériaux en supplément par rapport à une voiture de qualité moindre à puissance égale. Par contre la façon quant à elle coûterait plus cher et le prix se répercutera sur le prix de vente. Bien sur ce n'est qu'un scénario parmi d'autres.
- Ainsi, et je sais que cela existe déjà, on vendra des v.e. avec en option une batterie de puissance établie selon les besoins de l'acheteur. Ce dernier pouvant, pour des longues distances, lors des vacances par exemple, en location, ajouter une batterie supplémentaire, lui permettant d'effectuer son trajet selon ses conditions et il n'auraient plus qu'a rendre ces batteries au retour puisque pour ses besoins journalier, ce supplément lui est superfétatoire.
- Actuellement, il se produit chaque année 100 millions d'automobile pour renouveler un parc de 5 à 10 ans, si l'on garde une voiture à vie que l'on peut aussi laisser en héritage et ainsi lui donner un prolongement de vie, on aura toujours les 100 millions de véhicule à produire chaque année, mais cette fois, chaque famille du monde pourrait en avoir une sans pour autant épuiser les ressources, par ressource, je pense surtout à un bon recyclage aussi près de 100% des véhicules délaissé.



Pour l'alimentation, le principal problème est certainement la consommation de viande. Ici ce sont les politiques qui par des mesures draconiennes, comme par exemple une forte surtaxe sur la viande, devrait permettre de faire baisser la consommation de cette denrée et favoriser la viande locale et de qualité. Il apparaîtrait qu'actuellement, la consommation de viande en Europe est de plus de 75kg par habitant, ce qui me parait très élevé, j'ai calculé que moi personnellement, j'en consomme moins de la moitié, soit donc une trentaine de kg/an, charcuterie comprise, mais je suppose que dans les 75kg/an est compris toutes les pertes et déchets. Toutefois si l'on fait un rapide calcul, les 460 millions d'européens baissent en moyenne leur consommation de viande d'un seul kg, on aura fatalement 460 millions de kg de viande en moins à élever ce qui représente près d'un million de vache/boeuf, ou le triple de cochons ou encore 200 fois de poulets ce qui permettrait de récupérer deux ou trois milles km2 de surface agricole pour d'autres usages. (les calculs que j'ai fais sont à la louche, mais on ne devrait pas être très éloigné de la réalité)

Le Vieux

Salut

Question véhicule électrique, je me demande, si les constructeurs ainsi que les clients n'auraient pas intérêt à vendre les voitures séparément de leurs batteries. Ainsi, on aurait de suite une vue sur le prix du véhicule, qui normalement, devrait être largement inférieur à celui d'un véhicule thermique. Quant aux batteries, en connaissant le prix et sa capacité, le client pourrait mieux choisir en fonction de ses besoins. Quitte à louer et non acheter un pack supplémentaire selon les besoins. Je pense qu'en agissant ainsi, il y aurait moins de réticences de la part d'une grande partie des acheteurs.

Le Vieux

Salut

Il me parait évident que ce n'est pas le V.E. qui va sauver le changement climatique, même si les V.E. ont un bilan carbone appréciable, il en demeure pas moins qu'elle produit aussi du carbone à sa construction de même à sa consommation, puisque l'on produit du co2 pour construire tout ce qui est énergie verte et la transporter. le V.E. fera partie de la solution, mais sans plus.

Ce qui limitera le changement climatique, ce sont les changements de nos habitudes ainsi que notre volonté à isoler nos bâtiments. Beaucoup s’aperçoivent actuellement, mais un peu tard (moi compris) que le prix des énergies sont très fluctuant et sont à même de nous coûter très cher et donc de nous mettre à mal ce qui risquent fort de nous faire entrer dans une grave récession, car, l'argent que l'on va donner aux fournisseurs d'énergie, c'est de l'argent que l'on ne dépense pas ailleurs, (ce qui pourrait être éventuellement bon pour limiter le changement climatique)
Le jour ou le prix de l'énergie va redescendre, il nous faudra investir massivement dans les isolations, transport en commun, énergies verte etc...

Quelle serait nos habitudes à changer ?
Je pense que l'on va sans doute voir, mais pas de suite, revenir aux commerces de proximité, voir même aux marchands ambulants (ce qui se passe déjà dans certains villages isolé en France) ce qui limiterait nos déplacements et sans doute, ceux qui n'ont plus les moyens de prendre un véhicule, n'auront pas d'autres choix.
Les transport en commun devraient aussi être fortement développés, pas besoin de super autobus, mais plutôt des petites camionnettes adaptées pour transporter seulement une dizaine de personnes, comme je l'ai vu faire il y a bien des années dans des pays comme la Bulgarie, Turquie, Syrie par exemple.

Le Vieux.

Salut Le Vieux,

Oui, tu as raison sur bien des points mais le problème est et restera longtemps le fait que chacun attend que les autres fassent l'effort avant que le chacun en question se décide à modifier ses habitudes.

Albert l'avait très bien dit il y a longtemps : le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal mais par ceux qui regardent et ne font rien....

Je sais que mon VE ne sauvera pas le monde. Mais, chacun de mes déplacements est un peu plus vertueux. En fait, c'est encore plus vertueux quand je prend les transports en communs, ou quand j'utilise mon vélo.
Je sais que le fait d'installer un chauffe-eau solaire sur mon toit ne sauvera pas le monde. Ni d'ailleurs le fait de baisser mon chauffage d'un degré. En fait, tous ces gestes ne valent que si assez d'humains se mettent à les faire.

D'un autre coté, quand je regarde le coté historique des choses, je serais assez cynique.

Avant hier, j'ai eu une notification FB car une de mes connaissances commentait un article. En fait, les gestionnaires d'autoroutes se sont servis de la vidéosurveillance et ils ont vu que plus de 80% des voitures qui roulent en ce moment ont une seule personne à bord... Je vous laisse imaginer les commentaires : "halte à l'espionnage", "on a le droit de faire comme on veut" ...

Moi, j'ai simplement répondu que ceux qui voulaient se déplacer seuls dans leur véhicule doivent en profiter, car demain, cela risque d'être un luxe réservé à seulement certains d'entre-nous.

En fait, et c'est une des leçons que je retiens de l'histoire, il existe un principe de réalité. Si nous ne devenons pas sobres, maintenant, de manière volontaire, ce sont les évènements qui nous forceront à l'être plus tard. Et à un coût sociétal tout autre et supérieur. On oublie que globalement, depuis environ 1 siècle on vit une époque très particulière, une époque où l'énergie est abondante et très bon marché. Oui, même avec les augmentations récentes, l'énergie est historiquement à un prix ridiculement bas. ET, on sait que sauf révolution scientifique, cela ne va durer encore que quelques décennies...

narduccio a écrit:

...il existe un principe de réalité. Si nous ne devenons pas sobres, maintenant, de manière volontaire, ce sont les évènements qui nous forceront à l'être plus tard. Et à un coût sociétal tout autre et supérieur....

On sait surtout depuis Darwin qu'aucun système (écologique ou autre) n'évolue de sa propre initiative mais seulement sous la pression de son environnement. Et comme nous sommes très darwiniens, nous n'allons pas changer par nous-même mais seulement lorsque la pression environnementale franchira le seuil de l'insupportable...

Salut

LGDA a écrit:

ous n'allons pas changer par nous-même mais seulement lorsque la pression environnementale franchira le seuil de l'insupportable

Un scientifique russe, dont hélas je n'ai retenu le nom, disait que, déjà dans les années 60, "on s'occupera sérieusement de la pollution, lorsque cela fera des parasites à la télé"

Nardu a écrit:

e sais que mon VE ne sauvera pas le monde. Mais, chacun de mes déplacements est un peu plus vertueux. En fait, c'est encore plus vertueux quand je prend les transports en communs, ou quand j'utilise mon vélo.
Je sais que le fait d'installer un chauffe-eau solaire sur mon toit ne sauvera pas le monde. Ni d'ailleurs le fait de baisser mon chauffage d'un degré. En fait, tous ces gestes ne valent que si assez d'humains se mettent à les faire.

Ce seront peut être justement les petits gestes qui sauveront la nature et son climat, beaucoup oublient que un petit geste une fois multiplié par le nombre d'individus font un très grand geste, justifiant ainsi le dicton "ce sont le petites rivières qui font les grands fleuves"
Ainsi un exemple :
La quantité de viande consommée par habitant en Europe est p)lus de 70kg par personne et par an (j'ignore seulement s'il s'agit de viande sur pied ou dans son assiette ?)
Bien sur, lorsque l'on parle de viande, on ne sait pas de quelle sorte de viande et dans quelle quantité, sachant qu'un kg de poulet n'a pas le même bilan carbone qu'un morceau de bœuf du même poids. Mais supposons qu'il s'agit de bœuf sur pied.
Un bœuf à l'abattoir fait grosso-modo 500kg dont on peut retirer 300 kg consommables (disons 250kg pour facilité les calculs)
sachant aussi qu'un bœuf de cette taille, il lui faut au moins 1/2 hectare de pâturage soit donc 2 bœufs/ha par an.

450 millions d'européens qui consommerait chacun disons 1kg de bœuf sur pied en moins par an soit donc 450.000 tonnes / an de bœuf économisés ou 900.000 bœufs  de 500kg  soit donc 450.000 ha ou 4500 km2 de pâturage en moins soit presque la surface du département du Bas-Rhin, ce qui est loin d'être négligeable. Non ?

Perso, j'ai calculé que j'ingurgitais 100 gr de viande/jours soit donc 35kg/an ou un peu moins de70 kg de bœuf si c'est sur pied ce qui pour un seul kg en moins par an, il me suffirait de me passer de viande 1x par mois, ce qui est vraiment peu.

Bien sur mes calculs sont à la louche, de plus je ne mange pas que du bœuf, mais aussi du poulet, du cochon, parfois du poisson. De plus, on nourrit pas les bœufs seulement en pâturage mais aussi de farines animales   et d'autres sous-produits de l'agriculture, tel que la pulpe de betteraves  Mes calculs donne juste une petite idée de ce qu'est un petit geste multiplié par le nombre de gestes. Calculs qui ne devraient tout de même pas être aberrant, toutefois, un ajustement plus pointu devrait être nécessaire pour avoir une idée juste.

Le Vieux

ji_louis a écrit:

Cette Rosalie électrifiée n'est pas un bon choix, sa vitesseest imitée à 11 km/h en électrique, et environ la même chose à la force des mollets, tout ça sur le plat. L'idée me plait, mais je partirait plutôt sur un vélo couché électrifié.

Tu plaisantes? Un ami va travailler tous les jours avec ce genre de joujou à la force du mollet (il n'a pas de permis de conduire) et il me dit qu'il atteint 60km/h en pointe!

Salut

Le vélo couché à assistance électrique ou électrique seul,  d'accord OK, cela peut avoir un avenir à condition d'avoir des pistes dédiées à ce type de véhicule et sûrement pas sur la route en pleine circulation, d'autant que la visibilité est atténuée du fait qu'il est beaucoup plus bas et ne permet pas une vision aussi large que le vélo traditionnel.

Le vélo couché musculaire uniquement, j'ai déjà causé avec des possesseurs de ce type de vélo, OK d'accord aussi, mêmes conditions que le vélo couché à assistance électrique ou électrique seul, mais avec en plus un bémol, car si le vélo couché musculaire est peut se révéler plus rapide sur le plat que le vélo traditionnel, il n'en va pas de même dans les côtes ou le cycliste peine beaucoup plus, j'en ai même vu, dans une côte,  qui se faisait tracter par d'autres qui eux étaient sur un vélo traditionnel.  

Le Vieux.

Juger les progrès en se concentrant sur leurs défauts, c'est pas comme ca qu'on avancera.
Bien sûr ce bolide n'est pas concu pour monter la colline de Cointe mais il y a aussez d'endroits sur terre où la terre est plus plate.

Steph a écrit:

Tu plaisantes? Un ami va travailler tous les jours avec ce genre de joujou à la force du mollet (il n'a pas de permis de conduire) et il me dit qu'il atteint 60km/h en pointe!

C'est la Rosalie qui plafonne aux alentours de 11 km/h, un vélo couché est BEAUCOUP plus rapide/efficace.
144.17 KM/H, LE NOUVEAU RECORD DU MONDE DE VÉLO COUCHÉ !

Génial!