Jusqu'à quel point nos choix nous appartiennent ...

Toujours sur Fouloscopie, Mehdi Moussaïd a réalisé une expérience dont le résultat m'a fortement interpellé. En fait, comme beaucoup, je suis convaincu que mes choix, les livres que je lis, les musiques que j’écoute, ... découlent de motivations qui se sont propres. D'autant plus que souvent je constate qu'autour de moi pas grand monde ne semble aimer tout ce que moi j'aime ...

Et puis, Mehdi Moussaïd a réalisé une expérience, enfin, il dit lui-même qu'il n'est pas le premier a la réalisé, mais que son résultat correspond bien à celui des autres expériences identiques :


Nos choix personnels sont fortement influencés par ceux des autres... Et m...., encore un mythe qui s'effondre.

Salut

Oui et non dirais-je. Cela dépend un peu dans quelle branche on se situe mais en général c'est vrai mais avec beaucoup de nuances.

Je me souviens d'avoir en effet remarqué lorsque j'ai été visité le Rijk Muséum d'Amsterdam, tout le monde s'agglutinait devant la ronde de nuit de Rembrandt car avouons le c'est une magnifique peinture dont j'en avais entendu parlé dans une bande dessinée, mais ce qui a retenu mon attention, c'est un autre peintre assez peu connu, Frans Hals et je me suis désolé de voir que ses peintures retenaient bien peu l'attention du public

Par exemple, c'est surtout vrai en lecture, lorsque l'on veut lire un livre on sait que l'on en a pour plusieurs jours, aussi pour ne pas perdre trop de temps à lire une aventure qui nous ferait perdre du temps alors on demande conseil à d'autres personnes, ou encore on fait un choix à la suite d'un film basé sur un livre ou tout simplement mentionné par l'un des acteurs, voir même dans un rêve ou il m'a été dit que je devais absolument lire les frères Karamazoff de Dostoïevski et je l'ai lu avec un plaisir immense, du coup je suis tombé sous le charmes des écrivains Russes, j'ai lu bien entendu les plus populaires, ce qui peut donner à penser qu'en effet j'ai été influencé par leur popularité, ce qui est en partie vrai, mais en fait, j'ai lu tout ce ce qui me tombaient sous la main pour autant que ce soit un écrivain Russe, il fallait surtout que ces livres soient disponibles et donc fatalement populaire puisque arrivé jusque à nous et traduit et je ne l'ai pas regretté. J'ai lu d'autres non russes, parce que j'estimai que j'avais d'énorme lacunes en matière littéraire alors je me suis dirigé vers Hugo, Balzac, Verlaine etc... il me fallait donc lire des écrivains classiques dont j'ai entendu parlé depuis un certain temps.

En matière musicale, mon père n'écoutait à la maison que du classique aussi tout naturellement j'ai aimé le classique, peut être parce que j'aimai profondément mon père et plus tard, initié par un ami ce fut le rock’n’roll et puis je me suis mis à écouter de tout et ai fait mes choix, mon panel est très large, je peux écouter avec plaisir du baroque que du Britney Spears. Ce qui est populaire je peux l'aimer ou ne pas l'aimer, le fait que il le soit ou non, n'influence en aucun cas mes choix et il en va de même en peinture et je ne vais pas l’émerveillé devant une peinture parce que c'est Picasso ou Magritte, c'est surtout parce que en peinture comme en musique, l’œuvre me raconte quelques chose au fond de moi même, et peut être ce quelque chose n'est pas ce que l'artiste à voulu dire, c'est fort possible et en général comme toi Nardu, ce que j'aime est rarement apprécié par d'autres.

Une anecdote. Lorsque nous sommes allé en Écosse, j'ai vu le LochNess et visité le petit château en bordure, une touriste Française s'extasiait devant le lac et disait à ses compagnons "c'est vraiment un lac très étrange" et moi j'ai eu beau regarder, il n'avait rien, ni beau, ni laid ni étrange, un simple lac quoi. Ceci pour dire à quel point que beaucoup d'entre nous se laissent influencer par d'autres et les histoire que l'on racontent mais pas tout le monde, nous avons tout de même une forme d'indépendance d'esprit qu'il convient d'utiliser.


Le Vieux

Salut

Après un peu de réflexion, je n'ai vu que la partie appréciation artistique mais si l'on creuse un peu, on peut étendre le problème vers la religion, la politique, le racisme, là ou est abandonné toute idée de rationalité et ou les idées préconçues, les prêts à penser, les entendus dire font la loi et influence nos jugement si l'on n'y prend pas garde.

Ainsi un exemple. Je pense que tout le monde ici à entendu parler de Eric Zemmour comme étant un raciste. J'ai failli intervenir dans une conversation pour discuter du racisme de cet homme, mais je me suis retenu à la dernière seconde pourquoi ? Tout simplement, je n'ai jamais rien écouté de ce qu'il a dit, je ne le connais que par des entendu dire. Il faut parfois se faire violence de ne pas répandre une idée toute faite sans avoir contrôlée sa véracité un minimum. Il faut fortement se méfier de "il est de notoriété publique que ..." .

Le Vieux

Deux fausses manœuvres et deux fois j'ai perdu une assez longue réponse à tes questionnement sur Eric Zemmour (d'ailleurs, Eric est aussi un prénom d'origine étrangère ...).

D'abord, les avis sont partagés pour savoir si Zemmour est ou non un raciste. Pour les uns, sa recherche d'un bouc émissaire parmi les migrants de date plus ou moins fraiche prouve bien qu'il est raciste. Pour d'autres, Zemmour est celui qui ose dire publiquement et de manière argumentée ce qu'ils pensent tout bas. Que ses arguments sont fallacieux ne leur importe pas. En fait, la plupart des populistes, et Zemmour en est un, ont un discours qui apporte du réconfort à pas mal de gens, car il leur dit que si tout va si mal dans le monde qui nous entoure ce n'est pas de "notre" faute, mais de la fautes des "autres". Chaque populiste identifiants "ses" autres en fonction des croyances de son camp.

Zemmour pose aussi un problème aux institutions juives, car comment traiter un juif qui serait antisémite. Si Zemmour n'était pas juif, ils auraient crié au scandale depuis un moment, car ses prises de positions sur la Shoah vont à l'encontre de tous les enseignements des historiens spécialistes de la période. D'ailleurs : "Tout est faux dans ce que raconte Zemmour", lancent les historiens Nicolas Offenstadt et Pascal Ory.

Citation :

Pascal Ory, historien, académicien, auteur de "De la haine du Juif" (Bouquins), et Nicolas Offenstadt, historien, maître de conférences à l’Université de Paris 1, co-fondateur du Comité de vigilance sur les usages publics de l’Histoire (CVUH), sont les invités du Grand entretien de France Inter.

En ce 11 novembre 2021, jour de commémoration de la Grande Guerre et des morts tombés pour la France, l'historien Nicolas Offenstadt juge "qu'il y a un débat récurrent qui est de dire que la France commémore trop" avec lequel il est en "profond désaccord". "C’est un excellent moment démocratique et civique et il faut en profiter pour parler d’Histoire. Il faut défendre les commémorations, il n’y en a jamais trop et la question c’est surtout 'Comment on les fait'." Il regrette toutefois que, depuis 2012, le 11 novembre "ne soit plus la commémoration exclusive de la Grande guerre mais celle de tous les morts pour la France". Selon Nicolas Offenstadt, "on mélange toutes les guerres, je pense que c’est un risque de confusion et cette journée n’y échappe pas". Son collègue Pascal Ory est pour sa part "très sceptique sur la capacité pédagogique finale de ces commémorations". Selon lui, "on enseigne l’Histoire mais elle n’enseigne rien".

Selon les deux historiens, l'Histoire est par ailleurs manipulée par le polémiste Eric Zemmour, qui pourrait se déclarer candidat à la présidentielle. Et notamment sur la question du rôle du régime de Vichy dans la déportation des Juifs en France. "S'il avait une thèse neuve sur un sujet que les historiens travaillent depuis des décennies, il faudrait qu’il l’argumente. Il n’a aucun argument, aucun document. Si vous voulez dire quelque chose de nouveau, il y a une manière de faire de l’histoire, qu’on soit historien amateur ou de métier. Il faut montrer des preuves, des documents. Or ce que dit Eric Zemmour, c’est du vent, ça ne repose sur rien, aucun travail de fond, à part sur son point de vue. Il va contre le consensus des historiens de manière totalement simpliste et simplement sur son point de vue", juge Nicolas Offenstadt.

"L’objectif c’est vraisemblablement de contribuer à construire des ponts entre une forme d’extrême-droite et une certaine droite classique. Mais plus subtilement, c’est se positionner comme non conformiste, dans l’idée qu’il y a un système. Et il y aura toujours une partie de la société qui n’écoutera surtout pas !", estime pour sa part Pascal Ory.

Nicolas Offenstadt : "Les historiens sont ses cibles favorites, parce qu’on défend un idéal de vérité, qu’il bafoue en permanence. Il fait de l’histoire une arme politique. Les historiens professionnels sont ses ennemis, mais en fait il veut se débarrasser de la vérité. Il raconte n’importe quoi sur le Moyen Âge, sur Vichy, la Grande Guerre. Il ne passerait pas une demie première année d’histoire avec ce qu’il raconte dans ses livres."

Pour ma part, je ne trouve pas ses résultats surprenants. Pour aimer quelque chose, il faut le connaître, et quand on aime quelque chose, on le fait connaître aux autres. Dans son expérience, une partie des participants n'écoutent pas tous les morceaux, et quand on n'a pas le temps de tout écouter, on se concentre sur ce qui est le mieux noté.
Ça ne signifie pas que notre appréciation finale est dictée par celle des autres, mais que dans la masse des choses à découvrir, on appréciera surtout ce qui nous a été recommandé par d'autres, faute d'avoir le temps pour découvrir. Et les réseaux sociaux amplifient le phénomème. Je n'aurais sans doute jamais découvert Fouloscopie si la chaîne n'avait pas été de prime abord appréciée par d'autres. Il était tout de même nécessaire qu'elle soit de qualité. Mais je sais qu'en parallèle il existe d'autres chaînes de très bonne qualité que l’algorithme de YouTube ne me montreront jamais parce qu'elles n'ont pas assez de vues, et comme je ne les verrai pas je n'augmenterai pas le compteur de vue alors que j'ai amplifié le succès de fouloscopie en appréciant, commentant et regardant certaines de ses vidéos.
Pour tout dire, pour mes lectures, je me base encore sur le fil "Un livre un jour" de l'ancien forum (que j'avais imprimé à l'époque).

Nos goûts une fois le choix fait sont-ils aussi influencés par les autres ? Je pense que oui. Perso, je suis pas une grande fan de la Joconde. Mais j'ai regardé de nombreuses fois le tableau en me demandant pourquoi il était si populaire, ce que les autres y trouvaient. J'y ai cherché des motifs de l'aimer. Alors que pour d'autres tableaux qui ne m'avaient été nullement recommandés, si je ne les ai pas aimé en les voyant une fois, je n'y suis pas retournée.