Régime vegan

Le Vieux a écrit:

Je reproche aux deux premiers, d'établir une  hiérarchie dans la sensibilité, mais que savons nous de la sensibilité ? , rien ou presque, sauf ce que nous en dit  la science. Or il me semble qu' à cause de notre ignorance, qu'il vaudrait mieux respecter toute forme de vie, quel qu'elle soit, animale et végétale.

Désolé, mais je suis et reste un abominable spéciste sans aucun respect pour les tiques, puces, poux et autres espèces que je qualifie de nuisibles.

Salut

Je combat également, puces,tiques, moustiques etc... je n'ai aucun scrupule à les éliminer, mais en aucun cas je les ferai souffrir consciemment, je choisirai toujours le moyen tout d'abord le plus naturel et si pas possible le plus radical le plus expéditif. C'est cela que je nomme le respect de toute vie.

Le vieux.

Le Vieux a écrit:

SalutJe combat également, puces,tiques, moustiques etc...  je n'ai aucun scrupule à les éliminer, mais en aucun cas je les ferai souffrir consciemment, je choisirai toujours le moyen tout d'abord le plus naturel et si pas possible le plus radical le plus expéditif. C'est cela que je nomme le respect de toute vie.  

Peut-être suis-je insensible au cri de la puce à l'agonie

Steph a écrit:

La plupa%rt des arguments sont fallacieux, je trouve. La production de fumier est tout simplement ridicule.

Je suis même pas allée jusque là. Le laïus sur la volonté des animaux à nous servir de nourriture m'a suffit. J'attends la pétition signée par des centaines de milliers de vaches, moutons et cochons pour nous dire qu'ils demandent à vivre enfermés et à aller à l'abattoir.
(bon, je suis quand même allée un peu plus loin, mais ce n'était pas mieux...)

@Narduccio
Je ne réponds pas sur ton post précédent. Tu y expliques les raisons philosophiques qui te font choisir de manger de la viande.
Moi, ce que je vois, c'est pas que t'as tort ou t'as raison, ce sont des choix et ta vision du monde, c'est que si tu parles comme ça à quelqu'un qui te dis qu'il est vegan, tu lui expliques direct qu'il a rien compris à la vie. C'est un tantinet agressif, carrément père-la-morale et complètement prosélyte. Tu n'as pas la mission divine de faire manger de la viande à tous les vegans que tu croises ! (et encore moins à ceux qui en mangent déjà )

Et, pour paraphraser Steph : La philosophie omnivore en elle-même est parfaitement saine (un peu borderline quand même, on peut basculer facilement dans le malsain), c'est le prosélytisme et la moralisation qui sont exaspérants.

Le Vieux a écrit:

J.P. Coffe, quant à lui, sous entend, qu'un animal heureux ne peut donner que de bons produits, et je suis en accord avec cela.

Je dirais plutôt qu'un animal malheureux ne peux donner que de mauvais produits. C'est ce qui me dérange le plus dans les conditions d'élevage industriel et d'abattage...

DonPanic a écrit:

Qu'est-ce qu'on à se soucier du bilan énergétique global s'agissant des terres non rentables et quasi inexploitables pour l'agriculture,
steppes arides, terres pentues, pierreuses, que seul l'élevage peut valoriser et dont le soleil fournit l'énergie de base?

A ton avis, si tu ne devais manger comme viande et produits laitiers que ce qui vient d'élevage extensif sur des terres impropres à l'agriculture, en partageant équitablement avec le reste de l'humanité, tu mangerais combien de grammes de viande par an ? ça ne te rendrait pas vegan 99% de tes jours ?

yoda a écrit:

DonPanic a écrit:

Qu'est-ce qu'on à se soucier du bilan énergétique global s'agissant des terres non rentables et quasi inexploitables pour l'agriculture,
steppes arides, terres pentues, pierreuses, que seul l'élevage peut valoriser et dont le soleil fournit l'énergie de base?

A ton avis, si tu ne devais manger comme viande et produits laitiers que ce qui vient d'élevage extensif sur des terres impropres à l'agriculture, en partageant équitablement avec le reste de l'humanité, tu mangerais combien de grammes de viande par an ? ça ne te rendrait pas vegan 99% de tes jours ?

Ben non, végétarien à la rigueur, mais surtout pas végan, les végans n'y connaissent rien en géographie du monde comme tout tête de nœud US de surcroit évangéliste dont ils sont idéologiquement issus, encore moins en écologie, en agronomie, en démographie, sinon ils ne seraient pas végans. Le végan veut que son chat soit végan il lui fait ingurgiter de la nourriture végétale.
Le végan te persuadera de l’intolérance au lait de vache de certaines populations, mais pas de l’inexistence de l'intolérance aux formes de lait de vache fermenté chez ces mêmes populations.

De toutes façons j'ai eu droit pendant partie de mon enfance à poisson le vendredi et viande le dimanche et fêtes, j'ai survécu

Je crois que tu oublies que les terres peu favorables à l'agriculture et permettant l’élevage, c'est >25% des terres émergées en excluant Groenland et Antarctique.
Il n'y a pas que le Sahel dans la vie, il y a entre autres les hauts plateaux, les terres à trop fortes pentes, les steppes herbacées où viv(ai)ent les grands troupeaux d'herbivores.


En Auvergne je vois des champs qui ont été jadis bombardés de blocs volcaniques, depuis des millénaires les agriculteurs ont tenté de les épierrer en les entassant en murets, mais il n'est pas question d'y remorquer des socs de charrue; on laisse donc ces champs aux bons soins des vaches ou des moutons ainsi que les terres trop pentues, cf les terres alpines.

La Normandie a un climat trop humide pour le blé, c'est historiquement une terre d’élevage laitier très productif. Les champs y sont avant tout dédiés aux cultures fourragères.

Tu peux ainsi constater que pour la France, Jura, Alpes, Pyrénées, Massif Central et Normandie, ça fait déjà un beau pourcentage de surface et une belle capacité à produire produits laitiers et viande.

Question écologie: à la campagne tu fais ta bouffe, tu ne bouffes pas les épluchures, les fannes, c'est idiot de les confier aux déchetteries. A la rigueur t'en fais du compost, si tu tolères les mouches, c'est pas plus mal de refiler ça à de la volaille ou à un lapin.

DonPanic a écrit:

Je crois que tu oublies que les terres peu favorables à l'agriculture et permettant l’élevage, c'est >25% des terres émergées en excluant Groenland et Antarctique.

C'est quand même 70% des terres arables qui sont occupées pour la production de viande. Et ce alors même que seule la population des pays les plus aisés peut se permettre de manger de la viande tous les jours.
La consommation française moyenne de viande et produits animaux est plus du double de la consommation mondiale. Venir à une consommation de produits animaux correspondant à ceux nourris uniquement sur des terres ne pouvant être consacrées à autre chose, de façon durable (sans surexploiter ces terres) et en préservant la biodiversité, je pense qu'on peut facilement diviser notre consommation par 10 pour avoir une chance d'y parvenir. Et encore, à condition que la population mondiale n'augmente pas !

Tant qu'on n'y est pas arrivé, il va être quand même bigrement difficile d'argumenter que les vegans ne sont pas en train de lutter contre la faim dans le monde.

yoda a écrit:

DonPanic a écrit:

Je crois que tu oublies que les terres peu favorables à l'agriculture et permettant l’élevage, c'est >25% des terres émergées en excluant Groenland et Antarctique.

C'est quand même 70% des terres arables qui sont occupées pour la production de viande.  

Mais non, en ce qui concerne la France, mis à part le Charolais, ces terres peu favorables à l'agriculture sont exploitées tout d'abord pour la production laitière et ses produits dérivés.
La viande, le cuir, les os, les cornes ou la laine étant des sous-produits.
C'est l'idéologie végan qui ne fait envisager les choses que sous l'angle de sa phobie de la viande et des souffrances animales.

yoda a écrit:

Et ce alors même que seule la population des pays les plus aisés peut se permettre de manger de la viande tous les jours.

Il n'y a plus vraiment de pays pauvres, il y a des pays avec des populations riches qui vivent avec les normes occidentales
et des populations pauvres qui souhaitent vivre comme des populations riches.

yoda a écrit:

a consommation française moyenne de viande et produits animaux est plus du double de la consommation mondiale. Venir à une consommation de produits animaux correspondant à ceux nourris uniquement sur des terres ne pouvant être consacrées à autre chose, de façon durable (sans surexploiter ces terres) et en préservant la biodiversité, je pense qu'on peut facilement diviser notre consommation par 10 pour avoir une chance d'y parvenir. Et encore, à condition que la population mondiale n'augmente pas !
Tant qu'on n'y est pas arrivé, il va être quand même bigrement difficile d'argumenter que les vegans ne sont pas en train de lutter contre la faim dans le monde.

Sauf que ce n'est pas parce que les Français réduiront leur consommation de produits animaux, ce qu'ils font lentement,
que ces produits seront plus accessibles aux populations pauvres du monde,
ni parce qu'ils réduiront leur consommation d'eau que cette eau "économisée" pourra irriguer les terres sahéliennes.

Et à ton avis, les cochons français, qui vivent enfermés toute leur vie, ils sont nourris comment ? Tous ces champs de maïs qui ont remplacé la culture du blé, tu crois quand même pas que c'est lié à une quelconque explosion de la consommation de maïs en boîte ?

Et autre chose, si la production laitière, c'était seulement du broutage de terres peu favorables à l'agriculture, comment ça se fait qu'on leur ait filé des farines animales et provoqué le scandale de la vache folle ?

Tu sais à quoi sert ce genre de chose ?


Nous parlons bien de terres fertiles, partout dans le monde, qui sont utilisées pour nourrir les animaux alors qu'elles pourraient être utilisées pour nourrir les hommes. Les terres qui ne sont pas utilisables pour autre chose que le nourrissage du bétail représentent une portion congrue de ces terres. Et bien entendu, une portion bien plus faible de ces animaux.

Une vidéo intéressante